Qantas
Auteur | Message | |
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 2 décembre 2010 11:13 | |
Bonjour, Effectivement, les choses sont rarement aussi simples; les accidents sont généralement dus à une accumulation de circonstances cumulatives en termes de risques. Je ne serais pas surpris qu'on découvre que cette pièce (ou des pièces analogues) était utilisée depuis des années sur des Trent, mais que le niveau de contraintes sur les T900 et plus encore les 972 ont amené sa rupture. RR n'est quand même pas le premier venu, et pour qu'une telle erreur soit commise, il a probablement fallu que sa vigilance soit "endormie" sur une pièce' dont la défaillance était vraiment inattendue. Cordialement |
||
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 décembre 2010 11:33 | |
Oui bien sûr ... Ca vibre trop, ça frotte QQ part, (OU ?, c'est mal précisé et pire en traduction) Et la maillon faible lâche, comme par hasard, sur un défaut d'usinage "Majeur" quand même et non vu ! Qui aurait peut être tenu 20 ans, sans l'Arbre IP un peu "Baladeur', les butées, imprécises, les jeux de cannelures, les roulements peut être un peu légers, et le possible manque de rigidité de l'arbre IP en plus faisant vibrer allégrement l'ensemble "Turbine"?? etc .... C'est sur qu'un raccord , et même un tuyau neuf, risque d'être insuffisant pour convaincre ... Qantas La "Radicelle Cause" Ouarf ! JPRS _________________ JPRS |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 décembre 2010 01:56 | |
Bonjour, Selon ce que je lis sur Twitter, l'A380 endommagé est réparable mais Airbus n'a toujours pas décidé comment le réparer. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 décembre 2010 03:03 | |
Bonjour, L'ATSB vient de publier le rapport préliminaire (54 pages) de l'incident QF32 : http://www.atsb.gov.au/media/2888854/ao ... pdf#page=0 Quelques points importants : Dommages structuraux : Dommages sur le dessus de l'aile Voir l'image Résidus dans le réservoir de carburant : Résidus et dommages à l'int.rieur de l'aile Voir l'image Dommages sur les systèmes : Harnais électrique sectionné dans le bord d'attaque (leading edge) de l'aile Voir l'image Dommages sur le moteur #2 : Moteur #2 Voir l'image Moteur #2 enlevé Voir l'image Trajectoires connues des débris moteur Voir l'image Inspection du moeur #2 : Portion restante du disque de la turbine IP Voir l'image Portion des buses de la turbine LP qui a été récupéré à partir de l'île de Batam, en Indonésie Voir l'image (Dernière édition le 3 décembre 2010 05:14) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 décembre 2010 05:12 | |
Bonjour, Rumeur sur twitter : http://twitter.com/#!/SivaG/status/10541603236093952 Quel est la différence entre ces 3 "mod" ? (Dernière édition le 3 décembre 2010 05:12) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 3 décembre 2010 09:12 | |
Bonjour et merci Lequebecois pour ce document et ces photos spectaculaires. Au fond, ce n'est pas si grave, surtout pour les passagers : les tirs passent juste au-dessus et juste en dessous !... Voir l'image Bonne journée, Eolien |
||
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 3 décembre 2010 11:51 | |
Bonjour; Tous les passagers et l' équipage qui a bien manoeuvré peuvent aller faire brûler un cierge pour le remercier qu' il n' y ait pas eu incendie. 40 t de surcharge à l' atterrissage ont consommé pratiquement toute la piste. Un incendie aurait obligé à se poser nettement plus lourd (en supposant que la durée de vol avec feu le permette), et donc à faire une sortie de piste.... Pas toujours l' extrême poisse..., ouf... |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 décembre 2010 12:11 | |
Bonjour, Notons également au passage que le moteur #1 a finalement pu être éteint 127 minutes après l'atterrissage. (Dernière édition le 3 décembre 2010 12:30) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 3 décembre 2010 15:14 | |
Bonjour, Relevé sur Flight Global : Qantas to resume limited A380 services ... Australia's flag carrier, however, will continue the suspension of A380s on routes that regularly require the use of the maximum engine thrust. This, it adds, is an individual operational decision and not a directive by Airbus or Rolls-Royce. "The decision to restore A380 services follows an intensive [Rolls-Royce] Trent 900 engine inspection programme carried out in close consultation with Rolls-Royce and Airbus. Together with the engine and aircraft manufacturers and the Civil Aviation Safety Authority (CASA), Qantas is now satisfied that it can begin reintroducing A380s to its international network progressively," says the Oneworld member. ... RR + Airbus + CASA : OK pour reprendre l'exploitation sans limitations... Qantas décide seul de limiter la poussée décollage. Dans le même temps, Qantas engage des démarches pour parler "gros sous" avec RR... Qantas considering legal action against Rolls-Royce ... Qantas has commenced discussions with Rolls-Royce on a range of issues concerning the A380 fleet, including financial and operational impacts, as a consequence of the Trent 900 engine failure on 4 November 2010, and will also consider legal options," says the Australian carrier. ... Et si un moteur explose à nouveau avec de bien graves dégâts, comment identifier les responsabilités ?... A vous lire, Eolien (Dernière édition le 3 décembre 2010 15:15) |
||
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 3 décembre 2010 15:26 | |
La même, mais en français !... A 380 : Qantas demande un dédommagement à Rolls-Royce ... Dans une requête déposée ce vendredi devant un tribunal fédéral australien, la compagnie australienne affirme que Rolls-Royce a manqué à ses obligations. Selon elle, ce dernier pourrait l'avoir trompée en fournissant pour l'A380 des moteurs défectueux, ne répondant pas aux normes garanties par Airbus. ... Ce qui m'étonne, ce son les termes : ...ce dernier (RR) pourrait l'avoir trompée en fournissant pour l'A380 des moteurs défectueux, ne répondant pas aux normes garanties par Airbus En aviation, de moteur défectueux à moteur dangereux il n'y a qu'un tout petit pas... de vocabulaire.... Reconnaître que ses avions ont des moteurs... défectueux, et les laisser voler, est-ce bien raisonnable, tant au plan de la sécurité, que de la responsabilité... comment dirais-je ?... morale ?... A vous lire, Eolien (Dernière édition le 3 décembre 2010 15:26) |
||
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 3 décembre 2010 15:51 | |
Oui, défectueux devient ici un euphémisme pour dangereux......,toujours l' effet aténuateur pour faire avaler ou masquer.... | ||
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 décembre 2010 16:50 | |
Bonjour ! Ce que n'avale pas Qantas, c'est que .. Les T900 sont passés des séries A au séries B, puis au séries C ... Et que RR à dit que les T900C sont corrigés, pas la peine de les démonter ! Donc ils ont corrigé, donc ils savaient RR ... et ils n'ont rien dit , et à Airbus non plus ??? Hum !! Un peu difficile à soutenir quand même , la relation de cause à effet, est peut être indirecte, peut être juste un chgt de fournisseur ... ou un re-désign d'industrialisation anodin mais ... Ca tourne autour de cette ambiguïté juste levée il y a 3 semaines ! Un débat qui ne fait que commencer ... et le mutisme de RR, ne va pas arranger les choses ! Qantas : On nous cache qq chose ! RR : Jamais en publique ! Airbus ... Pfff, si on parlait du TXWB ! Bon courage ! JPRS (Dernière édition le 3 décembre 2010 17:02) _________________ JPRS |
||
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 décembre 2010 19:37 | |
Combien ça coûte ... Une première idée ... 130 M$ ! ??? Dont 72,9 pour le A380 ! Pour Qantas seulement (Et ce n'est pas fini!) Restent .. SIA, LH et Airbus ! Ca fait cher le bout de raccord usiné n'importe comment (Ou ça ??? Et sûrement pas en CNC ni en Europe, ni en North America) Vive la sous traitance W.Wide, on la paye au prix fort un jour ! Bon la majorité sera pour les assurances qui en tiendront compte un jour!! Bonjour M le constructeur ... ou sous traitez vous ??? Ben ça fait tant $$$ !! ------------- Extrait de l'Australien ------------ http://www.theaustralian.com.au/busines ... 5963543296 EARLY estimates of the cost of this month's Qantas A380 engine fiasco exceed $100 million. The cost to insurers of the damage to the A380 alone is expected to be about $US70m ($72.9m), according to the insurance arm of US-based Aon Group. This is in addition to costs associated with business losses and disruptions that analysts predict will fall between $26.5m and $60m, after the airline grounded its A380 fleet. The A380 was damaged when a turbine disk on a Rolls-Royce Trent 900 engine disintegrated and sent shrapnel tearing through the wing. The debris punched a large hole through its front wing spar, a major structural component of the wing, and slammed into fuel systems, wiring and hydraulics. Qantas says it can be repaired but it is expected to JPRS _________________ JPRS |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 4 décembre 2010 14:27 | |
Bonjour, Quelques éclaircissements sur les raisons qui ont poussé Qantas à mettre en veilleuse la liaison Syd-LAX. Avec les nouvelles règles temporaires imposées, dont la limitation de la poussée et la réduction du MTOW, l'appareil ne pourrait décoller qu'avec 20000 kg ou 30000 kg (selon la piste) de charge utile à LAX. Ce qui limiterait le nombre de passagers... à 80 pour un appareil de 469 sièges. http://www.straitstimes.com/BreakingNew ... 10413.html (Dernière édition le 4 décembre 2010 15:22) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 4 décembre 2010 15:19 | |
Bonjour, Bizarre, 30 t ou 300 PAX.... |
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !