Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 janvier 2008 23:21 | |
|
Se rappeler les écrits de Sihuapilapa ! Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall Lawmakers Backing Boeing for Deal: Contract for Air Force Aerial Refueling Tanker is Worth $40 Billion The Tribune, 2008-01-11 By Ed Taylor, The Tribune, Mesa, Ariz. Jan. 11--Arizona legislators are joining the knock-down, drag-out fight between Boeing and Airbus/Northrop Grumman over who will build the next-generation aerial refueling tanker for the U.S. Air Force. Four state lawmakers sent a letter Thursday to the Department of Defense, urging that Boeing win the $40 billion contract. They cited the 1,100 new jobs and $40 million annual economic impact in Arizona from the activity of subcontractors if Boeing wins and the perceived danger of relying on foreign suppliers involved in the Airbus/Northrop Grumman proposal. "We need to keep our defense capability in-house," said Sen. Robert Blendu, R-Litchfield Park, at a news conference Thursday. "To me, it is a red flag when we're discussing moving military manufacturing offshore. We can't let it get away." ------------- "No comment", sauf 'Article à lire' ! |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 janvier 2008 19:35 | |
|
"The Fat Lady has not yet really begun to sing" ! --- Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall Airbus Pitches Its Plan to Make Jets in the U.S. The Seattle Times, 2008-01-12. By Dominic Gates, Seattle Times Jan. 12--Airbus will play a last-ditch trump card Monday in its bid to beat Boeing for an Air Force refueling tanker contract worth tens of billions of dollars. Chief Executive Tom Enders plans to announce that if Airbus wins the tanker competition, it also will assemble commercial airplanes in the U.S. Enders and Alabama politicians are to announce the plan in Mobile, where the tankers would be assembled. The prospect of gaining a U.S. commercial widebody jet plant -- comparable only to Boeing's Everett operation -- is sure to galvanize Southern politicians, and could shift the political calculus in Congress when it evaluates how the Air Force awards the huge contract as early as next month. ------------------ Article à lire ! "Read, understand, & inwardly digest" ! C'est "du Dominic GATES", ...journaliste qui n'est pas forcément le meilleur ami de Boeing (rue à double sens) ! Mais, même Loren THOMPSON a changé de chanson vis-à-vis de la solution NG / EADS ! Suspense ! (Message édité par sevrien le 12/01/2008 19h35) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 janvier 2008 22:16 | |
|
Bonsoir Je sentais bien que Airbus nécessitait une forte impulsion pour garder ses chances ... c'est fait, peut être assorti d'autres annonces ce lundi (Moteurs ??) ! ... Et la possibilité de réduire un peu le GAP côté prix !! Et comme il faudra de la place à Toulouse pour le 350, le timing ne se présente pas mal !! Et une facilité aux USA des fois que le dollar baisse à 2/ Euro cela deviens stratégique ! Sûr que airbus ne veut pas làcher ce morceau, il y avait des efforts à faire et il les font ! C'est bien! Bonne chance !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 janvier 2008 15:49 | |
|
Oui, ... mais lire ceci ! On l'attendait ! Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall ST. LOUIS, Jan. 14 /PRNewswire-FirstCall/ -- The Boeing Company today released a 53-page study prepared by Conklin & de Decker Aviation Information showing that a commercial 767 airplane is substantially more fuel efficient than the larger Airbus 330. Une étude similaire avait été discréditée il y a 4 ans, environ. The study conducted by the independent aviation research company, and funded by Boeing, used published data to calculate the fuel consumption of flying a fleet of 179 767-200ER and Airbus 330-200 airplanes over a 40-year service life. The purpose of the analysis was to provide a clear comparison between the KC-767 Advanced Tanker (AT), based on the 767, and its major competitor in the U.S. Air Force's KC-135 Tanker Replacement Program. The winner of the KC-X competition will begin recapitalizing the service's aging refueling inventory by building 179 next-generation tankers. Tout le monde sait que les dés ont été pipés ! Comment le savons-nous ? Car, pour la solution adoptée au Royaume uni, il avait été question de faire des conversions de certains B767 de BA, motorisés par RR RB211-524 G/H(T), moteurs bien moins gourmands que les P&W P4062 ! Problèmes: (i) : à l'époque, Boeing avait envie de faire des B767 "new-build", pour éviter d'avoir à fermer la ligne de production du B767 ! Les conversions auraient été assurées par le Groupe spécialisé Marshall, selon les méthodes Boeing ! (ii) Vu la réussite des moteurs RR Trent 772B, RR aurait préféré : -- éviter des "stresses de surcharge" dans les lignes de production, en ne travaillant que pour les versions civiles de l'A330-200, et le freighter prévu (A330-200F) ; -- prolonger la vie de la ligne des RB211-524G/H(T), totalement amortie, pour produire ces moteurs, dans une édition 'dernier cri' à un coût de revient défiant toute concurrence, et générant de grands profits pour RR ! RR a été 'fairplay' ! Quand on lui a demandé de faire une étude, pour permettre une vraie comparaison, surtout de l'aspect consommation et coût du kérosène consommé, il l'a fait, et a reconnu que la solution A330-200 était bien plus intéressante comme plate-forme, sur le seul plan consommation, que la solution Boeing B767 ! Forts comme nous sommes des connaissances sur la consommation des A330-200, qui ont mis en pièces le B767, dans toutes ses versions améliorées, ...sur le seul plan de la consommation, avec un avantage dépassant parfois 15%,.... -- comment peut-on essayer de nous faire croire, que, avec un coup de baguette magique, -- il apparaît aujourd'hui un avantage de 24% dans l'autre sens, en faveur du B767, -- dans une étude commissionné et payée par Boeing, et aux contenu et résultats de laquelle, Boeing ne donne pas accès à la partie adverse, NG / EADS,, ... -- accès susceptible de permettre au concurrent de Boeing, de voir la séléctivité du processus de choix des 'données publiques', et les 'factuers prudence' et de 'réduction' introduits pour aplanir / réduire les résultats de la solution NG /EADS ?! Il existe une définition internationale juridique pour le terme "indépendance" d'une telle étude ! Nous pouvons affirmer que l'utilisation du terme "indépendance", dans ce contexte, n'est point conforme à cette définition ! (Message édité par sevrien le 14/01/2008 16h04) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 janvier 2008 16:15 | |
|
Bonjour On appelle aussi cela de l'intox !!! Mais attention au backfire, Boeing sort déjà d'une offre de tankers 767, annulée pour Biaisage ... accentué !! Cela prouve qu'ils ne sont pas à l'aise sur cette offre pour qu'ils prennent de tels risques, ils vont se faire voler dans les plumes par Northop ! Il serait intéressant de savoir si les comparaisons se font avion contre avion et ... à pleine charge, ou par tonnes délivrées.... et avec quels moteurs sur les 330 (Il y à le choix) JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 janvier 2008 17:29 | |
|
Bonjour Ok l'annonce de tom Enders est sortie semble t'il à 10 AM Washington ... et 100 % conforme à ce qui à filtré sauf erreur  Bizarre quand même que rien n'ai été ajouté http://www.reuters.com/article/marketsN ... 114?rpc=44 Va falloir attendre les commentaires ... JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 janvier 2008 18:34 | |
|
On confirme ce qui avait dit il y a déjà un certain temps ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... to-us.html DATE:14/01/08. SOURCE:Flightglobal.com KC-X win would shift A330 Freighter assembly to US By Stephen Trimble EADS North America and Airbus today announced a plan to build up to 48 large military and commercial airliners a year in the USA if they win the US Air Force KC-X tanker contract. Shifting some A330 Freighter production work to Mobile, Alabama, would significantly bolster the growing US industrial footprint of Europe’s aerospace manufacturers, and bring the first large commercial aircraft assembly line to the US South. “Today’s announcement is a historic moment for Airbus, EADS and for the U.S. aerospace industry,” said Thomas Enders, President and CEO of Airbus and member of the EADS Executive Committee. “This significant investment would effectively transform EADS and Airbus into a second U.S.-based producer and exporter of large commercial aircraft.” ------------ Voilà ! La guerre de la communication propagandiste ! ----------- PS : je viens d'avoir un entretien téléphonique avec mon contact "ex-RR", qui avait été obligé de piloter l'étude comparative, interne à RR, mentionné dans mon post ci-dessus : aujord'hui, 14 /01/2008, à 15h49. Rien a changer dans le post ! Je laisse tel quel ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 janvier 2008 18:49 | |
|
Le meilleur ami de NG / EADS est, peut-être, John McCAIN ! Je sais que bon nombre des participants ne croient pas mes dires sur ce sujet, et sur l'importance de de l'influence de J. McCAIN, et de ses conseillers fidèles ! Mais la bonne nouvelle pour EADS ou NG / EADS est que ceci est le cas, quel que soit le parti au pouvoir aux USA ! Il serait temps que nos leaders se réveillent sur ce point là ! Et il a toujours Boeing dans le collimateur ! Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall McCain Dogging Boeing Crain's Chicago Business, Arrival Time: 2008-01-14 By Paul Merrion Just as Boeing Co. appears poised to win a string of major defense contracts, an old nemesis is threatening to play spoiler again. Article à lire ! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 janvier 2008 20:11 | |
|
Bonsoir Le concept d'avoir 2 fournisseurs bien indépendants pour les plate - formes sub-soniques, Awacs, Transports, Ravitailleurs, etc, devrait peut être faire son chemin ... Avec Vought pour la militarisation ... derrière !! Le Govt US pourrait peut être avoir besoin d'offres un peu moins biaisées et .... moins chères pour cette partie de la flotte USAF, et cela passe bien mieux si l'ensemble de ce type de commandes se fabrique aux USA, avec une base installée, et pour cela il faut amorcer la pompe ... Cela deviens politiquement jouable !! Bien joué Tom Enders !! J'y crois un peu plus today à ces foutus MRTT !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 janvier 2008 22:42 | |
|
Bonsoir Résumé de la question : D'un côté le govt US tenté de la jouer US !! De l'autre côté un seul fournisseur, qui se fait des C .... en or au détriment de l' USAF 5bien pauvre en crédits et qui n'arrive pas à tenir ses promesses d'achats, .... PB connu en France)!! Cette même USAF un trés fatiguée de se faire plumer le derrière par ses fournisseurs US , trés chers et toujours en retard ! Au bord de la touche et prêt à entrer en jeu EADS/ Vought comme régulateur de prix et potentiel fournisseur ... Il y à 2 logiques possibles ... 1/ Le US/US ... on continue pareil , comme avant !!! 2/ Le coup de semonce favorisant même partiellement le MRTT EADS, pour ramener les prix présents et futurs à un niveau acceptable ! Dans le cas où EADS n'aie rien, ils risquent d'attendre qq décennies avant de pouvoir contrôler les prix de marché des achats d'avions de l' USAF , faudra peut être attendre les Russes où les Chinois !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 janvier 2008 14:07 | |
|
Bonjour C'est plus à sa place ICI Comments et article de Dominic Gates, Seattle times ! Bien impartial pour une presse de Seattle ! In the deeply political battle for that prize, Boeing claims 85 percent by value of the 767's content is U.S.-made, and portrays the contest as "America's tanker" squaring off against a European interloper. But among Boeing jets, only the forthcoming 787 is more heavily outsourced than the 767. The plane's fuselage is built from large panel sections, most of which are made in Japan. The vertical tail comes from Italy. In an interview, EADS North America Chief Executive Ralph Crosby depicted Boeing's increased outsourcing as undermining its position. "What we are talking about doing [in Mobile] reverses a trend that Boeing is absolutely and unrelentingly following: taking jobs that used to be American jobs in Seattle and moving them offshore," he said. Scott Hamilton, an aerospace analyst based in Sammamish who in the past has consulted for the European plane maker, said Airbus shipping A330 pieces from Europe for assembly in Mobile isn't any less American than Boeing's global sourcing of the 767. "I don't think there's any difference at all," said Hamilton. "Boeing has been masterful, but masterfully disingenuous, in waving the flag on this one. The 767 fuselage has always been built in Japan." http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... bus15.html JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 janvier 2008 11:18 | |
|
Je tranpose depuis topic "Boeing B787". --------- Les commentaires deviennent de plus en plus sévères ! --------- Lien : http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ing16.html Another big delay for Boeing's 787 By Dominic Gates, Seattle Times aerospace reporter Boeing is expected to announce this morning a further delay to its 787 Dreamliner program of at least three months, an industry source confirmed late Tuesday. The news, first reported online Tuesday by The Wall Street Journal, could be a crushing blow to the aviation industry's confidence in Boeing. After earlier delays forced the company in October to push out its production timetable by six months, Boeing's leadership repeatedly assured customers and investors that it would meet the revised schedule. "Boeing's credibility is shot," aviation analyst Scott Hamilton said. "It's going to have an impossible task to convince its customers and Wall Street that anything is under control from this point forward." Boeing declined to comment Tuesday. ------------ Pour vous, Milda : -- Ceci confirmerait nos craintes. ---------- Ce qui est intéressant est que ces aspects pourraient inciter l'USAF, sous toutes les pressions de toutes sources (internes au Pentagone, Gouvernement américain, Sénateur J. McCAIN ....), à assouplir ses dogmes, et ouvrir l'octroi du contrat pour les Avions Ravitailleurs à un "double sourcing" ! Il y a une nouvelle dimension ! L'incapacité visible de l'actuelle génération du Management chez Boeing à gérer des projets et prohrammes ! J'ai souvent évoque cet aspect ! Mes nos adeptes du système de DPO, qui semblent, soit ne pas comprendre ces aspects, ou, du moins, ne pas s'y intéresser (pas assez 'sexy' ! ), trouvent, peut-être, les faits liés à ces aspects trop arides. Ils préfèrent les grands champs de la philiosophie et des assertions non étayées au concret / "nitty -gritty" du "Programme Management" !  |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 16 janvier 2008 13:15 | |
|
Hello, Je vais passer pour un naîf, mais j'ai cette question qui me tarabuste depuis un moment : c'est quoi "DPO"?? Pour ce qui est de cette implantation à Mobile, elle représenterait un coup de maître en termes de stratégie de développement et d'implantation industrielle. Assoir une production locale chez le grand concurrent (en plus basé sur un contrat solide, même partiel), quel cheval de troie! En plus, en termes de savoir-faire, risques techno/financiers/politiques et transferts de technologies, il vaut mieux investir chez les américains, que chez les chinois, surtout que l'aspect monétaire est assez neutre. Bref ce contrat USAF, même à 1/3 serait la partie émergée d'un bel Iceberg. Et Boeing n'a aucun moyen de répliquer de la sorte en Europe. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 janvier 2008 13:25 | |
|
Bonjour et bonne année, SINTEX ! Un peu d'effort pour la démarrer ! On a déjà répondu, .. après l'avoir dit souvent en clair : -- "Débat par Opinion" (à l'exclusion des faits établis et incontournables ) ! Vous voyez bien ! OK, c'est moins répandu que les sigles tels que RTT ! |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 16 janvier 2008 14:34 | |
|
Bon OK, maintenant je sais, merci. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
