Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2008 01:56 | |
|
Très mauvais perdant, Boeing ! Même les Américains le disent ! Et la planète tout entière le sait ! Pas de problème ! Boeing n'aura pas gain de cause ! Mais il faut laisser le temps au temps, maintenant ; les 100 jours aux 100 jours ! Les "right-thinking Americans" ont honte ! Pour le reste, ....on n'a rien à cirer ! Et, maintenant, tout le monde a confirmation de ce qu'il savait déjà : -- que le dossier OMC (USA / Boeing vs. UE / EADS-Airbus) ne vaut pas un pet de lapin ! Ils peuvent être fiers, ... les petits BCL, ... tout petits !  -------------- Bien sûr, ... la vérité est que cela essaie de cacher de graves problèmes chez Boeing : -- -- la perspective sur B787 doit être vraiment mauvaise ; -- l'avion a été bien commandé, ... mais il sera très mal livré (quid du B787-3, ... surtout les cdes. fermes d'ANA et de la JAL ?); des US$miliards de compensations à payer ; -- le B777-300ER est en état de mort lente ; il se produit, ...mais il n'y a plus de commandes frâiches (alors qu'avec les commandes de ANZ, THAI, BA et Continental, il y en a eu pour le B777-200ER, modèle qui a vraiment gagné les profits pour Boeing ; ce n'est surtout pas le B777-300ER , qui gagne les profits, ... comme nous l'avons séjà démontré ) ; -- B747-8I,... inexistant (B747-8F, .... excellent) ; -- B737NG (se vend comme des petits pains) ; -- "pipeline" des futurs B787 "nettoyés", après weight rip out , .....trop éloigné dans le temps (B787-10; ... "forget it", ... pour longtemps) ; -- besoin de préparer déjà le remplacement des B777-300ER et B747-8I, ... Superbi- ... pour le remplacer quasi-simultanément, avant le véritable remplacement des B737NG ! Perspective pas rose du tout ! Et quand est-ce que les USA vont payer l'amende de US$4 milliards, qu'ils doivent , sous jugement éxecutoire (et sans appel possible), à l'OMC ? Non ! Boeing ne va pas "win friends & influence people ! " (Message édité par sevrien le 11/03/2008 03h30) |
||
 
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 11 mars 2008 09:35 | |
|
Sevrien, j'aime bien le motif de la plainte de Boeing, ce n'est pas à cause des mauvais points mais arce qu'ils n'ont pas choisi Boeing. Ils font vraiment rire on voient q'is n'ont pas l'habitude de perdre. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2008 11:42 | |
|
Bonjour, Pascal ! Evidemment ! Ils croyaient (et croient toujours) avoir le droit divin à la victoire, dans ce genre de situation ! Et, là, nous savons déjà qu'il y a des hommes politiques qui leur ont donné des garanties (qui vaudront ce qu'elles vaudront) ! Mais, en attendant, et, surtout, si la victoire est renversée, par des décisions politiques et lois rétroactives, ils confirmeront ce que la planète tout entière sait déjà, comme nous l'avons dit ci-dessus ! Leur action USA /Boeing contre UE / EADS-Airbus devant l'OMC ne vaut pas un pet de lapin (en qualité ! ), et est une charade fondée sur de la fiction ! (Message édité par sevrien le 12/03/2008 00h02) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2008 12:11 | |
|
Lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... a4hoir.xml USA/ravitailleurs: EADS serein face au choix de Boeing de porter plainte PARIS, 11 mars 2008 (AFP) Le patron du groupe européen aéronautique EADS, Louis Gallois, s'est montré serein mardi face à la décision de l'américain Boeing de porter plainte contre le résultat de l'appel d'offres sur l'énorme contrat des avions ravitailleurs de l'armée américaine. © 2008 AFP -------------- Louis GALLOIS et tous les dirigeants d'EADS et d'Airbus ont entièrement raiosn d'afficher une belle tranquillité d'esprit face à ce comportement ! L'action de Boeing avait été anticipée ! Là, vous savez, ... Boeing, hélas, dans ce genre de contexte, ... c'est dupont en pyjama à pantalon long ! (Message édité par sevrien le 11/03/2008 12h12) |
||
|
|
||
|
Tony
Inscrit le 13/02/2006 |
# 11 mars 2008 12:57 | |
|
Je trouve cette réaction insupportable ! A quoi ça sert alors d'investir des millions de dollars pour montrer que son avion est le meilleur et que même si on remporte l'adversaire peut encore chercher a placer ces avions par des moyens anti compétitif. C'est petit petit d'aller pleurer comme ça. Je n'imagine pas un seul pays européen faire de même et dieu sait qu'on en a des avions américains !! Déjà que c'est à cause de Boeing que les américains ont dû reporter à plusieurs reprise leur choix et qui les laissent en attendant avec des avions à bout de souffle qui leur coute deux fois plus cher a voler que le KC45A. Je ne sais pas par quel moyen le GAO peut prendre en compte cette plainte !! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2008 13:20 | |
|
Du calme ! Du recul ! La procédure existe dans la législation des USA. NG-EADS le savent, le savaient depuis longtemps (Mr. CROSBY avait prévenu EADS / Airbus). Ils était avertis. Un homme averti en vaut deux ! NG-EADS s'y sont préparés, bien à l'avance ! J'ai pris mes renseignements "au plus haut niveau" ! Et je mesure mes mots. Je vous livre seulement une partie (traduite ; c'est un Américain qui parle) de la conversation : --"Oui, comme vous dites, il faut laisser la chose 'courir sa course' jusqu'à la conclusion. -- "C'est normal dans ce milieu ; la loi est claire ; si ses facilités sont correctement déclenchées, les procédures sont en place pour faire le nécessaire, et doivent être rigoureusement appliquées. -- "Le problème agaçant dans ce contexte aujourd'hui est la 'pollution politique' (mon expression que mon interlocuteur a reprise), hélas inévitable, ....élections présidentielles obligent ! -- "Bien que la protestation soit une action possible sous l'égide de la loi, le problème que nous constatons est déjà 'de la politique' / "politics". -- "Les gardiens du temple vont veiller à ce que la politique ne l'emporte pas sur le droit ! Si, neanmoins, la loi était ajustée, pour favoriser les USA / Boeing, l'affaire n'est pas pour autant pliée ! NG-EADS auraient plusieurs avenues de recours ! Le désavantage est le facteur temps, le facteur retard ! -- "Wait & See ! -- "De toutes façons, Boeing et les USA se sont déjà donnés en spectacle, et ont quasiment détruit tout l'argumentaire de leur dossier OMC, même si ces deux choses doivent être tenues séparées ! Leur crédibilité est proche de zéro" ! C'est un Américain qui parle ! (Message édité par sevrien le 11/03/2008 13h47) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 mars 2008 14:11 | |
|
Bonjour Une (Bonne) Analyse AP partiel : qq trucs à retenir ! While that official protest, to be filed Tuesday, puts the contract under review of the Government Accountability Office, it doesn't take Air Force officials out from under intense pressure. Those officials return Tuesday to Capitol Hill, where rhetoric and furor have accompanied the high-stakes deal since the Air Force late last month gave the job to a European company instead of an American one. The backlash has been led by lawmakers from Washington, Kansas and other states that would have gained jobs had Boeing won. Air Force officials have said the impact on American jobs was not one of their criteria for awarding the contract. The contract to replace 179 air-to-air refueling tankers is the first of three Air Force awards worth as much $100 billion to replace its entire fleet of nearly 600 tankers over the next 30 years. Following a debriefing by Air Force officials Friday, Boeing questioned the fairness of the competition, citing "inconsistency in requirements, cost factors and treatment of our commercial data." The Chicago-based aerospace company "found serious flaws in the process that we believe warrant appeal," Boeing's chairman and chief executive, Jim McNerney, said in a statement. The company argued that the Air Force changed its method for evaluating the two tankers even after issuing a request for proposals. These changes allowed a larger tanker to be competitive even though the Air Force originally had called for a medium-size plane. Air Force officials have indicated that the larger size of the tanker offered by the EADS/Northrop team helped tip the balance in its favor. "We didn't think they wanted a bigger plane," Jim Albaugh, head of Boeing's Integrated Defense Systems unit, said last week. Albaugh said this is why Boeing based its offering on Boeing's 767, noting that "we were discouraged from offering the 777," a bigger aircraft that would have been more comparable to the winning bid. Once Boeing files its protest, the GAO will have 100 days to issue a ruling. A protest could delay execution of the tanker contract by nearly a year, according to Loren Thompson, a defense analyst with the Lexington Institute, a think tank. Bon ... il va falloir rendre publiques une bonne part des offres et les "Sérious flaw" qq part !! Cela va obligatoirement filtrer ! A part cela ... que ce passe t'il si le GAO ne trouve rien à redire ...EADS aura gagné, et cela dans moins de 3 mois ! Et c'est le govt actuel qui est auix commandes. L'USAF à aussi le droit ... de ne pas tenir compte des recommandations du GAO !! Mais c'est risqué pour ses généraux !! Si la guerre éclate avec remise en route d'un appel d'offre ... bien loin et compliqué , et un autre govt, je ne donnes plus trés cher delapeau du A330 !, et c'est ce que cherche Boeing, sa dernière chance, pour Mac Nermey aussi à mon avis !!! Le lien AFP http://www.chippewa.com/articles/2008/0 ... b22po0.txt JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2008 14:23 | |
|
Précision ! Je préfère être proactif, plutôt que réactif ! Mes posts l'indiquent. L'extrait (traduit) de conversation ci-dessus réfléchit des échanges, AVANT la décision de Boeing de faire un protestation officielle. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 mars 2008 15:02 | |
|
Bonjour Sévrien Oui cela à évolué trés vite, Sacré pari de Boeing et de son CEO, et ... de leurs Lawyers et lobbies ... Ils n'ont pas monté cela sans de fortes raisons ... et, si c'est manqué, au minimum c'est le VP défense, Mc Graw qui saute ! Intéressant quand même qu'ils contestent la véracité des analyses de l' USAF ... Dixit Mc Graw ... exactement le contraire de ce que dit l'USAF ... un peu gros qq part ! Boeing said it received the same score as Northrop-EADS on four of the five criteria. For example, Boeing said its tanker received an "exceptional" rating for mission capability, the highest score possible. Boeing said both proposals were rated as low risk, and both received "satisfactory" scores on past performance. On cost and price, Boeing said its proposal was rated by the Air Force as "reasonable," "balanced" and evidencing "realism." These are the highest ratings a company can achieve, it said. Maintenant les dépèches d'agences se mordent la queue ... Reste à savoir si le dossier deviendras +/- public au milieu de ce débat, car chacun affirme le contraire de l'autre ! J'ai tendance à croire l'USAF quand à la solidité du dossier .... mais pourquoi Boeing prétends juste le contraire ... c'est un peu gros !! Un point de vue de plus (Pfff, Saturation!!) du SeattlePI http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... ker11.html The GAO will have 100 days to investigate Boeing's protest and issue a report. If it finds any merit to Boeing's complaints, it would then be up to the Air Force to either go forward with the tanker contract awarded to the team of Northrop Grumman and the European Aeronautic Defense and Space Co., or possibly reconsider its decision and hold a new competition. Either way, Thompson said, Congress will have the final say because it controls funding for the 179 tankers the Air Force wants to buy. "Congress can do anything it wants, with or without a protest," he said JPRS Paris (Message édité par Beochien le 11/03/2008 15h08) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2008 15:22 | |
|
J'ai donné les raisons dans mon post d'aujourd'hui, 11/03/2008, à 01h56. Vu l'état général de l'activité de Boeing, dans les divisons Civile (Commercial Airplanes) & Militaire (Boeing Integrated Defense Systems), les Dirigeant doivent montrer au CA et aux Actionnaires / Investiseurs qu'ils font quelque chose ! Mais personne n'est dupe ! Même les Politiques ne sont pas dupes ! Tous les niveaux de l'USAF sont "queaky clean" ! Lire / relire tout ce que j'ai écrit ! Il ne saurait en être autrment ! "The monkey is on ALBAUGH's back " ! Il y a déjà des ingrédients, dans ses dires, qui, sans sauter à l'acte de l'accuser, méritent et nécessitent qu'il y ait interrogation formelle / sous serment (je n'ai pas dit "mise en examen" de l'homme, soit en tant qu'homme / individu, soit en tant que Boeing, ou que dirigeant de Boeing ("President & CEO of Boeing Integrated Defense Systems "). Oui ! Nous avons déjà mentionné ceci. Oui, nous avons déjà dit quue le Congrès peut refuser de financer ! Auquel cas ce la ne fait que fiche en l'air tout l'argumentaire du dossier actuellement devant l'OMC, USA/Boeing versus UE/EADS-Airbus ! Ce serait l'aveu public, et la confirmation, devant la planète toute entière (qui le sait déjà, de toutes façons), des aides illicites, par quelque biais que ce soit, des USA en faveur de Boeing ! (Message édité par sevrien le 12/03/2008 00h03) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 mars 2008 15:31 | |
|
Bonjour Je rest quand même songeur, que sur un document officiel, un Bid de 35 M$, Mr Mc graw, Boeing, puisse avoir une lecture 100% différente que celle des contrôleurs de l' USAF !! Ou est le truc ?? une fuite en avant, un quitte ou double des dirigeants de Boeing ... ça y ressemble ! C'est du genre : Rien à foutre, on mets le bazar et on s'en remets à l"approbation du "Funding" par le congrés, avec lequel on garde nos chances !! Crédibilité de l'USAF = 0 ... un paillasson pour Boeing, c'est tout ! Gaffe au backfire, car Boeing à collectionné les vrais loupés, les retards, et les dépassements, depuis plusieurs années ! Cela pourrait chauffer pour eux (Boeing), sur ce coup et les autres même au congrés ceux qui défendent l' USAF ne vont pas manquer de munitions ! Question subsidiaire ... à quoi sert un BID de l' USAF si c'est le congrés qui décide ... et en période électorale de surcroit ! JPRS A Paris et en rogne ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 mars 2008 15:56 | |
|
Bonjour La dernière couche Grrrrr!! c'est déjà vu m'enfin ça soulagr !  http://www.federalnewsradio.com/?nid=16 ... amp;page=1 The largest contract? The Army's 2002 award of its $200 billion Future Combat Systems contract - to Boeing and Science Applications International Corp. Aboulafia says that Boeing's brand may be suffering a bit right now because of performance problems on other contracts, and that could have spilled over into the KC-X award. ----------------- The problem is, Thompson says, Boeing won a lot of the bids, in part by being very aggressive on price and capabilities, even though the new programs were extremely complex. So Boeing won a contract from the National Reconnaissance Office in 1999 for the Future Imagery Architecture spy satellite program, but just six years later, after cost overruns in the billions of dollars and major delays in development milestone, the NRO took the contract away and shifted it to Lockheed Martin Corp. Then there is SBINet, the Homeland Security Department's much-ballyhooed program to install a "virtual fence" along the U.S.-Mexico border. Boeing won the contract in September 2006. But the company has been criticized in Congress and the media in past months because the technology does not work as planned or meet the Border Patrol's needs. JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 11 mars 2008 16:44 | |
|
Merci Beochien pour le renvoi sur ce topic. Traditionnellement le congres doit enteriner le choix du Pentagone, mais sur ce coup ca va etre plus delicat. En fait le bid (appel d'offre) est une procedure normale et obligatoire. Le probleme aujourd'hui dans cette affaire, c'est que cette descision intervient dans un contexte de morosite economique, on a vu a la tele ce matin des employes de Boeing manifester contre ce contrat, cela devient un enjeu electoral, meme les republicains sortent de leur reserve et emboitent le traditionnel protectionisme democrate. Encore une bataille judiciare en perspective, les cabinets d'avocats internationnaux vont se remplir les poches !!  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2008 17:26 | |
|
Je n'ai même pas mentionné l'affaire, "The End of the Virtual Fence "! Il ne faut pas qu'on nous casse les pieds avec des broutilles pareilles ! Boeing a touché tout ce qui lui était dû, pour le travail qui avait pu être constaté comme étant 'fait' (et encore ... ) ! On aurait pu le lui refuser (obligation de résultat non accomplie ! ). Mais là, il s'agit de US$ 20 millions ! Millioins, ... pas milliards ! Là ou je compatis avec Boeing, ... c'est dans le cadre de l'affaire du CHINOOK ("Heavy-Lift Helicopter")! Il n'y avait aucune justification pour la réouverture / répétition de l'appel d'offres, au bénéfice de SIKORSKY et partenaire(s). Mais le consortium NG-EADS ne doit pas être défavorisé en raison d'une ereur sur une dossier d'une extranéité totale par rapport à l'affaire des "Tankers"! C'est un cadre de "competitive tender", non pas d'une opération de "work-share" ! (Message édité par sevrien le 11/03/2008 17h56) |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 11 mars 2008 18:57 | |
|
Bonsoir a tous, J'ai une question qui me viens comme ça, Est ce que Hillary Clinton (si elle est élue presidente des usa) peut casser la décision et tout donner a Boeing ? Parce que j'ai lu son mécontentement et elle est agressive. Mon avis est simple, Boeing a autre chose a faire,il a beaucoup de taf sur le 787(beaucoup,énormément!),sur le 747 8 i, le 747 cargo, il faut penser au nouvelles générations de monocouloirs remplaçant le 737 tout carbone et enfin a son 777. Voilà donc ils ont du travail a Everett,ils ne vont pas débaucher du personnel au montage des appareils(au contraire),faut etre bon joueur, cela va embaucher aussi a Mobile en Alabama pour le 330 d'Airbus donc tout va bien pour les américains.Je ne vois pas le problème,vraiment pas,sauf pour l'orgueil...de certains. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
