Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 12 mars 2008 23:23 | |
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mars 2008 13:54 | |
|
Lien : http://www.daytondailynews.com/o/conten ... gxxer.html Texte : EDITORIAL Oui, ... un édito', ... mais on ne le cache pas ! Our view: Boeing has heavy burden on lost bid. Et les commentaires sont les miens, et n'engagent que moi, et ne sont pas du copier / coller ! By Dayton Daily News. Wednesday, March 12, 2008 Congressional delegations representing Boeing. Co.'s manufacturing facilities are trying mightily to keep hope alive. Oui (je traduis), lés délégations du Congrès font une bataille politique pour garder les espoirs de Boeing en vie ! ------------ The industrial giant ...lost a competitive bid to manufacture the new fleet of U.S. Air Force refueling tanker planes a $35 billion blow that could amount to a $100 billion missed opportunity over the longer run. C'est le long terme qui fait peur ! ... -------------------- But if Boeing harbors any hope of reversing the decision, it will have to produce hard facts that prove material defects or unfairness in the bidding process rather than pushing the kind of politics that have polluted procurement for the Iraq war and for the response to Hurricane Katrina. Les Américains, y compris le Congrès, ne vont pas se laisser berner par la rhétorique des excités et agités ! Je publierai un autre lien, où un article va bien dans ce sens, aussi ! Pas question de "victoire par grandes gueules et media interposés", .... dans la rue ou ailleurs ! --------------- Boeing's bottom line simply can't be equated with what's in the best interest of the taxpayer or the U.S. armed forces. Oui ! Nul ne peut faire correspondre l'intérêt particulier qu'est la "bottom line" / le 'résultat net' de Boeing, aux meilleurs intérêts du contribuable,... ou à ceux des Forces Armées des USA ! Il ne s'agit pas de : "What is good for Boeing is good for America " ! Anerie, s'il en fût ! n a déjà assez vécu ça avec GM ! ---------------------- As it is, Boeing's proponents seem unsure about what exactly to say. Some make vague complaints about the award having been based on criteria not included in the bid package. Erreur de lecture ! Boeing n'a toujours rien compris ! Boeing & l'USAF sont, en réalité, tout à fait d'accord sur le fait de l'absence de [b]spécifications écrites obligatoires et incontournables du critère "taille / dimension" dans les Termes de Référence (TdR) ! Par conséquent, c'était à Boeing de faire une lecture appropriée des TdR, et de proposer une soution / une plate-forme allant dans le sens de l'optimisation de tous les critères 'clé', de façon plus compétitive & plus satisfsaisante que l'offre de NG-EADS ! Tout le monde sait que Boeing voulait optimiser ce qui reste / resterait de la facilité installée chez Boeing qu'est la ligne de production / d'assemblage du B767 ! Aussi, ayant déjà conclu des accords avec le Japon et l'Italie, ...... -- qui, comme par hasard, produisent, respectivement, des parties du fuselage & des ailes du B767,... -- pour des solutions articulées autour de la plate-forme B767, et d'autres arguments douteux y afférents,.... --soit "general capability" pour et adaptation aux aéroports OTAN (pipeau, ... s'il en fût, ... comme cela a été démontré, y compris par les Analystes professionnels américains !), ..... --Boeing voulait prolonger ce standard "one-size fits all" (exception faite des moteurs, ... mais, dans les circonstances, cela n'aurait pas été un problème insurmontable), ...... -- et, par là, éviter que les avions ravitailleurs, livrés aux Forces Armées du Japon et l'Italie, ne soient "orphelins" ! -------------------- ................... Ridiculous. The pro-Boeing protest that has the greatest potential to resonate politically is that the award will not just send good-paying manufacturing jobs overseas, but amounts to outsourcing national security. The merits of these claims, though, are at best murky. Oui, ... arguments pas clairs du tout, ... et au niveau du caniveau intellectuel ! --------------- ................................. What's more, transforming U.S. defense procurement into a jobs program, could lead to a protectionist backlash that works against domestic manufacturers that sell to an international market. Comme nous l'avions déjà dit, il y a longtemps ! Protectionnisme USA à fort potentiel d'effet boomerang ------------------- Boeing has the right to challenge the award and is pursuing a legally prescribed process before the Government Accountability Office. C'est son droit, ... absolument ! Il faut respecter ce principe-là ! ------------------- But the company, especially in light of its earlier shenanigans bears a heavy burden in proving that it simply wasn't beaten, fair and square, by a better proposal. Exact ! La charge de la preuve est bel et bien sur les épaules de Boeing ! D'une manière générale, ... "the monkey is on Boeing's back, not on the backs of NG-EADS or USAF" ! (Message édité par sevrien le 17/03/2008 23h22) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 13 mars 2008 14:53 | |
|
Je viens de relire mon 09.03.08 15:59, page 34: Marrant non? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mars 2008 15:02 | |
Plutôt bien vu !  Détail ! Il me semble que c'est le post du 09.03.08 15:09, page 34! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mars 2008 18:43 | |
|
Réaction raisonnable, de la part d'un 'Politique', sur la position et les dires de Boeing et des 'Politiques'. --------------- Lien : http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ker13.html Senator favors deliberate tanker review By Tony Capaccio Bloomberg News Sen. Daniel Inouye of Hawaii Daniel Inouye, head of the U.S. Senate's defense appropriations subcommittee, said Congress should go slowly in reviewing the award of a $40 billion aerial-refueling tanker program to Northrop Grumman and the European parent of Airbus that is being challenged by Boeing. "We just don't have all the facts" and should be reluctant to cut off funds for the program, Inouye, D-Hawaii, said after his subcommittee heard from Air Force officials on its choice of Northrop and European Aeronautic, Defence & Space, or EADS. The panel reviewed the Air Force's budget for the next fiscal year at Wednesday's hearing. Voilà une réaction sobre, au lieu des bruits hystériques qu'on nous a servis ! ---------------------------- ........ "The proper thing to do is to wait until a decision is rendered" by the GAO, Inouye said. The agency said it hoped to complete the review by June 18. "As far as I am concerned, I would like to see the process completed before we take action," Inouye said. Bien sûr ! The remarks by Inouye, whose subcommittee chairmanship gives him an important role in the controversy, contrast with those made last week by his House counterpart, Rep. John Murtha, D-Pa. MURTHA s'est comporté comme un imbécile ! ------------------- Murtha said his panel might cut off funds for the contract unless the Air Force makes a compelling case for the Northrop-EADS team. C'est l'inverse, ... selon la Constitution des USA ! Il ne connaît même pas la loi de son pays ? C'est aux contestataires de présenter & prouver un "compelling case" ! Boeing n'a rien fait de tout ça, jusqu'ici ! C'est tout kle sens des remarques sobres et raisonnables d'Inouye ! --------------- "The political implications are important," Murtha said. "All this committee has to do is stop the money and this program is not going forward." Foutaises ! Il faut justifier / 'causer' (au sens juridique du terme !) la chose, sur la base des faits, et non pas des dires hystériques d'un adepte du système DPO ! On croirait lire quelques lignes du Forum, rédigées par nos as du système DPO, et "junkies" de la pensée unique ! ---------------- At Wednesday's hearing, Inouye pressed unsuccessfully for an answer from the Air Force on what he called "one basic question:" How many foreign parts are included in the losing Boeing aircraft? Air Force Secretary Michael Wynne promised to provide the answer. "How can we make a decision without knowing all the facts?" Inouye said. While it is obvious that Boeing's aircraft contain foreign parts, he said, "we don't know where and what." Non ! Mais Inouye a compris ! ------------ Boeing spokesman Bill Barksdale said that the foreign-made parts in its tanker are about 15 percent of the plane. That includes about 9 percent from Japan for fuselage skin panels and main landing gear, cargo and passenger entry doors; 3 percent from Italy, including ailerons, elevators and the rudder; and 1 percent from the U.K. for the leading edge of the aircraft's wing. Ceci n'est pas acceptable ! Il faut une expertise ou un accord indépendant sur le sujet, selon ou après une évaluation ifaite par des parties indépendantes, ... non pas un membre du personnel de Boeing, qui se dresse en juge et partie ! (Message édité par sevrien le 13/03/2008 18h45) |
||
|
|
||
|
GsxR750
Inscrit le 10/12/2006 |
# 13 mars 2008 21:52 | |
|
Encore et encore……on ne peut offenser la règle avec vous cher monsieur Arrêtez un peu de copier coller svp, faites nous part de ce que vous, vous savez, arrêtez de parler des autres, de reporter et reproduire les dires et les avis des autres ARRETEZ ARRETEZ , vous ne faites de re-transmettre ce que des gens ont rédigés, vous « volez » les efforts des autres, je ne peux m’empêcher que c’est dégueulasse!!! (Message édité par GsxR750 le 13/03/2008 21h56) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mars 2008 22:39 | |
|
Chaque fois que vous sortez votre moto de votre garage, c'est le dérapage incontrôlé ! Quelle belle démonstration de perte d'adhérence et de perte de cohérence (si tant est que votre esprit en ait jamais eu,.... de celle-ci). Vous perdez vraiment la boule ! Vous ne vous gérez pas du tout ! Personnification de la médiocrité d'intérprétation, dans vos façons de lire,... vous n'avez toujours rien compris. Et vous le montrez à tout le monde. Quel spectacle ! Pitoyable ! ---------- Tous mes commentaires ci-dessus ont été précédés, .... des miens, ... dans mes autres textes, ou dans mes annotations, que j'ai formulées (sur les autres articles ou extraits de presse semblables que j'ai laissés en clair) ! Oui, ... laissés en clair ! Dans votre ignorance, n'avez-vous tout de même pas compris les fondamentaux du WWW, en matière de déontologie, quand vous citez un auteur ? Ce que j'ai fait ici et ailleurs est une manière pratique de respecter cette déontologie du WWW, et, ce faisant, d'observer la charte de notre Forum ! ------------ Exemple du savoir, pour l'ignorant que vous semblez être (je le donne parce que dans votre ignorance et votre état d'aveugle d'esprit apparents) : "La charge de la preuve est bel et bien sur les épaules de Boeing ! " C'est un fait que vous ignorez ! C'est moi qui le sais (d'autres, aussi, bien sûr) ! Le journaliste ne l'a pas exprimé ainsi ! C'est moi qui écris ! Je répète, pour vous infliger encore une corrosion de votre finesse auto-proclamée des yeux : Par conséquent, c'était à Boeing de faire une lecture appropriée des TdR, et de proposer une solution / une plate-forme allant dans le sens de l'optimisation de tous les critères 'clé', de façon plus compétitive & plus satisfaisante que l'offre de NG-EADS ! Tout le monde sait que Boeing voulait optimiser ce qui reste / resterait de la facilité installée chez Boeing qu'est la ligne de production / d'assemblage du B767 ! Aussi, ayant déjà conclu des accords avec le Japon et l'Italie, ...... -- qui, comme par hasard, produisent, respectivement, des parties du fuselage & des ailes du B767,... -- pour des solutions articulées autour de la plate-forme B767, et d'autres arguments douteux y afférents,.... --soit "general capability" pour et adaptation aux aéroports OTAN (pipeau, ... s'il en fût, ... comme cela a été démontré, y compris par les Analystes profssionnels américains !), ..... --Boeing voulait prolonger ce standard "one-size fits all" (exception faite des moteuirs, ... mais, dans les circonstances, cela n'aurait pas été un problème insurmontable), ...... -- et, par là, éviter que les avions, livrés aux Forces Armées du Japon et l'Italie, ne soient "orphelins" ! Cela est mon écriture, et depuis longtemps ! Ce sont mes écrits, ... nos écrits du Forum, ... ! Non, ... non.... je ne vole personne ! Cesser de vous donner en spectacle ! Et maintenant, on vous ignorera ! Rentrez dans les ténèbres de votre garage ! Et coupez le moteur de vos âneries ! -------------- PS : Est-ce que vous nous entendez débiter des vulgarités et grossièretés hystériques, comme vous le faites, quand les scribouillards, à 2 balles la page, nous piquent nos idées et notre savoir ? Mettez votre esprit en marche, au lieu de votre vroum-vroum ! Vous entendrez, peut-être, les âneries que vous vous chuchotez ! (Message édité par sevrien le 13/03/2008 23h17) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 13 mars 2008 23:09 | |
|
Je dois avouer que je ne comprends pas votre soudaine agressivité. Si Sevrien utilisait le texte d'un article sans citer la source, je pourrais comprendre, mais ce n'est pas le cas. Vous pouvez être contre les opinions des autres membres mais il est inutile de les insulter ou de les offenser (même si je sais que Sevrien et Trim2 peuvent se défendre eux-mêmes). _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
GsxR750
Inscrit le 10/12/2006 |
# 13 mars 2008 23:24 | |
|
Insulter ? j'ai insulté qui ? personne à ce que je saches Est il interdit d'exprimer son opinion maintenant ? mettez vos lunettes et lisez un peu ce qui est dis à mon encontre.....  |
||
|
|
||
|
GsxR750
Inscrit le 10/12/2006 |
# 13 mars 2008 23:27 | |
|
j'ai même pas envie de lire votre réponse, mais je vous l'avez déja dis ou pas ? vous etes ennuyeux et ennuyant on s'ennuie à mort en vous lisant...............c'est comme l'effet de la mousse........beaucoup de volume mais rien dedans...........de la quantité pour peu de qualité voila l'image que vous reflettez |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 13 mars 2008 23:29 | |
|
C'est vous qui avez commencé : http://www.aeroweb-fr.net/forum/topic,4 ... p#msg46889 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 13 mars 2008 23:40 | |
|
« tu risque de te cracher la gueule....dans la bouse biensur » « t'es un lombric !!! » « On voit que vous êtes aussi nul » » J’ai lu pas mal de vos réactions sur ce forum, et chaque fois ça été une perte de temps et une corrosion de ma finesse visuelle » « vous avez certainement passé le cap. Too Late » Est-ce que tout cela presente un interêt quelconque, vous qui parlez de mousse ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mars 2008 01:27 | |
|
On se moque de votre apprécation personnelle de vous même, ... ou des autres ! Si vous ne comprenez rien, c'est parce que vous semblez ne pas avoir grand'chose de performant entre les deux oreilles (avis personnel, sur la base des impressions que nous recevons, ... et impression reçue, surtout par tant de personnes différentes à la fois, équivaut à impression au moins à moitié donnée ) ! Je ne parle pas pour moi ! Les âneries que vous pouvez débiter à mon encontre glissent comme un pet sur une toile cirée ! Mais je cite ce que vous avez écrit à TRIM2 : Pas insultant? Dans ce genre d'échange, en toute objectivité, vous ne faites que renforcer l'impression, que nous recevons, de n'avoir aucun "self-control" approprié, de perdre la tête bien vite, de ne pas comprendre le sens des mots, et de parler peu pour parler mal. Vous en déduisez ce que vous voulez ! Pour nous, l'appréciation est faite ! (Message édité par sevrien le 14/03/2008 01h56) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mars 2008 01:35 | |
|
Vous parlez mal, vous écrivez mal, vous orthographiez mal ! Pas une impression , une constatation. Vous avez du boulot à faire ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mars 2008 13:29 | |
|
Lien : http://investing.businessweek.com/resea ... symbol=PHG EDITORIAL: Boeing, Boeing, gone [The Akron Beacon Journal, Ohio] Mar. 12, 2008 Extrait (cela vaut la pein de lire ce petit article / édito') : --Boeing expected to build the next generation of aerial refueling tankers for the American military. The American aircraft-maker has enjoyed a virtual monopoly on tanker sales to the Pentagon. So the news at the end of February stunned the company -- The Air Force selected Airbus of Europe and its American partner, Northrop Grumman, for the nearly $40 billion project. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
