Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 14 mars 2008 15:04 | |
| On arrette les reproches on revient au sujet initial sinon je ferme le sujet. Merci | ||
 
|
||
|
fricotin
Inscrit le 08/03/2008 |
# 14 mars 2008 15:48 | |
|
Les interventions de Sevrien sont de prime abord difficiles à lire. Puis l'habitude aidant, l'on se rend-compte de la structure de ses interventions : Lien de l'article ou des articles qu'il cite, puis des passages du ou des articles en question, avec parfois une traduction, ses propres commentaires sont en gras, bien que certains extraits puissent l'être aussi... Une fois assimilé ce principe, sa lecture est un régal. Il est possible de se limiter aux commentaires, puis les citations, enfin l'article dans son contexte et donc la sortie du forum. Que l'on soit ou non d'accord avec lui importe peu ici, car ce qu'il affirme est étayé, non copié. Le fait que Boeing conteste la décision va-t-il obliger la commission à rendre une partie de sa décision publique ? Ou tout ceci restera dans un secret défense ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mars 2008 16:00 | |
|
Merci, fricotin ! Vous avez tout compris dans la méthode et la présentation ! Cela permet aux uns et aux autres de ne pas avoir à se fatiguer en cliquant en aller-et-retour entre post et lien ! L'inconvénient, ... c'est la longueur / le volume ! Merci pour le compliement du "régal" ! Cela n'engage que vous ! J'espère que vous avez mis le(s) gilets pare-balles ! Pour la question "secret défense",.... je ne sais pas ! Mais je ne le pense pas ! A vérifier. (Message édité par sevrien le 14/03/2008 16h02) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 mars 2008 17:15 | |
|
Bonjour Merci Guillaume ! Intervention bien trop tardive ... - Peut , être aussi, bien distinguer le positif sur le forum, du nul, non avenu, et négatif, des membres qui ne font que critiquer. - Pour se plaindre, pourquoi pas, mieux vaut qq références , et arguments de poids, quand même ! - Ils sont peu, heureusement, les nuls sectaires et agressifs, la plupart sans avoir jamais contribué d'un iota à l'apport de qq chose sur ce forum, à part faire étal en long et en large de leur nullité ou de leur dogmatisme !! Je reprends mon idée, Guillaume, pourquoi ne pas ouvrir une colonne exutoire, et virer, les postes et les guerres en évolution dedans d'un coup, nettoyant un peu les colonnes pour les malheureux lecteurs qui n'en demandent pas tant !! JPRS (Message édité par Beochien le 14/03/2008 17h19) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 15 mars 2008 16:14 | |
|
c' est bien la qu'on peut mettre des truc sur les ravitailleur us non ? _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 15 mars 2008 19:54 | |
oui mais sans etre aggressif avec les autres ou sans faire du hors sujet 
|
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 15 mars 2008 23:38 | |
|
Bonsoir, http://www.flightglobal.com/articles/20 ... irbus.html Explications des recriminations de Boieng, j'avoue avoir un peu de mal à suivre M.McGraw. Les capacités de B à bien faire des avions civils pas prises en compte en temps et en heure ? Que vient faire le 737-900ER là-dedans ? J'ai du louper quelquechose, corrigez moi. Nul névropathe en son pays   |
||
|
|
||
|
airbus004
Inscrit le 10/01/2009 |
# 16 mars 2008 13:46 | |
| Elmer je pourrais te poser une question ?? | ||
|
|
||
|
airbus004
Inscrit le 10/01/2009 |
# 16 mars 2008 13:46 | |
| Un truc cloche dans ton article !! | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 17 mars 2008 01:29 | |
|
Sites web pour appuyer le tanker d'EADS-NG : http://www.comebackhometomobile.com/ http://www.murray.senate.gov/tankers/index.cfm (Message édité par lequebecois le 17/03/2008 01h31) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 mars 2008 06:49 | |
|
Bonjour Merci Cousin, Liens intéressants, bon, la Patty Murray n'appuie pas précisément NG EADS ....  , Un de chaque bord, ok !!Et trois mois mini de ce feuilleton à se payer ... JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 17 mars 2008 10:29 | |
| Si tu as une question à me poser personnellement, tu peux utiliser les MP. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 mars 2008 17:54 | |
|
Lien, vers un article das la presse américaine, qui ne va pas dans le sens d'un soutien pour Boeing ! http://www.kansascity.com/340/story/534165.html Selection of Airbus proposal draws dubious complaints from Boeing Northrop Grumman’s first KC-45A aerial refueling tanker took off on its maiden flight in September. Boeing has protested the Air Force’s recent move giving Airbus a big stake in construction of a fleet of aerial refueling tankers. The Government Accountability Office has 100 days to look over the protest and officials will then decide whether Boeing’s objections are valid. But by all appearances, Airbus — working with primary contractor Northrop Grumman — offered the better deal for taxpayers and the military. The Airbus plane, which Northrop would outfit for use as a military tanker, would be larger than Boeing’s model. It would have greater refueling capacity. It would offer greater flexibility in carrying troops and cargo. The winning bid also pledged to deliver more planes sooner. Predictably, Boeing’s supporters in Congress have cried foul. They say the contract would send too many American jobs overseas. Some of the work on Boeing’s plane would have taken place in Kansas. No comment ! Clair, aux yeux de ce correpondanrt ! But the job-loss argument is tangled at best. (Message édité par sevrien le 18/03/2008 00h54) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 17 mars 2008 21:59 | |
|
Je pense que sevrien apporte d'excellents arguments et que tous ces échanges d'injures et de sous-entendus n'ont pas leur place ici. Par contre, les mérites techniques et opérationnels d'une proposition, aux USA comme en France, ne pèsent pas très lourds devant les considérations politico-économiques et que la chute du dollar ne va pas arranger les choses. Alors, il faudra attendre la fin avant de se réjouir. En tout cas, merci pour vos informations pertinentes et claires quand on ne s'égare pas... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 mars 2008 11:20 | |
|
Bonjour Au moins 1 chiffre apparaît, de Boeing !! bon !! Cest compliqué, c'est le Seattle PI, JW, citant le WS Journal, citant Boeing ... Extrait : Although U.S. Air Force officials have said that the Northrop-EADS tanker was the clear winner, Boeing said it believes the total cost of each team's proposal over the 25-year life of the program was much closer. According to the document, Boeing's proposal would have cost $108.04 billion, just above the Northrop team's $108.01 billion. http://blog.seattlepi.nwsource.com/aerospace/ Ils sont bien précis au bout de 25 ans ! Si le chiffre était juste cela prouve d'ailleurs qu'un plus gros avion, avec des capas de lift supérieures en cas de besoin, coûte le même prix qu'un plus petit et plus obsolète ... c'est déjà qq chose ! Pourquoi en priver l'USAF ! Clear winner bien sûr, même avec des prix +/- égaux, 25% d'avion en plus, ça compte! bon, pas de fixation, ce ne sont pas des chiffres officiels USAF, c'est Boeing qui le dit ... aprés avoir consulté le dossier ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
