Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 mars 2008 09:06 | |
|
Voici le A330-MRTT avec deux Typhoon ! Je ne trouve plus le lien avec les 3 Tornado ! Lien : http://www.gizmag.com/go/3777/picture/8865/ Ceci remonte au début du mois de mars, 2005 ! Et voici la preuve des affabulations d'une certaine faune américaine mensongère ! Oui ! "Mensongère" ! Et je pèse le mot (avocats à l'appui,.... car cette faune-là a été obligée de retracter officiellement toutes les sottises et fictions qu'elle avait racontées). Cett faune ignare a même dit que l'aile de l'A330 ne supporterait pas, sans adaptations coûteuse et longues (dans la durée, .... & "time is money"), les efforts et 'stresses' que la structure aurait à endurer pendant le "fuel off-load" ! Ces imbéciles de bas étage (ils y ont été relégués depuis, nous assure-t-on..... ), ne savaient même pas que l'aile fut tout adaptée d'avance, grâce à son design, dès l'origine, avec les points de renfort et de fixation, des "moteurs extérieurs" du quadriréacteur A340 ! Oui, vous avez raison, .... le mot, au pluriel, est en huit lettres,.... commence avec un "C" majuscule,.... se termine avec "ards", bloc de lettres précédé de deux "n" , et une voyelle, comme dans le jeu "des chiffres et des lettres"! Mais, ici, ce fut une réalité de vie, non pas un jeu! Ces idiots ont été traités, par leurs compatriotes, soit, ..."les "right-thinking Americans" (... "right" n'ayant rien à voir avec le sens "droite " du monde politique, ... mais avec la valeur qu'est la rectitude), de "gutter-snipes", au sens "merdaillon des caniveaux" ! Pas mal comme image ! Evidemment, les noms d'loiseau fusaient encore, dans le sillage de l'affaire précédente, qualifiée de "pourrie" par John McCAIN lui-même, vocable qu'il maintient comme approprié aujourd'hui ! J'espère que ceux, qui se donnent la peine de consulter ces images, prendront bonne note de la date (le 1er mars, 2005), et remarqueront la beauté de l'avion, sa fluidité, et la pureté de ligne des moteurs RR Trent 772B, avec les nacelles aérodynamiques ! les idiots précités avaient dit que l'A330-MRTT nes serait jamais prêt ! Quelle bande de 'clowns' (pas les vrais, ... car 'clown, ', ... c'est un métier, ... bien plus dur que celui de ministre)! C'est à se demander jusqu'à quel sommet d'inanité ils peuvent aspirer et grimper ! La bêtise ne connaît ni nationalité ni frontière ! Bien sûr, ... à cette demonstration en "live-fly-past", les Américains, y compris les imbéciles précités, furent invités ! Ils y ont mangé leur chapeau ! Il paraît que même les croyants hochent la tête, de désespoir et de pitié, devant un tel phénomène ! J'ai entendu citer, par un prêtre catholique et son correspondant protestant, lorsque la paix en Irlande semblait être acquise, une petite phrase extraite de la de pièce de Théatre (de Sean O'CASEY), "Juno & the Paycock" : -- "What cin (can) God do agin (against) the stipidity (stupidity) o' (of) men" ! Ici, certains n'ont qu'à commencer par se poser la question ! (Message édité par sevrien le 09/03/2008 09h44) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 mars 2008 09:08 | |
| Vous plaisantez ! | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 9 mars 2008 10:52 | |
|
Pour l' instant les 330MRTT/KC45 ne peuvent ravitailler simultanément que 2 tornados/Typhoon/Rafale/2000 parceque ces avions ne peuvent aller au contact que sur des paniers étant donné qu' ils sont équipés de perches fixes ou rétractables. Il n' y a que les KC10 et le KC767 italien qui peuvent en recevoir 3; ma plaisanterie exceptionnelle (sérieux habituel) de l' autre jour sur ce drernier, l' avait mis en évidence. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 mars 2008 11:13 | |
|
Bonjour Le Sénateur candidat présidentiel républicain Mc Cain en prends plein la geule avec le lobby Boeing ... normal, c'est sa faute !  Du Seattle PI http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... ource=mypi Et un rappel, de l'amendement qui empêchait Airbus de concourir, suspendu aprés les truandages de Boeing http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... ers04.html 2006 seulement !! A (re) lire pour les curieux ! Ben ... faut savoir ce que l'on veut !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 9 mars 2008 15:09 | |
|
Au sujet de Mc Cain: Ne pas oublier qu'il est un marin et qu'à ce titre il est l'officier de liaison de la Navy auprès du sénat. C'est lui qui a fait capoter Boeing,"soulevant" des irrégularités dans l'octroi du contrat. NG est également un sous-marinier et, dans ce segment, les commandes se font rares. Boeing a eu son lot de grosses commandes. Chacun son tour? C'est de bonne guerre. Comment le lobbying, les camarades d'arme, les copains du golf, les copains d'uni, les amies et œuvres de charité des femmes, l'approche des élections et j'en passe n'ont pas été mis dans la balance? Quid des performances techniques d'un KC par rapport à un autre KC. Un bon indice, c'est la bourse et dans ce genre d'évaluation, pas besoin d'être un caïd en matière d'armement. L'avancement dans l'armée ou au Pentagone a son prix. La prochaine grosse commande est pour Boeing. Les marins et les aviateurs ne se sont vraiment jamais aimées. L'honneur est sauf. Chacun son tour. Enfin, c'est ce qui ressort de mes humbles réflexions. Bon dimanche. Nago |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 mars 2008 15:23 | |
|
Bonjour Je pense que le fond de campagne présidentielle est plus important que le ressenti en Europe ... Je m'en méfie beaucoup ! Subjectivité et irrationalité, peuvent prédominer, dans ce patchwork politico-electoral ! Et même dans la décision éventuelle de Boeing d'objecter, qui peut dépendre plus d'une évaluation politique que technique ... Beaucoup de (Mauvaises) raisons ... de rallonger le process, pour aprés les prochaines élection, pour voir si un changement d'administration peut les favoriser !! Je serais Boeing, je la jouerais comme cela ... Bon on verra ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 mars 2008 15:56 | |
|
Faux, sauf si l'on nous donne des informations erronées ! Du moins pour le A330-MRTT, configuré pour la RAF ! Les photos que j'ai trouvées remontent à 2005, ... il y a 3 ans qui se sont écoulés depuis ! (Message édité par sevrien le 09/03/2008 16h08) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 mars 2008 16:05 | |
|
Boeing a 10 jours depuis hier / avant-hier pour se décider. Ensuite, il y a un délai de 100 jours, sans prolongation possible, avant une décision de maintenir le verdict, ou de rouvrir / de refaire le dossier d'appel d'offres ! Mais les termes de référence ne changeront pas ! La seule issue possible pour Boeing est une décison politique. En cas de renversement, ... le dossier USA / UE devant l'OMC devient une farce, et les USA ne pourront placer un seul autre tanker à l'export ! L'UE et ses pays membres pourrait (menacer de ) refuser / rendre illégales toutes dépenses nouvelles sur du matérial militaire américan ! Perspective ridicule entre alliés / membre de l'OTAN ! Mias, provisoirement, ... "why not" ! Si le Gouvernement britannique interdit à RR de livrer sa partie à P&W pour le moteur du F-35, ... quid du F-35 ? P&W ne sait pas faire, et RR a tous les brevets, plus le savoir-faire du "process" ! Perspective ridicule ! (Message édité par sevrien le 10/03/2008 02h01) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 mars 2008 16:39 | |
|
Bonjour Sévrien ! Mouais ... La logique des politiques en pleine campagne électorale ... je n'y crois plus guère .... dans aucun pays, ils son capable de tout casser et voire ce qui peut être ré-arrangé aprés les élections ! Et côté Boeing, la logique à long terme d'un Board d'une compagnie majeure, ne fonctionne plus sous pression et risque d'éjection brutale ! Ils visent surtout à garder leur fauteuil, l'avenir de la boite sur 10 ans, ça passe aprés, sauf trés forte indemnité à la clef ! Et l'export de qq Tankers, pour Boeing, ils doivent s'en foutre, ils perdent régulièrement, et le marché est tout petit !! Et la capacité de l'Europe à contrer au niveau que vous évoquez ... ils sont trop engagés sur le F-35 les Brirtish ... ils n'auront pas les boules de mener cette guerre ! Et ce n'est pas la France qui à les moyens de pression, avec les Allemands ... je n'y crois guère non plus, ils exportent bien, et sa solidarité avec la France ne va plus trés loin ! Je ne suis pas trés optimiste si Boeing contre, et que, comme par un hazard politique, une faille est trouvée dans le Bid, tout risque de passer aprés les élections ! L'USAF attendra 1 An, point, les élections c'est plus important C'est pas cela qui rendre le 767 meilleur, mais un nouveau re-positionnement possible pour Boeing, Alliances, moteurs NG, prix, etc, et ... Finir proprement sa propal pour son assemblage un peu rare et peu crédible d'élements de xx séries de 767 ... Dont les poids, perfs et poussée ou conso des moteurs actuels, à mon avis, ne devaient pas bénéficier de l'enthousiasme ni de la confiance de l' USAF, du moins pour les chiffres et délais annoncés ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 9 mars 2008 17:08 | |
| J' ai dit pour l' instant..... | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 mars 2008 19:09 | |
|
Beochien, ... pas si sûr ! L'USAF est en train de montrer que, avec Lockheed Martin et Northrup Grumman, entre autres, Boeing devient moins nécessaire ! Je ne pense pas que Boeing se trouve "puni" de nouveau pour le passé (avis personnel). Mais je comprends aisément que les uns et les autres commencent à dire : -- Boeing, vous nous cassez les pieds ! C'est vous qui nous avez mis dans cette situation ! Elle ne va pas se répéter ! L'USAF veille au grain ! -- Votre B767 est moins 'américain', et moins performant que le KC45A ! -- Nous ne voulons pas payer vos vieux machins dans ce domaine important, trop négligé historiquement, et surtout en ce moment. Nous avons des urgences. -- Vous vous êtes mis dans de beaux draps avec vos manques de R&D dans le secteur civil ; certains de vos produits sont en train de montrer leurs limites, .... les limites de vos technologies vieillissantes, ... et vous avez des difficulté avec vos nouveaux produits. Vos investisseurs ont le droit de se poser des questions. -- En tant que client, l'USAF vous a bien aidé ! Mais nous n'avons aucune intention de permettre que l'argent des contribuables payant leurs impôts, ou des impôts, aux USA, paye cher ou pas cher vos produits inadaptés au marché militaire, pour vous permettre d'atténuer les impacts négatifs de vos difficultés et mauvaises affaires dans le secteur de l'aviation civile ! ------------ Il y a plus d'un simple citoyen américain, plus un paquet d'experts et d'analystes (aviation militaire et civile) , et de conseillers stratégiques en matière de Défens, à Washington, qui tiennent le raisonnement récapitulé ci-dessus ! Les élections présidentielles n'arrangent rien, c'est vrai, ... mais ..... il est intéressant de tenir compte de ce que dit sihuapilapa ailleurs sur le Forum. Tenez , justement, sihuapilapa, ... vous serait-il possible de classer vos remarques (plus qu'intéressantes) à ce sujet, sous ce topic ?  Merci d'avance ! (Message édité par sevrien le 10/03/2008 02h49) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 9 mars 2008 19:56 | |
|
Ce pilote fait une erreur, il cite la distance de décollage à la masse maxi de 350t. Les abaques Boeing indiquent 7000 ft en atmospère standard (15°C) au niveau de la mer, piste sans dénivelé, ( avec des précisions même sur la nature, le type de revêtement des pistes!!), cela pour une masse au décollage de 290t; Dans le cas dont je parlais, c' est la masse d' un KC777 décollant avec le plein de la voilure moins 5t. Rien sur ce type d' informations chez Airbus, on se demande bien pourquoi.... La seule info que j' ai eu sur le 330 date du début de sa mise en service ( Air&Cosmos) Airbus disait que le 330-300, en atmosphère standard au niveau de la mer décollait en 2600m (près de 9000 ft) à sz masse maxi de 212t. Le KC 45 décollant à 235t(+23t); seulement plus puissant de 2x1,5t, pensez-vous qu' il puisse décoller sur 7000 ft?.. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 mars 2008 20:05 | |
|
Bonsoir Je voudrais partager votre optimisme Sévrien ...j'ai une certaine terreur des politiques quand ils touchent à l'industrie, et plus encore quand ils prétendent sauver qq chose, c'est bien rare que cela se passe bien ... Espérons quand même que Boeing n'objectera pas ... reste 8 jours ! JPRs Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 mars 2008 21:26 | |
|
Je n'ai pas dit que j'étais optimiste. Je travaille sur le sujet ! Mais, comme dirait notre cancre de la classe, notre dupont national, "je n'en dirai pas plus" ! Et ce cancre de la classe essayait de nous parler, à nous, ... à nous, ...de "launch aid" et de subsides ! Comme tant d'autres, ... il ne reconnaîtrait pas, ... ne verrait même pas, .... un subside américain, même s'il se glissait tout nu, dans sa baignoire, à côté de lui, en lui chatouillant les ....pieds, ou les c-c-c-....côtes ! (Message édité par sevrien le 09/03/2008 21h34) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 mars 2008 01:10 | |
|
Lien (FT) : http://www.ft.com/cms/s/0/d34133d0-ede3 ... fd2ac.html Defence contract was won fair and square By Richard Shelby Published & Last updated: March 9 2008 19:27 From the moment the US air force announced the decision to award a $35bn contract to supply aircraft-refuelling tankers to Europe’s EADS and its US partner Northrop Grumman, there were outcries from members of Congress whose parochial interests lie with the rival offering from Boeing . De la politique ! Comme nous l'avons dit ! Et les "Poliques" sont toujours les pires perdants ! ----------------- The contract is the largest acquisition programme in the history of the air force. To have expected controversy not to follow, regardless of the winner, would have been foolish. What is unfortunate in the controversy is that the uproar is based upon mendacity, rather than logic and reason. Oui ! "Mendacity" ! Lui, le Sénateur SHELBY, n'a pas eu peu de le dire. "Lying" ! Pour ceux et celles qui ont un problème avec le vocable, ceci n'a rien à voir avec la mendicité ("mendicity"). Il s'agit du mensonge, et de la propension au mensonge,... du comportement mensonger . Et c'est exactment de cela qu'il sagit, tant parmi les politiques hystériques con,cernés, et certains dirigeants de Boeing ! ---------------------- The objective of the acquisition was clear from the outset: acquire the best new tanker for the US air force. Exact ! Et Boeing ne pouvait pas le fournir, ... ne l'ayant pas dans son portefeuille d'offre ! ------------------ The air force, in a lengthy, full and open competition, determined that the KC-30 was superior to Boeing’s KC-767 and was the best tanker to meet its needs. To claim at this late date that our military will not be getting the best plane simply because the contract was not awarded to Boeing is illogical and ignores the facts. Oh , oui ! Cela, on connaît ! La mise à l'écart des faits ! Ceux qui n'aiment pas les faits ! ----------------------- The KC-30 has more capacity to offload fuel, and carries more passengers and cargo, thereby giving the air force more capability, flexibility and dependability. Absloument ! It outperforms the KC-767 not only by industry standards but, most importantly, by the standards of the air force, which rates it superior in every one of the five categories used. Il est temps que certains acceptent l'évidence ! ---------------------- Charges have been raised that by awarding a contract to a foreign company, national security may be at risk because the US military would have to rely on foreign suppliers. Foutaises ! Ce genre d'ânerie n'a pas de nationalité ! La bêtise humaine ! ------------------ Nothing could be further from the truth. The prime contractor of the team that won, Northrop Grumman, is no less an American company than Boeing. Evidemment ! ------------- While Northrop’s proposal uses a European-designed airframe, a close scrutiny of the two competing proposals shows that the two have a similar amount of foreign content. Oui ! ------------------ This is hardly the first defence programme to be awarded to a US-European team. Boeing itself was part of a team that recently won the army contract for the joint cargo aircraft – an Italian-built aircraft that will be assembled in Florida at a Boeing facility. There was no outcry at this award from Boeing’s supporters, even though it would seem that the joint cargo aircraft programme would similarly “take American tax dollars and build this plane overseas”. Oui ! Les élections étaient moins proches ! Et Boeing, qui se croit investi d'un droit divin de gagner ces contrats, était dans l'équipe gagnante. Problème de certains dirigeants de Boeing, aujourd'hui, dans l'affaire actuelle : ce sont de mauvais perdants ! ------------------- The global environment makes it almost impossible for any major military product to be 100 per cent US-made – especially when our goal is to provide the best equipment for our war fighters. Moreover, US aerospace firms have supplied billions of dollars’ worth of equipment built by Americans to foreign countries. Oui ! Il faut de la réciprocité ! ------------------------ As members of Congress, we are concerned about US jobs. But any assertion that this award “outsources” jobs to France is simply false. Absolument ! Et le B787 ? Et le fuselahge et l'aile du B767 ? ---------------------- With a new assembly site in Mobile, Alabama, this contract will bring tens of thousands of jobs into the US. According to the job-forecasting tool from the department of commerce, Northrop Grumman will employ about the same number of US workers on the tanker contract as Boeing would have. The Northrop Grumman tanker team will employ about 25,000 US workers at more than 230 supplier companies in 49 states. Congress must remain as objective as possible and insist on due process. Invalidating the award, starting the process again or inserting prohibitive language into legislation to block the tanker acquisition would be irresponsible and based on raw emotion. Should Boeing choose to protest, the Government Accountability Office will determine whether this award was properly executed and we must let regular oversight prevail. "Oversight" = "supervision" / "over-seeing", .....dans ce contexte ! ------------------------------ This was a fair and open competition, and I do not believe a protest will be successful. If the original decision is ratified by the GAO, it is imperative that the air force not be forced to overturn a decision simply because there are some who do not like it. Politics should have no place in the Department of Defense’s acquisition process. Merci ! Prenez note, BCL, dupont & Co. & ceux qui ont tendance à défendre l'indéfendable ! ------------- “Facts are stubborn things,” John Adams once said. Oui, mais il y a des gens qui n'aiment pas les faits, ... même en Europe ! Vous ne saviez pas ? -------------------------- If the US air force and members of Congress wanted the tanker to be a job-creation programme for Boeing, they should have eschewed a competition and sole-sourced the contract in the first place. Oui ! Mais cela aurait détruit l'action OMC des USA (Boeing) contre l'UE (EADS / Airbus )! Les USA se seraient titré une balle dans le pied ! ------------------ Instead, the intent was to provide our soldiers in uniform with the best air refuelling aircraft in the world, at the best value for the taxpayer. In the final analysis, that is precisely what the air force did. Bonne conclusion ! -------------- The writer is Senator for Alabama, senior member of the appropriations committee and a member of the appropriations subcommittee on defence Bonnes références ! (Message édité par sevrien le 10/03/2008 02h44) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
