Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 août 2008 11:12 | |
|
... Quand le dit processus d'appels d'offre a connu des mises en tôle et démission d'un PDG, ne pas douter serait pécher. Concernant la taille du 767 visiblement elle ne convenait plus aux militaires puisque c'est ce point (et ceux qui y sont liés : modularité, convertibilité etc...) qui a fait la différence. A moins que les militaires ne se soient sentis libérés des contraintes de taille que leur imposait un RFQ / 767 déjà écrit par rapport à ce que Boeing pouvait leur proposer sans trop avoir à investir. Je crois surtout que la taille du 767 convient très bien à Boeing. Même si je vous le concède, avec un 767 on fait sans doute très bien du bon ravitaillement en vol, là n'est pas la question. Quant aux appels d'offres en général, et plus particulièrement celui-ci, il faut être bien naîf pour croire à leur absolue transparence et sincérité. Et vous ne m'avez pas l'air d'un naif ...  _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
 
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 8 août 2008 11:49 | |
|
Dans tout ce que j' ai écrit, la toile de fond est un ravitailleur pour les armées américaines, un remplaçant des KC135 dont on sait que 3 à 4% seulement des heures de vols cumulées en 52 ans bientôt ont servi à transporter autre chose que du kéro... Quelque part, le 767 est (déjà) trop grand, j' en ai dit 2 mots en mars; un 757-100 suffisait pour rigoureusement remplacer le KC135, les militaires y auraient encore gagné 10 cm de largeur de plancher, sans la synergie avec les C17 côté propulsion... Mais le tax payer dort la-bàs aussi!... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 8 août 2008 16:31 | |
| 757-100, kesako ? | ||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 8 août 2008 18:47 | |
| Déjà dit..., 757-200 raccourci d' au moins 6m... | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 août 2008 23:52 | |
|
Bonsoir Le PB de l'USAF est d'augmenter aussi sa capacité de fret et troupes, au cas où ... Ils ont beaucoup de gros porteurs vieillissants !! Galaxy, C-17 etc ......Et un budget, limité, par les temps qui courrent !! Voir les qq pauvres C-17 neufs qu'ils ont obtenu en pleurant !! On peut bien comprendre leur soucis, côté polyvalence !! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 9 août 2008 08:08 | |
|
Les deniers C17 à sortir en 2010 verront sûrement 2050. Idem pour les 49 C5B à rénover prochainement. 600 C130 à remplacer d' ici là par autant, voire un peu moins de V44 (double V22 dont j' ai parlé). C' est probablement le format qui a mis tout le monde d' accord pour ne pas aller au delà de 205 C17. L'USAF/EADS/NG ont un moment mis en avant la capacité fret/pax, mais ce n' est plus à l' ordre du jour... L' indice pour dire celà est que Boeing reste sur la longueur 767-200 et n' est pas obligé de se rabattre sur le -300... |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 11 août 2008 11:08 | |
|
Bon, je suis en train de lire le RFP draft... Je ne comprends pas tout (trop de sigle) mais je vais jeter un coup d'oeil plus précis sur les critères de jugement. Il y a en cependant un qui me parait spécial, voire spécieux, c'est le past performance... qui n'est pas spécifique à cet AO... mais qui est bigrement subjectif... |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 11 août 2008 12:14 | |
|
Rapidement : Aircraft fuel efficiency : critère le moins important de l'aerial refueling.... au sein de sa famille (Aerial refueling), alors que l'excédent de fuel embarqué par rapport aux demandes sera jugé avec une priorité supérieure. Rien qui n'empêche au pentagone de ne pas juger important de pouvoir faire à la fois du fret + pacs + ravitaillement : "positive consideration will be provided when the specified capability above de Key Performance Parameter threshold is viewed as advantagous to the governement" cover letter attachement 3 page 4 of 18 1 er paragraphe... Ca laisse de la place au subjectif.... et c'est souvent difficile de faire autrement.... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 11 août 2008 15:12 | |
|
S'il reste avec le 200 au lieu du 300, je crois que c'est plutôt parce que le temps pour le nouvel appel d'offre est trop cours pour présenter une nouvelle version qui n'existe pas encore. Si j'ai bien lu, Boeing et NG/EADS dispose de 45 jours pour proposer une nouvelle offre dont le gagnant devrait être connu autour du 24 décembre. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 11 août 2008 15:58 | |
|
Des petites news http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -bids.html Boeing rale pour les 45 jours De fait, tout le monde risque de conserver la même offre de base, avec une réorientation du dossier sur les nouveaux points clés... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 11 août 2008 17:26 | |
|
Aviation Week affirme que Boeing pourrait ne pas participer au 2e appel d'offre de l'USAF http://www.cnbc.com/id/26138109/site/14 ... ;par=yahoo _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 11 août 2008 18:57 | |
| Pourtant c'est ce qu'ils voulaient et maintenant ils ne veulent plus participer,a rien y comprendre,ils n'avaient qu'a accepter la première fois c'est tout,du travail a MOBILE en alabama,du travail pour les américains voilà c'est tout tout le monde gagnant,trop fier ces amerlocks!!! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 août 2008 03:56 | |
|
Attention ! Ne sautez pas trop vite à la conclusion ! Lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... gr59oy.xml Coup de théâtre pour les ravitailleurs US: Boeing pourrait jeter l'éponge NEW YORK, 11 août 2008 (AFP) Le juteux contrat pour renouveler la flotte d'avions ravitailleurs de l'US Air Force est menacé d'un nouveau coup de théâtre, la presse spécialisée avançant lundi que l'avionneur Boeing, candidat acharné dans cet appel d'offres au long cours, pourrait jeter l'éponge. ------------- NB : Selon la loi Anti-Trust et la loi des appels d'offres (internationaux), aux USA.....un contrat de ce type ne peut pas simplement être octroyé au "last man standing", ... surtout dans un scénario de 'manque de combattants' , sous un jeu de Termes de Référence, qui n'a pas généré le concours nécessaire préalablement à l'octroi de ce type de contrat ! C'est peut-être une manière de faire repousser loin, .... de nouveau... le concours ! (Message édité par sevrien le 12/08/2008 04h09) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 août 2008 08:06 | |
|
Oui Sévrien !! Un petit chantage aux délais !! Visiblement les 45-60 jours accordés ne permettent à aucun des 2 concurrents de modifier substantiellement son offre !! Et Boeing peut avoir envie de contempler de plus prés les autres options ! Qui vont du 757  au 777, en passant par le 767-300 !! Bien qu'a mon avis, leur meilleur choix pour Boeing, est celui déjà présenté !! Je suis d'ailleurs surpris que la presse ait tiré si vite la conclusion que Airbus était favori, cette foi ! Bon, si Boeing le pense aussi, c'est une bonne nouvelle pour Airbus ! Et une expliquation aux délais demandés (Indirectement) par Boeing JPRS Paris (Message édité par Beochien le 12/08/2008 08h07) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 12 août 2008 08:38 | |
| Merci d' être d' accord avec moi sur l' étendue de l' offre Boeing et la meilleure adaptation du 767-200... | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
