Porte-Avions
| Auteur | Message | |
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 22 juillet 2008 16:15 | |
|
Je crois hélas que le débat du 2ème Porte-avions est clos pour quelques années..au mieux 2011, mais il est écrit dans le Livre Blanc que nous devrons avoir 4 BPC type Mistral, donc peut-être une surprise avec une commande de 2 nouveaux porte-hélicoptères dans quelques années? (Message édité par castel le 22/07/2008 16h15) _________________ Dreamcastel |
||
 
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 23 juillet 2008 19:54 | |
|
avec 10 F35 pour faire Quasi porte-avion... ca aiderait a la vente de tanker airbus aux americains |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 24 juillet 2008 12:02 | |
|
en avons nous les moyens? non, ils faudrait de plus commander ce qui a été proposé aux australiens, des BPC250, de 250m de long, et pour quel intérêt opérationnel? Donnez votre avis sur ce qu'il va se passer dans 3-5ans? projet PA2 en 2011? Projet Roméo ou Juliette 1 temps évoqué par DCN? achat de BPC allongés ou pas? _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 26 juillet 2008 18:25 | |
| des BPC avec avions STOL-VTOL ont démontré leur interet opérationnel lors de la guerre des malouines ! | ||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 28 juillet 2008 11:10 | |
|
c'était quoi comme projet ?? A mon avis je pense que le PA2, nous ne sommes pas près de le voir... on montre là notre faiblesse en ce moment avec CDG en maintenance _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 28 juillet 2008 15:22 | |
|
Oui, très bon utilisation par les anglais de leurs maigres atouts, avec quand même de sérieuses réserves, liées à une très mauvaise gestion par les argentins de leur large supériorité aérienne théorique. Ils avaient peur de perdre leurs mirages suite à 2 combats perdus et ne les ont plus engagé par ailleurs. ça leur a couté leur supériorité aérienne initiale, ce qui leur fut heureusement fatal. Par ailleurs, le CDG et les PA classiques ont aussi fait leur preuve en tant que porte avion, et surtout porte Hawkeye _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 28 juillet 2008 16:09 | |
|
ouai il est question d'en avoir un 3eme ou 4eme hawkeye je sais plus. (Message édité par freddu56 le 29/07/2008 11h34) _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 30 juillet 2008 14:18 | |
|
http://fr.wikipedia.org/wiki/PA_2#cite_note-28 Roméo: http://www.meretmarine.com/diaporama.cf ... bjet=image Le projet français Romeo/Juliette de la DCN Durant l'été 2003, la DCN travaille à un concept de porte-avions nucléaire dérivé du Charles de Gaulle répondant, selon le rapport de l'Assemblée nationale française « à 99 % des objectifs formulés par la Marine, soit 422 sur 426 », à l'exception notable des capacités catapo, d'appontage par mer de force 6 et de lancement d'une pontée de vingt avions. Seule la réduction à 1 050 puis 900 marins (contre 1 200 pour le CDG) serait accessible. Une vue d’artiste du projet français Romeo est publiée en 2004 puis une maquette de son successeur le projet Juliette est exposée à Euronaval 2004. Cette configuration se rapproche plus du CDG que du CVF britannique puisque le bâtiment ne possède qu’un îlot (certes déplacé vers la poupe et effilé à l’arrière) et entouré de deux ascenseurs de 70 tonnes de charge. En septembre 2004, le projet Juliette présente un déplacement de 59 000 tonnes, une longueur de 284 mètres et un bau d’eau de 72 mètres avec un îlot et une vitesse de 27 nœuds pour une autonomie de 10 000 milles marins à 15 nœuds. Il mettrait en œuvre quarante aéronefs (32 Rafale, 3 E-2 Hawkeye et 5 NH90). A en croire le ministre de la Défense français un mois plus tard, le concept reste d'actualité, « le projet Romeo n'a pas vocation à être une alternative au projet britannique CVF, et réciproquement. Ces deux projets évoluent dans un cadre national et doivent répondre à des besoins différents » Ce n'est plus d'actualité il y avait l'opprtunité d'acquérir un E2C d'occasion auprès de l'US-NAVY http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106662 _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 19 août 2008 09:56 | |
|
Selon le magazine Navire & Histoire de aout/septembre, après lecture du livre blanc, la France devrais se doter de 2 BPC supplémentaires pour remplacer le Porte-Hélicoptère Jeanne d'Arc et le Bâtiment de soutien Bougainville (petit TCD de 5000t) ces 2 bâtiments devant être désarmés aux alentours de 2010, il y auras peut-être un contrat dans peut de temps? mais l'échéance n'est pas très claire, j'ai lu 2020 sur d'autres articles. Toujours selon eux nous pourrions passer de 420 avions de combat à 300 réserves compris (Message édité par castel le 19/08/2008 09h57) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 25 août 2008 11:31 | |
|
http://www.french.xinhuanet.com/french/ ... 677744.htm La Russie a lancé la production de nouveaux porte-avions, a annoncé vendredi le commandant en chef de la marine russe, Vladimir Vysotsky. "La marine continue la construction de nouveaux croiseurs stratégiques lance-missiles, de sous-marins multifonctions, de frégates, de corvettes, d'avions amphibies, de chalutiers, de navires de guerre et de bateaux de service", a indiqué M. Vysotsky, cité par l'agence de presse Itar-Tass, dans une interview accordée à la veille de la Journée russe de la marine. "La flotte possèdera plus de navires puissants à l'avenir. Les travaux ont d'ores et déjà commencé", a-t-il poursuivi. M. Vysotsky a souligné plus tôt qu'il est nécessaire pour la marine russe de posséder cinq à six porte-avions dans ses flottes du Pacifique et du Nord. En ont-ils les moyens? http://fr.rian.ru/analysis/20080806/115851060.html (Message édité par castel le 25/08/2008 11h32) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 25 août 2008 12:58 | |
| Nous aussi nous avons les moyens si nous le voulons d'avoir 4 portes avions ce n'est qu'une question d'arbitrage des dépenses envers la défense ..... | ||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 5 septembre 2008 11:10 | |
|
PA2: le chef d'état-major de la marine rouvre le débat sur la propulsion nucléaire http://secretdefense.blogs.liberation.f ... /post.html A noter que l'idée de disposer de 2 BPC de plus (indiqués dans le Livre Blanc) avec la possibilité d'embarquement de Rafale est envisageable, la version proposé à l'Australie faisait 250m avec tremplin, mais y ajouter une piste oblique n'est pas hors de porté sur un batiment de cette taille (Message édité par castel le 05/09/2008 11h13) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 5 septembre 2008 14:18 | |
|
La Marine russe déterminée à obtenir des porte-avions Le Commandant en chef de la Marine russe, l’Amiral Vladimir Vysotsky, a réitéré dans une interview télévisée ses propos quant à la construction de 5 à 6 groupes de porte-avions pour les Flottes russes du Nord et du pacifique. Il a indiqué que "les travaux correspondants avaient commencé" pour l’introduction de nouveaux navires plus puissants à long terme dont des destroyers, frégates et corvettes multiroles, des sous-marins de 4ème génération et des porte-avions. La construction de porte-avions doit commencer après 2012 selon lui tandis que la composante navale de la triade nucléaire russe sera "totalement modernisée d’ici 2016". Sources : Kommersant, Barents Observer, RIA Novosti, AVia.ru. http://www.red-stars.org/spip.php?breve1190 (Message édité par castel le 05/09/2008 14h20) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 12 septembre 2008 21:41 | |
|
http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... el=defense On sait maintenant à quoi ressemblera la NAVY durant tout le 21 ème siècle. 11 PA de la classe Nimitz remplacés par autant de PA classe Ford d' ici à 2058 (+40 ans pour le dernier). Grosse inovation, les catapultes magnétiques... |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 13 septembre 2008 10:44 | |
|
n'est ce pas une illusion pour les usa de croire au pouvoir de ces portes avions ? dans les conflits du faible au fort, ok ils parraissent invulnerables. mais dans une crise du fort au fort (style dans 30 ans avec la chine..) ces portes avions seraient ils toujours reellement efficaces ? finalement leur concept remonte aux annees 60 avec l'enterprise. pas d'evolution fulgurante du design ni des concepts d'emploi depuis. au 18 et 19ieme siecle jusqu'a 1940, les marines ne juraient que par le cuirassé... et puis soudainement, dans un vrai conflit majeur, on a vu que le cuirassé ne servait a rien.. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
