Lockheed Martin JSF F-35
| Auteur | Message | |
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 12 août 2011 16:50 | |
| Comme quoi, des Rafales en Libye ça fait aussi bodybuilding...Heu... | ||
 
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 12 août 2011 20:44 | |
|
ca coute très cher de montrer ses muscles ..... quand meme , un truc me gratte . les anglais commencent a traiter sévère ,pour diverse raison ( relégué au rang de clients ,RR mis de coté ,les prix qui grimpent ) contre les américains , de l autre coté ,ils envoient des pilotes s entrainer sur rafale ..... serait il vraiment envisageable pour eux de balancer le JSF pour récupérer des rafales ou c est juste pour faire pressions sur LM ? (question surment déja posée qui plus est , hors sujet , je m excuse .... maitre des liens .) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 12 août 2011 22:11 | |
|
Des pilotes GB s'entrainent sur Rafale ? Tu as un lien ? |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 12 août 2011 23:05 | |
|
euh...nan desole j ai lu ca dans un article , mais je ne sais plus lequel , meme la presse britanique en a parle . un " stage de 3 ans , comprenant un stage linguistique , pour parler français a bord du CDG puis en avant sur le PA et donc sur rafale . je vais fouiller , si je trouve j edit . en voila un : http://blog.avionslegendaires.net/2011/ ... -francais/ un deuxieme : http://www.dedefensa.org/article-sauvet ... _2011.html de ton site prefere ...: ) et je vais essayer de trouver celui des anglais . et voila : http://www.defencemanagement.com/news_s ... p?id=16589 http://www.dailymail.co.uk/news/article ... rrier.html enfin , j en ai parler a mon pere , (il a travailler longtemps dans le domaine en tant qu ingenieur ) lui me dit que cela n a rien avoir . c est juste pour garder les aquis , peut importe l avion . neanmoins , peut etre qu ils ouvriront les yeux ...l espoir fait vivre ... (Dernière édition le 12 août 2011 23:29) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 13 août 2011 12:26 | |
|
Et pour être complet, il y a lieu de préciser que les pilotes français sont formés aux USA et qu'ils doivent donc apprendre l'anglais. Sans parti pris.... http://maisonducombattant.over-blog.com ... 54275.html Bon dimanche. PS: Cela ne veut pas dire que l'AA achètera des T-XX pour remplacer les Alpha... (Dernière édition le 13 août 2011 12:54) |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 13 août 2011 12:52 | |
|
(((je pense cependant , que pour les anglais ,cela tiens plus de la remise a niveau)))(les britanniques n ont a ma connaissance que des portes aeronefs ??sans catapultes . corriger moi si je me trompe ,mais depuis le harrier ...je vois pas ...) , alors que pour les francais aux usa , c est LA formation de pilote aeronavale. pour la simple et bonne raison qu il ny a aucun dispositif de catapulte, de brin d arrets sur terre et de navire école en france . (deja dimanche ?) bon week end!! ((( ...effectivement ... j ai fais un tour sur moi meme .. mouais voyez ca comme un complement .... ou ... bref .. mieux fait de fermer ma bouche ...))) (Dernière édition le 13 août 2011 20:59) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 13 août 2011 13:28 | |
|
Parfaitement. C'est bien ce qui se lit dans tes liens et l'avis de Monsieur ton père confirme ! A+ Bonne fin de semaine comme doivent dire les pilotes GB sur CDG... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 18 août 2011 11:55 | |
|
Les pilotes anglais viennent uniquement pour la bouffe, parce qu'elle est meilleure. Après, sur le PA il y a des rafales et des Super Étendards. Vous choisiriez quoi vous pour voler après une bonne petite bouffe? :-) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 20 août 2011 19:13 | |
|
bonjour , un article interressant ou l on peut entrevoir que certain feront tous pour garder leur billes ..notamment LM http://www.dedefensa.org/article-le_com ... _2011.html _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 29 août 2011 16:41 | |
|
Les problèmes du F-35 ne sont guère appréciés en Australie. Pierre Sparaco Nous au Canada, on est inconditionnels du F-35, même qu'on sera les derniers à soutenir le programme et qu'on finira par éteindre les lumières. El les convictions de Dick Cheney sont de la guimauve à côté de celles de notre premier ministre, Stephen Harper. Heureusement, les drones finiront par mettre tout le monde d'accord et on reviendra au Stampe et au Tigre Mou pour faire plaisir aux militaires. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 29 août 2011 19:52 | |
|
salut, on disait la même chose a une certaine époque , les avions ne vont plus servir a grand chose maintenant qu on a des missiles balistiques . (je crois d ailleurs qu'un certain cf 105 s est voler ça place par un missile américain ...) 
(Dernière édition le 29 août 2011 19:53) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 29 août 2011 20:45 | |
|
Le contexte n'est pas le même. Le CF-105 était à son époque plus performant que tout ce que les Am.ricains pouvaient mettre en ligne en matière d'intercepteur de bombardiers. Il est évident que comparer le Boeing Bomark au CF-105 relève de l'escroquerie intellectuelle. L'un était un missile de défense d'objectif ponctuels, l'autre un véritable chasseur de supériorité aérienne. Ceci étant dit, il suffit de voir ce qui s'est passé récemment en Libye avec les cruise missile, les engins à longue portée et les vrais drones dont on ne connaît pas le vrai rôle. Le fait est que si les Américains avaient eu de telles possibilités au moment du Vietnam, ils n'auraient sûrement pas lancé leurs Phantom et Crusader sur Hanoï avec les pertes que l'on sait (dont McCain). Il est clair que les Cobra de Pougatchev et autres fantaisies de poussée vectorielle sont intéressantes pour les meetings aériens, mais en combat réel, même en ambiance de guerre classique, les missiles intelligents et les drones sont plus performants que le F-35, le F-22 et le TAK-50, à une fraction du prix et sans exposer de pilotes. Alors il serait temps de se réveiller sur les moyens de combat futurs... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 29 août 2011 22:17 | |
|
d accord pour les grandes lignes , moins cher , moins de perte . maintenant mets un drone , en face d un je sais pas moi, un f16 , je pense pas que le drone s en sorte . dons pour la performance ,air sol , inférieur ou égal ,pourquoi pas. mais pour le reste la performance est loin derrière les f xx et 50 ;il reste beaucoup de travail.. je te suis pas vraiment en libye , les américains ont envoyer des drones ,oui et ? le rafale est rentré en 1er , a fait du rens , a lachées des bombes assez loin en étant en dehors des zones anti aériennes(blabla on connait la music....). un drone aurait fait mieux ? peut etre egal ...mais rajoute un ou deux coucou en face et la tu peux plus envoyer seul ... pareil pour un drone au dessus de la jungle ? l USAF y aient aller a coup de b52 de Phantom etc , alors que des drones auraient suffit ? les viets n auraient rien pus faire ...???moins de pertes humaine pour les americains , c est tout . un pilote , c est humain et ça les drones , je crois pas qu il pourront y changer quoique soit. (((du pur hors sujet ^^ je taquine vector , rien de personnel, juste l avocat du diable , un peu a la nago ))) 
(Dernière édition le 29 août 2011 22:21) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 29 août 2011 23:53 | |
|
Je suis taquiné, mais je peux répondre à propos du Vietnam et des raids de B-52 appelés "Arclight". S'ils avaient un mérite, c'est de dégager la jungle et de créer des immenses clairières où les VC se voyaient comme le nez au milieu de la figure. Mais dans ce domaine, ils ont fait encore mieux avec des défoliants. Prenons maintenant le cas d'un drone silencieux à haute altitude qui repère une section avec ses caméras IR dont l'image est transmise au sol. Et bien il peut faire autant de dégâts avec ses Hellfire qu'une vingtaine de B-52 avec chacun 80 tonnes de bombes. Un chasseur adverse le repère et le descend (ce dont je ne doute pas, bien que ce soit très difficile de le localiser et encore plus de l'abattre), on en envoie un autre. Moi aussi j'aime les chasseurs et les pilotes, mais on prépare encore une fois la guerre d'avant avec les F-35. Les enseignement de la guerre de 1976 entre Israël et l'Égypte sont très clairs. Le nombre compte plus que la qualité et si les porte-avions de l'US Navy n'étaient pas venus réapprovisionner les Israéliens en avions ils auraient été submergés. Il vaut mieux avoir 300 F-18 que 100 F-35, mais il vaut encore mieux avoir 5000 drones armés. Et, je le répète, je n'en tire aucun plaisir ! (Dernière édition le 29 août 2011 23:56) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 30 août 2011 12:24 | |
| Salut Cher Confrère avocat du diable ! | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
