Lockheed Martin JSF F-35

Début - Précédente - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

SINTEX
Membre

Avatar de SINTEX

Inscrit le 18/07/2007
1 416 messages postés

# 28 juillet 2013 23:35
Suis-je bête!
Il aurait fallu programmer la fermeture de Dassault militaire pour 2004/2005.....
(Dernière édition le 28 juillet 2013 11:00)


Je ne sais pas si vous êtes bête, et je n'ai pas de preuve que vous ne l'êtes pas, mais en tout cas vous ne connaissez manifestement pas le sujet puisqu'il est avéré que ce sont les politiques qui ont imposé a Dassault l'étalement du programme qui n'a pas, cela a été moulte fois explicité, connu de dérapage technique ou de planning intrinséque. De nombreux rapports ont etabli ce fait, dont celui que nago nous avait fort obligeamment mis en ligne.
A l'inverse, c'est LM qui a foiré son coup autant techniquement, que budgétairement et en termes de délais explosé par non maîtrise de la complexité du programme f35.
Votre scénario de la fermeture du Dassault militaire est dans le même veine, profondément stupide, puisqu'un constructeur a toujours devant lui a minima des années de maintenance et de mise a niveau ou retrofit sur les centaines d´appareils vendus. Mais toutes ces réalités vous passent loin au dessus du ciboulot... Du moment que vous pouvez cracher votre bile.

Au fond, ça ne me choque pas plus que vous racontiez de purs morceaux de bêtise de cet acabit, votre parti pris nous y a habitué. Ca me fait même marrer par moment, au second degré..
Ce qui m'embête plus c'est la jubilation que vous semblez éprouver à l'idée que notre pays ferme une boite comme Dassault, et toute la chaine de sous traitance qui va avec. Si en plus, on pouvait fermer Airbus je pense que vous en feriez dans votre slip de plaisir.
Vous leur en voulez tant que ça? Ils n'ont pas voulu de vous? Ils n'ont pas reconnu votre immense talent?le chef pilote de chez Dassault s'est tapé votre femme?
Personellement j'ai du respect pour tout ceux qui travaillent sur ce programme, ceux qui l'ont défini, ceux qui l'ont conçu, et on est en droit de dire réussi, ceux qui l'exploitent. Vous passez votre temps, derrière votre pc, a salir le travail de milliers de professionnels qualifiés et a souhaiter la chute d'un pan important de notre économie, et cette attitude me débecte. Et je ne comprends le moteur de cette fixation...

(Dernière édition le 28 juillet 2013 23:37)


_________________
Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

SINTEX
Membre

Avatar de SINTEX

Inscrit le 18/07/2007
1 416 messages postés

# 28 juillet 2013 23:48
LightWeight a écrit :Je n' ai jamais dit que c' était une performance remarquable. Probablement qu' ils auraient préféré tenir les délais dans la mise au point du système d' armes essentiellement, ces 100 auraient pu être en service à la fin de l' année.
...
Vous vous rendez compte des conneries que vous écrivez?
Vous nous saoulez avec les 100 appareils produits par LM, que c'est vachement mieux que les français et leurs rafales (qui n'avaient rien demandé pour le coup) et patati et patata, et quand on vous fait gentiment remarquer qu'aucun d'entre eux ne sont opérationnels, qu'ils ne le seront pas avant encore deux ans ( et encore je suis gentil, je me conforme au planning officiel et je vous fait grâce du détail des anomalies a régler sur le 3 versions et on ne parlera même pas du coût d'acquisition de ces 100 vs les 105 rafales déjà en service) vous nous répondez :
"Ouais d'accord, mais il voulaient mieux faire, et s'ils avaient mieux fait, alors ces 100 avions seraient opérationnels...."

NON MAIS ALLO QUOI?
:-)

(Dernière édition le 29 juillet 2013 00:40)


_________________
Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 29 juillet 2013 08:59
Vous n' avez pas compris ce que mon raccourci voulait dire sur la bonne gestion de nos deniers, ou vous faites semblant.......
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

SINTEX
Membre

Avatar de SINTEX

Inscrit le 18/07/2007
1 416 messages postés

# 29 juillet 2013 12:31
Non je n'ai pas bien compris, c'était pas très clair et je ne fais pas semblant.
Actuellement on a plus de 100 rafales en service pour un prix certes élevé mais dans l'objectif fixé, au cout près de l'étalement du programme (couts d'obsolescence à traiter + actualisation des tarif annuels + compensations) lié aux aribtrages budgétaires.
Il est fort probable que ces 100 appareils en service actif nous coutent bien moins cher que les 100 F35 non opérationnels.
Les US ont les moyens de se payer 100 protos à faire tourner à vide pendant 2 ans, grand bien leur fasse.
Mais quand on compare, je ne trouve pas que nos deniers aient été aussi mal gérés avec ce programme.

_________________
Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 4 août 2013 18:43
L'avis du nouveau rédacteur de AeroMorning:
http://www.aeromorning.com/chroniques.php?ch_id=1447
A+
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Membre

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 24 août 2013 00:28
Bonjour,

Premier ravitaillement en vol d'un F-35C avec un KC-135

http://www.lockheedmartin.com/us/news/p ... efuel.html

Voir l'image

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 14 décembre 2013 16:08
Bonjour,

Quelques nouvelles fraîches...

http://www.reuters.com/article/2013/12/ ... LC20131214

Une chaîne italienne déjà active, dans la plus grande discrétion européenne....
Un prix visé en production de croisière comparable à celui d' un F18E/F,grâce à la montée en cadence à partir de la fin de l' année prochaine apparemment..
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 16 décembre 2013 19:00
http://www.journal-aviation.com/actuali ... eed-martin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

SINTEX
Membre

Avatar de SINTEX

Inscrit le 18/07/2007
1 416 messages postés

# 30 janvier 2014 12:31
Salut Lightweight.
D'autres nouvelles fraiches également, avec d'importants retards sur l'intégration logicielle notamment sur le F35B qui va prendre encore 13 mois de retard
Apparemment certains ( http://www.pogo.org/blog/2014/01/the-la ... -cost.html ) n'ont pas la même calculette que vos sources (Lookheed Martin) puisque les couts de production cités sont "très légèrement" supérieurs à vos infos :
je cite :
" Le coût réel actuel du F-35
Selon l’analyse de Winslow Wheeler, qui cite ses sources dans cet article, la cible de 85M$ à partir de 2019 par appareil est tout simplement un vœu pieu.
Ainsi, le coût unitaire de production d’un avion, par version (excluant donc les coûts de développement) s’établit ainsi :

-F-35A (version standard, USAF): 181M$
-F-35B (version STOVL, USMC): 252.3M$
-F-35C (version Marine, US Navy): 299.5M$

Lorsque les chiffres du programme d’acquisition avaient fait les gros titres de la presse internationale raillant le doublement du coût du programme à 400Mds$ au lieu des 200 initialement prévus, peu avaient alors imaginés que la facture pouvait encore s’alourdir. En effet, il faut retrancher de ces 400 milliards approximativement 40Mds de développement; le solde, soit 360Mds$, devant servir à l’acquisition des appareils. Avec une cible finale de 2443 avions à livrer aux différents corps d’armées américains, le coût unitaire moyen serait alors de 147 millions de dollars… Bien que la production en grande série ne soit pas encore lancée, on est quand même très loin du compte."

http://portail-aviation.blogspot.fr/201 ... .html#more

(Dernière édition le 30 janvier 2014 12:36)


_________________
Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 21 février 2014 21:17
Des commentaires sur le F-35....sans commentaires

Chasseur chassé ?

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 21 février 2014 22:44
Vector a écrit :Des commentaires sur le F-35....sans commentaires

Chasseur chassé ?
A mon avis, P.S. aurait causé différement.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 22 février 2014 08:30
C' est polémique tout ça......
Malgré les mises au point qu' il reste à faire, les IOC sont toujours prévues pour mi 2015 pour le B et fin 2016 pour le A.
Les essais statiques pour une 2ème vie de 8000H ont montré quelques renforts nécessaires à appliquer sur le B, observés à 9500H.

http://www.aviationweek.com/Article.asp ... 666195.xml

(Dernière édition le 22 février 2014 08:30)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

IIcare
Membre

Avatar de IIcare

Inscrit le 11/05/2011
36 messages postés

# 7 avril 2014 11:58
les actualités du F35 se font rares...

un article canadien en forme de bilan provisoire:

Autant en emporte le temps
Ajouté par Richard Rutily le 6 avril 2014 à 12:00.
Enregistré sous Analyse
Tags: CF-18, F-35, Rafale

L’idée de ce billet a pris corps lorsque j’ai pris conscience que le processus d’acquisition d’un remplaçant aux CF-18 Canadiens avait des chances d’être assez long. La question que l’on peut se poser est: Pour qui joue le temps?

Comme SAAB n’a pas répondu au RFI du Canada, on examinera le cas du Super Hornet, puis du F35, du Typhoon et du Rafale

Super Hornet

En 2012, il restait 257 avions à livrer et les commandes pour 2013 pouvaient se monter à 66 E/F et 58 Growlers, ce qui permettait de tenir jusqu’en 2015.

Depuis la date limite a été repoussée à 2016, mais l’horizon se rapproche!

Il faut dire que la stratégie de Lockheed Martin consiste à s’appuyer sur l’USAF pour détruire toute possibilité de solution alternative à l’achat du F35. L’arrêt des lignes de production du F 15 et du F18 lui permettrait d’avoir un monopole dans la production des avions de chasse.

La Navy, elle, voudrait maintenir ouverte la ligne de production du F 18. Elle a d’abord essayé des commandes E/F, mais des indiscrétions ont fait échouer la manœuvre, alors elle essaye avec le Growler, mais là encore elle a été contrainte d’annuler une notice de pré-sollicitation.

Il ne reste donc plus que l’export. La stratégie de Boeing consistait à gagner le Brésil puis le Canada, les EAU et le Qatar. Las, l’affaire Snowden aidant, le Brésil est allé au Gripen! Boeing essaye donc d’accélérer la décision du Canada, mais les hommes politiques du Canada ne sont pas pressés et préféreraient que la décision soit prise après les prochaines élections.

Le problème pour Boeing c’est qu’il faut acheter dès maintenant les items dont les délais de livraison sont longs.

Boeing told me they’ll have to make key decisions on long-lead items in early 2014. “When you lose a line,” said Aboulafia, “you almost never get it back.”http://breakingdefense.com/2013/12/forbes-champions-buying-super-hornets-f-18-vs-f-35-round-two/

On voit donc que la décision d’arrêter la ligne de production du F18 doit être prise maintenant.

JSF F-35

Le cas du F-35 est très différent de celui du F-18, le carnet de commande est théoriquement pléthorique et l’avion n’est pas encore au point.

Le problème du F-35 c’est la spirale de la mort. On appelle ainsi un cercle vicieux dont on ne sait pas sortir une fois qu’il s’est déclenché: à un prix objectif correspond un certain nombre d’avion que l’on peut vendre, si le prix augmente certain pays ne sont plus intéressés et le nombre d’avion à produire baisse. Cette baisse fait augmenter le prix et le cycle recommence. Or le prix du F 35 a augmenté de 70%.

On est à la limite du cercle vicieux que l’on a décrit, et pour éviter qu’il ne s’enclenche Lockheed Martin fait preuve d’un optimisme ahurissant dans ses annonces sur le devenir du programme.

Mais si l’on s’en tient au passé pour juger de l’évolution du programme, on peut dire qu’elle est catastrophique:

Le programme F-35 a commencé en 2001 quand le programme X-35 a été choisi. A cette époque la livraison était prévue en 2011 et il s’agissait de la livraison d’un avion complètement opérationnel. Aujourd’hui un événement équivalent serait la livraison et l’IOC du Block 3F qui est prévue en 2021.

Après 13 ans de développement, l’horizon de la livraison qui, au départ, était à 10 ans, est maintenant à 7 ans. Il a fallu 13 ans pour réduire la distance de l’horizon de 3 ans! Lockheed Martin jure qu’à partir de maintenant les délais seront tenus et les coûts vont baisser, mais la version Block 2B dont l’IOC est nécessaire pour livrer en 2015 (dans un an) le F-35 aux Marines vient de voir son planning glisser de 13 mois. Si le taux de dérive se maintient, on ne devrait pas voir cette livraison avant 2019.

Vous l’avez compris, pour le F-35 le temps est un ennemi redoutable car il démontre la fausseté de la narrative en montrant la réalité.

Par exemple il démontre que la spirale de la mort est déjà enclenchée:

Royaume-Uni: commandes prévues 150; commandes prévisibles 48
Italie: commandes prévues 130; commandes prévisibles 90 (l’annulation complète de la commande est en discussion)
Pays bas: commandes prévues 85; commandes prévisibles 37
Canada: commandes prévues 65; commandes prévisibles?
Norvège: commandes prévues 85; commandes prévisibles 52
Cela fait en tout 228 commandes en moins de la part des partenaires internationaux.

Typhoon

Le problème du Typhoon c’est que les 4 pays à l’origine du programme ne croient plus en son avenir.

Le Royaume-Uni a misé sur le F-35 et ne peut pas s’en libérer complètement car seul le F-35B peut être embarqué sur les deux portes avions en cours de construction. C’est quand même le pays qui serait le plus volontariste pour développer le programme mais il se heurte à la mauvaise santé financière de l’Italie et de l’Espagne et à la volonté d’économie de l’Allemagne qui a annulé la commande de 37 avions tranche 3B. Il y a eu une commande de la tranche 3A dernièrement, mais on peut se demander si la tranche 3B sera commandée.

De plus il faut nourrir quatre chaînes de production, si bien qu’il reste assez peu d’avion à produire, au rythme où on est obligé de les produire. Cela explique la déclaration de Tom Enders: «Je ne suis pas terriblement optimiste», a-t-il dit au sujet de l’avenir de l’Eurofighter.«Nous espérons remporter encore un ou deux succès à l’exportation mais nous devons aussi nous préparer à un scénario où, en raison d’absence de commandes à l’exportation, nous devrons bientôt réduire la production», a-t-il expliqué. Faute de quoi, les lignes d’assemblage (au nombre de 4), verront leur plan de charge réduit à zéro à partir des années 2017-2018.

Bien que de façon moins critique, le temps joue aussi contre le Typhoon.

Rafale

Le Rafale est un cas particulier car il a une assurance vie. L’état Français s’est engagé à alimenter une cadence de production de 11 avions par an, qui est la cadence minimum qui permet de maintenir la chaîne ouverte.

Au 1er Janvier 2014 Dassault avait livré 126 Rafale et il en restait à peu près 100 à livrer ce qui fait 9 ans. Cela nous mène donc en 2023. Bien sur l’état Français souhaiterait étaler ses commandes en donnant la priorité à l’export, c’est pourquoi la LPM (qui n’est qu’une prévision d’allocation de ressource mais qui n’est pas contraignante) fait l’hypothèse qu’il ne sera produit que 26 Rafale pour la France, entre 2014 et 2019. Si cela se vérifiait cela voudrait dire que l’on a produit 29 Rafale pour l’export ce qui repousserait la fin de la production du Rafale en 2026.

Le temps semble être critique pour la France mais pas pour Dassault.

Conclusion

Aussi surprenant que cela paraisse, on risque de voir Boeing être forfait sur cet appel d’offre après avoir essayé d’en accélérer la sortie, et Eurofighter pourrait les suivre 3 ans après! Il ne resterait que le JSF F-35 et le Rafale, et dans ce cas plus l’appel d’offre sera tardif, plus le Rafale sera favorisé.

Cette conclusion va à l’encontre de l’intuition, mais elle est assez robuste. Prenons pour exemple le seul cas où il y a eu une confrontation entre le Rafale et le F-35, c’est-à-dire l’évaluation qui a été faite en 2002 par les Pays Bas: l’écart était insignifiant, la note du Rafale était de 6.95 et celle du F35 de 6.97, mais la comparaison se faisait entre un avion réel que l’on pouvait essayer et un avion sur spécifications. Or les spécifications du F-35 n’ont pas été tenues et ont du être dégradées tandis que le Rafale est devenu mature et a démontré des progrès continus pendant 12 ans. Il semble donc évident que si une évaluation devait se faire aujourd’hui, la position du Rafale serait plus favorable qu’elle n’a été à l’époque.


http://www.45enord.ca/2014/04/autant-en ... -le-temps/
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 16 avril 2014 19:29
https://www.f35.com/news/detail/f-35-fl ... ying-hours

Plus de 2000 h réalisées par les F35 de séries au 1er trimestre 2014, un peu plus d' un an avant sa mise en service officielle.

Il serait intéressant de connaître, sur la même période, le nombre d' heures réalisées par la flotte des rafale après près de 15 ans de livraison et d' expérience....

(Dernière édition le 16 avril 2014 21:17)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lemichou91
Membre

Inscrit le 27/06/2007
1 566 messages postés

# 16 avril 2014 23:00
"La flotte Rafale totalise, en 2013, près de 120.000 heures de vol, dont 16.000 en opération."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

(Dernière édition le 16 avril 2014 23:01)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !