Lockheed Martin JSF F-35
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 25 mai 2013 08:57 | |
|
Bonjour, Article où l' on peut apprécier ce qu' entraîne une simple stagnation de la montée en cadence de production. C' est ce qu' a choisi Lockheed (3/mois) pour avoir moins d' avions à retoucher. http://www.flightglobal.com/news/articl ... rt-386339/ Alors qu' en on commence à 1/mois et qu' on y reste pendant 24 ans, combien ça coûte...... |
||
 
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 31 mai 2013 02:41 | |
|
je crois qu'ils ont eu essentiellement du matos américain : Phantom, F-5, Starfighter, et F-16. et des cobra, AB 212 pour les hélicoptères.
(Dernière édition le 31 mai 2013 02:42) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 12 juin 2013 00:59 | |
|
Avec 4 JDAM de 2000 lb chacun Voir l'image https://twitter.com/G_Steuer/status/344439544273330176 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 juillet 2013 00:42 | |
|
Les délais de mise au point des F35 "Marines" bien décrits ! Beaucoup de soft en retard, la vision tête haute peu satisfaisante, et des rivets qui n'aiment pas la foudre ! 2 pages sur AviationWeek ! http://www.aviationweek.com/Article.asp ... ml&p=1 _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 3 juillet 2013 06:03 | |
|
Les américains n'ayant plus que deux avionneurs ils ne peuvent faire jouer la concurence. Car l'un Lockheed Martin n'est pas sur le marché civil et donc à besoin des commandes militaires. L'autre Boeing étant si fort sur le civil lui donner aussi une grosse commande militaire n'est pas nécessaire à sa survie. Le Pentagone ne peut plus faire comme pour le F111 B : l'abandonner et lancer le programme VFX gagné par un autre avionneur (Grumman). |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 juillet 2013 16:16 | |
|
Bonjour, Comparaison visuelle à l'échelle des différents chasseurs stealth en production et à venir (ou en étude) Voir l'image https://twitter.com/jrvianney/status/35 ... to/1/large (Dernière édition le 3 juillet 2013 16:16) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 15 juillet 2013 16:48 | |
|
Bonjour, Bientôt une meute discrète de grande envergure.. http://www.defensenews.com/article/2013 ... /307140011 |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 25 juillet 2013 13:38 | |
|
http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... icain.html _________________ |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 26 juillet 2013 01:29 | |
|
Bonjour, Le 100e exemplaire en assemblage final http://www.lockheedmartin.com/us/news/p ... ction.html Voir l'image _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 juillet 2013 08:54 | |
|
Bonjour, Comme pourrait nous le dire pesawat dans sa grande clairvoyance, ils sont nuls ces américains...., 3 ans pour sortir 100 F35 alors qu' il ne nous a fallu que 13 ans pour autant de Rafale.... |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 26 juillet 2013 09:49 | |
|
La comparaison est élogieuse pour.....le Rafale. 1-La puissance économique et financière des US et de la France ne sont pas comparable 2- Le F35 est US mais avec collaboration étrangère ce qui n'est pas le cas du Rafale franco-français 3- Enfin les 105 Rafales sont pleinement opérationnels ce qui n'est pas le cas des F35 (Dernière édition le 26 juillet 2013 09:49) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 juillet 2013 10:16 | |
|
1-Et technique, d' où les différences de capacités et d' emploi 2-Bon choix géopolitique que d' impliquer un max de pays. Pas une nécessité technique 3-Il faudra pas attendre 10 ans pour que ces 100 soient en service |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 26 juillet 2013 17:24 | |
|
Je suis désolé Lighweight mais Lemichou a raison. Vous etes vraiment de mauvaise foi. La France n'a pas les moyens de pression diplomatique, poltique et économique qu'ont les States. Cela dit les anglos saxons sont de redoutables négociateurs ( voir la gestion et la vente du 787 ) ainsiqu'ils sont très forts dans la gestion des rapports de force. Ce que vous ignorez, LightWeight, c'est que les States sont en déclin. Mais comme la Rome impériale, il a fallu 3 siècles pour qu'elle s'en aperçoive. Vous serez sans doute décèdé lorsque la vérité apparaitra. En attendant la firme Dassault a le mérite d'exister. |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 28 juillet 2013 10:13 | |
|
C'est un peu stupide comme provocation. Moi je trouve ça un peu dommage de construire et payer 100 avions dont aucun n'est opérationnel a l'inverse du rafale. Mais après tout chacun sa stratégie en fonction de ses moyens. Vous trouvez que sortir 100 jet pas finis, avec autant de dépassement de couts et de délais, est une performance absolument remarquable? C'est une vision très stakhanoviste de la production aéronautique que ne semble pas partager le GAO... _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 juillet 2013 10:59 | |
|
Je n' ai jamais dit que c' était une performance remarquable. Probablement qu' ils auraient préféré tenir les délais dans la mise au point du système d' armes essentiellement, ces 100 auraient pu être en service à la fin de l' année. Ah! si les politiques avaient imposé à Dassault de livrer autant de Rafale de 1999 à 2001 (après les avoir financés de 1991 à 2001 aux coûts d' alors), même s' il fallait attendre 2008 pour commencer à les mettre au standard F3, ces politiciens ne seraient peut-être pas autant en désamour chez les contribuables..... Suis-je bête! Il aurait fallu programmer la fermeture de Dassault militaire pour 2004/2005..... (Dernière édition le 28 juillet 2013 11:00) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
