Nouveau chasseur pour la Suisse
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 3 juillet 2009 21:05 | |
|
Nago, si je comprends bien, on décide par référendum que la Suisse a ou n'a pas besoin d'une défense aérienne. Ne faudrait-il pas plutôt une analyse stratégique ? Ce genre de raisonnement a conduit la France et surtout l'Angleterre à conclure que la paix était assurée à tout jamais et qu'il n'y aurait plus de guerre mondiale. Malgré les signes avant-coureurs des velléités belliqueuses de l'Allemagne, et même après l'arrivée au pouvoir de Hitler, on a continué à garder la tête dans le sable. Aujourd'hui, le Costa Rica n'a pas d'armée et ne s'en porte pas plus mal jusqu'ici. C'est vrai que les Hunter et les F-5 peuvent tenir encore un siècle ou deux. Et les Pilatus Porter comme bombardiers, ça se défend. Je ne suis pas un partisan de la militarisation à tous prix, mais ça me semble un pari hasardeux. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
NANAROU
Inscrit le 04/07/2009 |
# 4 juillet 2009 01:13 | |
|
Rien ne sera décidé avant 2010 et la réorientation stratégique de l'armée Suisse. Les 3 avions ont tous leurs chances. Quels sont les criteres recherchés ? Personne le sait . Mais la technique est un grand critere supérieur aux autres c'est vrai. |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 4 juillet 2009 23:50 | |
|
Bonsoir à toutes et à tous. La donne qui était à l'agenda, dès le début de l'intention de remplacer les F-5 par une machine à choisir entre ceux que vous savez, a fondamentalement changé par l'élection au Conseil Fédéral de Monsieur Maurer (par les chambres et non par le peuple) et sa nomination à "La Défense". Membre de l'UDC qui préconise une stricte obédience au principe de la neutralité, il a fait reporter le choix d'un nouvel avion à fin 2009 lorsqu'il aura présenter un rapport sur une énième organisation ou réorganisatiion de l'armée suisse. (Voir ci-dessus et ailleurs) Le GSsA a entre-temps réuni le nombre de signatures nécessaires pour une initiative, qui si elle aboutit, inscrirait dans la Constitution Helvétique un moratoire de 10 ans avant l'acquisition de nouveux avions. Hypothèse: - Pas d'achat de nouveaux avions avant 10 ans - Quel avion "achetable" en 2020 ? - Gripen, Rafale, Typhoon? - F-35? VICTOR, J'apprécie tes propos. En effet, pourquoi ne pas se porter aussi bien que Costa Rica. Toutes nations confondues.... NANAROU, Bienvenue sur notre forum. Es-tu certain de tes propos? Bon dimanche, Nago Choisir ou tout lire parmihttp://www.google.ch/search?hl=fr&q=groupement+pour+une+suisse+sans+arm%C3%A9e&btnG=Recherche+Google&meta= ceci: http://www.google.ch/search?hl=fr&q ... &meta= Et puis ça c'est pas beau?:http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g1Mm9i0pXI4hPDvIZWw7GRA9NULg http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... w7GRA9NULg (Dernière édition le 5 juillet 2009 00:11) |
||
|
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 5 juillet 2009 13:10 | |
|
Je suis d'accord avec vous , lrmonde serait bien plus jolie sans une course à la militarisation et aux technologie militaire, mais je pense (et cela n'engage que moi) que les pays (développés ou non) ne sont pas encore prèts à se passer d'armée. En attendant, je sais pas si ce lien à déjà posté:http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/Enjeux/articleDetail.php?articleID=329255 |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 24 juillet 2009 10:19 | |
|
Comme dans les années nonante contre les FA-18, le Groupe pour une Suisse sans armée (GSsA) a recouru à l'initiative populaire pour tenter de contrer la volonté du Conseil fédéral d'acheter des avions de combat. Il n'est en effet pas possible de lancer un référendum contre les programmes d'armement, a rappelé devant la presse la conseillère nationale Marina Carobbio (PS/TI), Pancarte contre les avions de combat Voir l'image _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 3 septembre 2009 22:52 | |
|
Simplement pour rappeler, que la symbiose entre allemands et français a quelque chose de différent: http://psk.blog.24heures.ch/ Il y a cet élément qui va aussi faire dans le choix... |
||
|
|
||
|
FAF31
Inscrit le 21/12/2008 |
# 4 septembre 2009 14:14 | |
|
Rien ne sert de vous emballer, ce n'est pas vous qui choisirez. Les militaires Suisses ont une large préférence pour le matériel français dont ils savent la fiabilité et l'avionique 100% FR donc avec beaucoup plus de liberté d'échange que les US qui sont très protectionniste. Or le Gripen c'est tout US et le Typhoon en partie. Les possibilités d'exercice sont tout aussi grandes en France, si ce n'est plus. Le Range en Corse est le plus perfectionné après le Red Flag... (là où se déroule Serpentex en collaboration avec les Belges et Américains). (Dernière édition le 4 septembre 2009 14:16) _________________ Une brute qui marche va plus loin que deux intellectuels qui restent assis! |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 4 septembre 2009 17:37 | |
|
Pour une saine compréhension: - Je suis la brute qui marche... - Je ne choisis pas, mais je vote... - Les militaires suisses "savent" ou "connaissent"? Avec une large préférence? - L'avionique FR c'est aussi les pitots Thalès? et à l'époque les Cyrano? - Le vol superso, base altitude, c'est à St-Trop ou sur la Manche? Et puis, pas la peine de se mettre à pêcher les perchettes du Léman avec un Rafale. J'en reste là. Bonne soirée! |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 6 septembre 2009 14:58 | |
|
Pourquoi ne pas lire aussi ceci: http://www.interet-general.info/imprime ... neral.info |
||
|
|
||
|
voodoo
Inscrit le 13/03/2009 |
# 1 octobre 2009 01:02 | |
|
Merci pour le dernier lien. C'est concis, clair et argumenté. Il ne s'agit pas d'une charge anti-rafale mais bien une remise en cause de l'utilité d'un autre chasseur, que le F18, dans les quinze prochaines années. Ce n'est pas non plus de l'angélisme (pas besoin d'aviation militaire), simplement du pragmatisme en relation avec la sécurité actuelle apportée par l'OTAN. _________________ voodoo |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 14 octobre 2009 19:39 | |
|
Ueli Maurer propose de renoncer au nouvel avion de combat ARMÉE | Le ministre de la défense pourrait renoncer à l'acquisition dun nouvel avion de combat pour des raisons financières. © KEYSTONE | AP | 14.10.2009 | 19:16 Pour des raisons financières, le ministre de la défense Ueli Maurer veut renoncer à l’acquisition d’un nouvel avion de combat. Une source bien informée ayant requis l’anonymat a confirmé mercredi cette information de la radio alémanique DRS. Pour sa part, le porte-parole du Conseil fédéral André Simonazzi a confirmé que la question avait été discutée mercredi, mais il a ajouté qu’aucune décision n’avait été prise. |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 19 octobre 2009 20:53 | |
|
La suite: ats - le 19 octobre 2009, 19h44 S'il n'obtient pas de moyens supplémentaires, Ueli Maurer envisage de reporter l'achat de nouveaux avions de combat à 2017. En revanche, pour la commission de la politique de sécurité du conseil National, il n'est pas question de renoncer de but en blanc à l'achat de nouveaux avions. Par 18 voix contre 8, elle a recommandé au Conseil fédéral de poursuivre la procédure d'évaluation en vue de remplacer les Tigers F-5. La majorité de la commission a interprété la proposition du ministre de la défense Ueli Maurer de ne pas procéder à l'achat de nouveaux avions de combat comme un "cri d'alarme" en faveur de l'armée, a encore dit le président de la commission Bruno Zuppiger (UDC/ZH). Le ministre de la défense préfère, faut d'argent, réaliser d'autres objectifs prioritaires. Son idée serait de commencer une nouvelle évaluation des avions de combat en 2015, afin que la décision concernant l'acquisition puisse tomber vers 2017, a encore dit M. Zuppiger. La minorité de gauche de la commission s'est félicitée des propositions d'Ueli Maurer. Elle s'est aussi retrouvée seule à défendre l'initiative populaire lancée par le Groupe pour une Suisse sans armée (GSsA) pour contrer l'achat de nouveaux avions. Cet texte, qui demande un moratoire de 10 ans (jusqu'à fin 2019) sur toute nouvelle acquisition, a été rejeté par 17 voix contre 8. Selon Ueli Maurer, les moyens actuels ne suffisent plus pour remplir le mandat initialement conféré à Armée XXI. Il faudrait de 500 à 600 millions de francs de plus par an. Selon le socialiste lucernois Hans Widmer, le ministre de la défense aurait d'abord demandé à ses collègues du gouvernement d'accorder plus de moyens à l'armée. Devant leur refus, il aurait proposé de ne pas procéder actuellement à l'achat de nouveaux avions. Membre du GSsA et de la commission, Josef Lang (Verts/ZG) a reconnu que l'initiative perdrait toute raison d'être si Ueli Maurer obtenait gain de cause. Vu les rapport de force, il ne s'attend toutefois pas à ce que le Conseil fédéral et le Parlement repoussent la décision sur l'achat de nouveaux avions. Le peuple devrait donc être appelé à se prononcer sur l'initiative d'ici la fin 2010, selon lui. |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 20 octobre 2009 11:08 | |
|
Mobilisation économique pour les nouveaux avions de combat Intéressant de constater l'émoi outre-alpe...La commission de politique de sécurité du Conseil national demande au Conseil fédéral de poursuivre l’opération. Elle a le soutien des milieux économiques, qui attendent d’importantes retombées... Le jeu étrange d’Ueli Maurer est au centre de toutes les discussions. La commission de la politique de sécurité du Conseil national (CPS-N) a auditionné le ministre de la Défense lundi pour tenter de comprendre sa stratégie. Veut-il vraiment renoncer à acquérir les nouveaux avions de combat parce qu’ils coûtent trop cher ou tente-t-il de placer le Conseil fédéral et le parlement face à leurs responsabilités? La CPS ne veut pas abandonner les avions. Elle l’a fait savoir lundi soir par la voix de son président, Bruno Zuppiger (UDC/ZH): par 18 voix contre 8, elle demande au Conseil fédéral de poursuivre la procédure d’évaluation. Mais elle comprend la préoccupation d’Ueli Maurer. «C’est un cri d’alarme», résume Bruno Zuppiger. Rien ne dit que, pour 2,2 milliards de francs, on puisse acquérir une flotte suffisamment grande pour remplir les tâches futures de l’aviation militaire suisse. D’autant que ces 2,2 milliards sont en concurrence avec d’autres besoins avancés par les services d’Ueli Maurer. Publicité Dimanche encore, dans la Zentralschweiz am Sonntag, le Zurichois disait qu’il lui fallait au moins 500 millions, somme qu’il qualifie de «minimum absolu» pour l’«entretien et le renouvellement du matériel» de l’armée. Mais il a démenti toute intention de renoncer aux aéronefs destinés à remplacer les vieux Tiger F-5. «Il s’agit juste d’une question de priorité», a-t-il assuré. La commission du National, qui a décidé de rejeter l’initiative du GSsA contre l’acquisition d’avions militaires par 17 voix contre 8, attend du Conseil fédéral qu’il confirme sa volonté de renouveler sa flotte aérienne dans le cadre du rapport de politique de sécurité. Ce document, préalable à la décision définitive de remplacer ou non les Tiger, doit être adopté dans sa version finale en décembre. Un autre argument pèsera sur la décision du gouvernement d’acheter ou non de nouveaux avions militaires: les retombées économiques. Les constructeurs en lice, à savoir Dassault pour le Rafale, Saab pour le Gripen et EADS pour l’Eurofighter, ont fait des estimations si monumentales qu’elles font saliver une économie suisse en pleine crise. Les chiffres annoncés laissent espérer entre 4 et 7 milliards de francs de contre-affaires industrielles! De la poudre aux yeux? Ces chiffres sont sans doute gonflés. «Nous sommes en train de les vérifier», confie Giovanni Giunta, secrétaire général du Groupe romand pour le matériel de défense et de sécurité (GRPM), le lobby qui défend les intérêts de la centaine de PME romandes intéressées par ce dossier. Les retombées économiques réelles sont sans doute moins élevées, mais elles ne sont pas fictives pour autant. «L’offre des avionneurs prévoit un programme de participation industrielle de 30% pour la Suisse romande et de 5% pour le Tessin», souligne Giovanni Giunta, ravi de l’appui apporté par la CPS-N. Si l’enveloppe finale atteint 2,2 milliards, l’économie romande peut ainsi espérer obtenir des commandes à hauteur de 800 millions, précise-t-il. Au début du processus, ces promesses n’avaient pas soulevé un très grand enthousiasme. «Comme les carnets de commandes étaient pleins, les entreprises étaient peu intéressées par ce programme de participations industrielles. Mais, avec la crise, il y a eu un regain d’intérêt», note Giovanni Giunta. Depuis quelques mois, le GRPM et Swissmem multiplient les séances d’information à l’intention des PME. Trois nouveaux rendez-vous sont prévus en Suisse romande les 29 octobre (Saab), 12 novembre (EADS) et 18 novembre (Dassault). Publicité L’enjeu est devenu tel pour les PME intéressées que le lobbying va se poursuivre afin que le Conseil fédéral accorde la priorité aux 2,2 milliards destinés à l’achat des avions plutôt qu’aux 500 millions réclamés par Ueli Maurer pour l’entretien du matériel militaire, dont les retombées économiques sont en nul point comparables. Parmi ses nombreuses casquettes, Giovanni Giunta porte aussi celle de secrétaire au Centre patronal vaudois, un organisme qui ne se prive pas de critiquer les dépenses publiques. Dans le cas précis, il défend pourtant une dépense de 2,2 milliards. Il s’en justifie. «Les F5, qui sont arrivés au bout de leur cycle de vie, doivent être remplacés. Autant que cet investissement rapporte quelque chose à la Suisse et aux PME, sous la forme de participations industrielles», plaide-t-il. Rien n'est joué, AFFAIRE à SUIVRE _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 26 octobre 2009 20:03 | |
|
Dans le même registre: http://www.pro-kampfflugzeuge.ch/f/kosten-f.php ...à suivre.. |
||
|
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 5 décembre 2009 11:52 | |
|
http://www.lematin.ch/flash-info/suisse ... nts-tigers Non mais ces suisses !!!! Depuis quand on se soucis du bruit d'un avion fait pour protéger un pays ???? (sans vouloir vexer les suisses présents sur ce forum) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
