Nouveau chasseur pour la Suisse
| Auteur | Message | |
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 8 novembre 2011 19:30 | |
|
et oui, je ne suis que le 1:30.000.000e de ceux qui ont le choix... ma voix ne compte pas pour grand chose... alors je subis... je paye... et j'attends les prochaines élections... Je suis monolingue, et l'Italien je maîtrise pas. Alors ca veut dire quoi ??? Je suis pas le plus finaud, (limite con) et j'aime pas avoir a gratter pour deviner la pensée evidente des collegues du forum, je ne suis pas ici à un cours magistral, je n'ai rien a prouver, je ne demande qu'a savoir, alors oui il faut lire a droite et gauche ce qui est écrit, mais je trouve cela nul de balancer u lien, et demmerde toi... ça fait fainéant... désolé. (Dernière édition le 8 novembre 2011 19:35) _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
 
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 9 novembre 2011 07:42 | |
|
Et si la première commande venait de Suisse ? http://www.usinenouvelle.com/article/et ... se.N162383 _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 9 novembre 2011 11:49 | |
|
Bonjour, Pas si sur que la première commande internationale de Rafale sera une si bonne nouvelle. J'ai l'impression que le gouvernement français n'attend que celà pour diminuer d'autant sa commande. Ça s'est déjà vu ailleurs vous savez... _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 9 novembre 2011 12:11 | |
|
Bonjour le Cousin, Oui, vous avez raison, mais à tout prendre, je préférerais que ce ne soit pas que l' Etat Français qui supporte tout le poids financier, il faut nous comprendre, et puis une première vente extérieure ne ferait pas de mal à cet avion pour le vendre ensuite ailleurs. (Dernière édition le 9 novembre 2011 12:11) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 9 novembre 2011 13:31 | |
|
Alors, puisqu'il faut commenter, je dirais: Usine Nouvelle ferait bien de s'appeler Usine ancienne Il est temps de passer aux choses sérieuses et d'arrêter de se regarder le nombril. La tendance actuelle est d'acheter au meilleur prix des avion qui conviennent le mieux aux missions pour lesquelles ils seraient hypothétiquement engagés. C'est de cela que sont nées les divergences. Ce n'est même plus les industriels qui font du lobbying pour avoir "du travail", mais la droite composée, d'officiers de milice, tout en étant avocats ou banquiers. Les compensations plaidées par les politiques (ils disent offset pour faire "in") ne tiennent pas compte qu'il est impossible de faire sous-traiter en Suisse ce que Dassault a déjà délocalisé en Afrique du Nord ou en Asie. Nous ne sommes pas un pays a avoir des capacités de serre-boulons. C'est trop cher. Par contre, être fournisseurs d'équipements FINIS à forte valeurs ajoutées, OUI. Et là, pour trouver 5 milliards facturables, et bien, il faut trouver un constructeur qui fabrique des milliers d'avions. Dans ce créneau, les places sont déjà prises. Ce ne sont pas quelques avions éventuellement vendables qui vont changer cette réalité dès lors que l'ont ne parle que de quelques jets militaires. Si l'option des affaires "militaires" est envisageable pour des mises à niveau et coopération sur la maintenance, et bien, c'est bien du côté de la machine européenne qu'il faut regarder. Et à moyen terme il y aura des F-35 à tripatouiller. Ceci dit, sans ne rien enlever aux qualités du Rafale. Seulement faire quelques calculs et retirer les caches-oreilles et les lunettes noires trop opaques. Lequebecois et Gerfaut ont bien raison! Si ventes de Rafales il y a, ce n'est pas Dassault qui perdra , mais bien le contribuable, et ce n'est pas le moment de rajouter des lignes sur l'ardoise déjà bien pleine. |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 9 novembre 2011 14:40 | |
|
Les offsets ne concernent pas que le constructeur final de l'avion, mais toute la chaine des contributeurs / sous-traitants, leurs filiales et leur maison mère. C'est de là que vient l'effet de levier avec des offsets à 160% par exemple. Pour le F35 a tripatouiller, faudra demander son avis à lookheed peut-être, et éventuellement leur donner des offsets pour avoir le droit d'y toucher... pensez que tous les pays européens qui se la font mettre bien profond à la fois sur l'accès réel aux technologies, au tarif final et à la répartition de charge de travail ne vont pas si facilement lâcher le bout de gras à un pays qui n'a même pas contribué au programme. Quant aux offsets sur le typhoon, déjà que les 4 producteurs ont eu toute les peines du monde pour se répartir une charge de travail décente, je ne miserais pas trop dessus. Par contre je suis d'accord, ça me ferait mal au c.. de subventionner avec mes impôts une vente à perte à l'armée Suisse. Pour chopper le marché du Brésil ou l'Inde, soit, faut voir, il y a aussi des réflexions stratégiques plus large et un potentiel plus conséquent (marine, électronique de défense etc...), mais la Suisse avec son excédent budgétaire de 4.1MdsFS (si j'ai bien lu) et son ratio d'endettement à 25% du PIB... le jeu n'en vaut pas la chandelle. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 9 novembre 2011 19:30 | |
|
...pas envie de parler d'offset... Ça me fout la nostalgie de la ronéo... SINTEX, Il te fraudas d'ici peu assumer...Disons d'ici 12-18 mois. Tu es preneur ? A+ |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 10 novembre 2011 15:52 | |
|
Si le rafale gagne la Suisse, ca vous fera autant mal au cul qu'à moi. Vous parceque vous pouvez le supporter, moi parce que j'ai des chances subventionner avec mes impôts une vente à la Suisse, au point de rendre le rafale presque au prix du Grippen... J'avais bien dit que c'est un dossier à la con ! :-) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 10 novembre 2011 19:14 | |
|
Te voici raisonnable. Effectivement si la Suisse se rafalise, c'est toi qui paye. Et pourtant, tu aimerais tant que la Suisse achète "ton produit" Rafales qui seraient payés par les contribuables français comme ceux éventuels des autres affaires en suspend... Vas pour comprendre... (En conclusion, ne pas continuer à promouvoir le Rafale serait donc une bonne chose ) Avis contraire ? |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 10 novembre 2011 20:42 | |
|
Quel manichéisme ! wikipedia: Manicheisme: Par dérivation et simplification du terme, on qualifie aujourd'hui de manichéenne une pensée ou une action sans nuances, voire simpliste, où le bien et le mal sont clairement définis et séparé (Dernière édition le 10 novembre 2011 20:46) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 10 novembre 2011 20:55 | |
|
Nago, SINTEX a écrit qi'il accepte ou qu'il admet que le Rafale soit acheté au Brésil ou en Inde avec des prets bonifiés payés par le contribuable français. Mais pas en Suisse. Pour celui qui c'est lire,c'est pourtant clair. CQFD. Effectivement, se servir du manche rend parfois idiot le sujet. |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 11 novembre 2011 13:36 | |
|
Elle est où "cette clarté" ? Cette question est posée au triumvirat "rafalien" Au fait, vous avez bien noté que le Typhoon est presque aussi français que le Rafale. Par l'actionnariat des partenaires s'entend. A+ Il y a encore beaucoup à dire avant la 1ère commande. Et certainement encore plus après avec ou sans. Bonne fin de semaine rallongée. (Au passage, hommages aux poilus.) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 11 novembre 2011 17:17 | |
|
Lemichou, Le Larousse dit aussi : Conception qui divise deux choses en deux parties, dont l'une est considérée tout entière avec faveur et l'autre rejetée sans nuance. Suis-je dans ce cas de figure ? (D'autant plus que je ne suis pas dans un cas de figure de conception, mais de considération de la réalité. Nuances...) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 11 novembre 2011 18:37 | |
|
Considération sans nuance de la réalité. Si vous aviez lu les numéros de la revue Air Fan consacrés au conflit libyen et parlant des mérites respectifs des 3 avions: Typhoon, Gripen et Rafale,le tout rapporté entre autre par des équipages de kC135, vous auriez peut être un avis plus nuancé sur le Rafale. Instructif !!! (Dernière édition le 11 novembre 2011 18:43) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 11 novembre 2011 19:33 | |
|
Air Fan ? Tu ne penses quand même pas que cette revue se trouve sur mon bureau... Et puis, si cette mascarade de "guerre" libyenne devait être le fait de guerre des Rafales, et bien, ceux qui en font leur fond de commerce, sont tombés bien bas.... Tu dis ? |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
