Le Brésil et les Rafales

Début - Précédente - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - Suivante - Fin

Auteur	Message
nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 21 juin 2010 19:46
	Alors, il y a une probabilité que des Super FA-18 s'affrontent contre des Rafale? Rafale sous-motorisés mais plus puissants? (Je n'en rajoute pas plus!) Sauf ceci: Qui dit combat rapproché, dit combat avec canons. Donc, voir par ici: http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/1093894 (Dernière édition le 21 juin 2010 22:03)

Berkut Membre Inscrit le 04/05/2008 177 messages postés	# 22 juin 2010 16:22
	Bonjour Nago, Je n'ai pas dit que le Rafale était plus puissants que le Super Hornet. Cependant, son design est plus optimisé pour la manoeuvrabilité que le F/A-18E. Aussi, le rapport puissance-poids du Rafale est plus grand que celui du Super Hornet (voir : ICI, en bas du tableau) Cela dit, il est fort probable que la manoeuvrabilité du Rafale soit grandement diminuée lorsqu'il emporte de lourdes charges. Dans ce cas particulier, il est probablement désavantagé face au Super Hornet qui de son côté est optimisé pour l'emport d'importantes charges. En ce qui concerne le canon, le Rafale a ça. C'est peut-être pas aussi rapide qu'un canon hexatube de 20 mm, mais un impact d'obus de 30 mm est beaucoup plus dangereux que celui d'un obus de 20 mm. Et 2 500 coups/minutes c'est quand même pas mal pour un 30 mm monotube. (Dernière édition le 22 juin 2010 16:23) _________________ Loi de la gravitation sélective : Un objet tendra toujours à tomber là où il causera les plus gros dégâts.

KER747 Membre Inscrit le 21/07/2008 82 messages postés	# 23 juin 2010 01:45
	Bonsoir, Vous êtes entrain d'accorder trop d'importance aux performance dogfight, aujourd'hui, il est rare que les avions de chasse se retrouvent dans une situation ou ils doivent se livrer à un dogfight, c'est celui qui dispose des missiles avec la plus grande portée et le radar le plus performant qui tire le premier et gagne le combat et vous n'êtes pas sans savoir que le Rafale dispose d'une avionique très sophistiqué qui, je pense, n'a rien à envier à celle du F22 et oui le Rafal est plus performant qu'un F18 car plus récent. Rien n'empêche les américains de vendre des F22 avec des performance moindres dans l'avenir comme le fait la France avec le Rafal. Et oui il y a de grandes chances pour que le F18 et même le F22 des armées US se retrouve en face du Rafale car il très facile pour un pays de se le procurer et visiblement le fait que ce dernier soit vassal de la France ne dissuade pas les Américains de l'attaquer. D'ailleurs ils préparent le Raptors à affronter des Rafals ou des sukhoï en supériorité numérique. (Dernière édition le 23 juin 2010 01:47) _________________ Ma premiere page: wwwaerozone.tk

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 23 juin 2010 08:42
	Salut KER747, ardent défenseur du rafale, En dehors d'une guerre mondiale qui n'est heureusement pas prévue, il n'existe pas beaucoup de conflit actuellement générant des engagements / destruction sans visuel, ne serait-ce que pour éviter de shooter le mauvais avion et de générer un merdier diplomatique. D'ailleurs, la plupart de ces avions hight-tech sont utilisés et re-programmés pour du air-sol avec visuel (enfin, certain pilotes US doivent avoir des problèmes d'yeux, ou d'ordres vu les dégats collatéraux) Le F22 avec des performances moindres ça serait le F35 non? Quant à nous on aimerait bien vendre un rafale plus performant que ce qu'on a, même s'il n'existe pas encore, ce qui est différent.. Enfin, c'est qui le "vassal" de la France???? J'espère que vous ne parlez pas du Brésil... Salut _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 23 juin 2010 10:30
	Parfait SINTEX! Quant aux 2500 coups/minute, à quoi ça sert quand l'emport est une bande de 125 obus? http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_R ... nt_air-air Et puis, avec un mono-tube, seulement le premier coup est visé juste; pour les suivants il faut viser à nouveau. Avec un multitube la dispersion augmente d'autant la probabilité de toucher; la surface d'impact sur la cible se trouvant augmentée. C'est pour cela que les canons de DCA sont tous multitubes.

TanteJu Membre Inscrit le 03/01/2007 449 messages postés	# 23 juin 2010 14:09
	pas tout à fait en fait avoir un multitube implique une rotation des tubes et à cause de celle ci la dispersion des premiers coups est nettement plus élevé que pour un monotube et il faut un certain temps pour quelle devienne comparable à celle d'un monotube. Sur le 30 mm (calibre plus gros donc effet plus marqué) il faut je crois 0,4 secondes soit 1/150 de la cadence par minute. Pour les armes de DCA certains sont multiarmes et non multitubes.

Berkut Membre Inscrit le 04/05/2008 177 messages postés	# 23 juin 2010 15:37
	J'ajouterais également que le canon de 30 mm du Rafale peut tirer à plusieurs cadences de feu, ce qui n'est pas possible avec le M61A1 des appareils américains, qui tirent constamment à 6000 coups/minute. Ainsi, un F/A-18 qui emporte 576 obus vide son chargeur moins de six secondes. De plus, un monotube, étant donné qu'il n'y a pas de rotation des tubes, est nettement plus précis et a une portée significativement plus grande. Et puis, pour répondre à nago, non, tous les systèmes de DCA ne sont pas multitubes. Par exemple, l'armée canadienne a ça. Ce sont deux monotubes de 35 mm. _________________ Loi de la gravitation sélective : Un objet tendra toujours à tomber là où il causera les plus gros dégâts.

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 23 juin 2010 19:51
	1er coup à gauche, 2ème coup à droite avec la même visée à un intervalle de quelques 100ème, et boum. Double probabilité de toucher! Dans "ma jeunesse" je me suis suffisamment battu contre les bitubes de 35, ses radars (veille et poursuite) et la puissance de calcul du système. Il m'en reste quelques arguments... Une trentaine de pays sont de cet avis, sauf comme par hasard, la France... D'accord, elle avait d'autres solutions à vendre mais peu vendues... Sans anti-quelque chose, simplement la réalité. et je ne fais pas de // avec une autre matériel, bien que... http://fr.wikipedia.org/wiki/Oerlikon_35_mm

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 23 juin 2010 20:25
	Berkut a écrit :J'ajouterais également que le canon de 30 mm du Rafale peut tirer à plusieurs cadences de feu, ce qui n'est pas possible avec le M61A1 des appareils américains, qui tirent constamment à 6000 coups/minute. Ainsi, un F/A-18 qui emporte 576 obus vide son chargeur moins de six secondes. De plus, un monotube, étant donné qu'il n'y a pas de rotation des tubes, est nettement plus précis et a une portée significativement plus grande. Et puis, pour répondre à nago, non, tous les systèmes de DCA ne sont pas multitubes. Par exemple, l'armée canadienne a ça. Ce sont deux monotubes de 35 mm. Les DCA russes (ZSU ?? sous réserve) ne sont ils pas monotubes? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 23 juin 2010 20:32
	Berkut, sur un chasseur, on cherche plutôt à augmenter la cadence qu'à la réduire car les temps de tir sont généralement très brefs. C'est vrai que le DEFA 30mm est précis, mais quand ont est dans un environnement tridimensionnel avec des accélérations variables sur les trois axes et cela sur deux plateformes indépendantes. Six secondes, c'est beaucoup en combat aérien. Pour apporter un peu de réconfort à Nago, j'ajouterai que les gens de Contraves m'ont affirmer qu'ils tiraient des canards avec leur 35 mm bitube qui fait partie des moyens de défense AA canadiens aux côtés de l'ADATS, le tout sous l'égide d'Oerlikon dont le patron, Buhrle a été condamné pour avoir descendu un avion de la Croix Rouge lors du conflit du Biafra. "Marchands d'armes de tous les pays, unissez-vous, l'avenir vous sourit!" Basil Zaharoff (c. 1910) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 23 juin 2010 21:30
	Sintex, Les canons de 23 mm Soviets"Russes sont déclinés en mon-, bi- et quadritubes. Ces derniers sont les plus mauvais et ont abattu le Jaguar perdu au Tchad. La DCA allemande faisait usage de quadruples 20 mm et de 37 mm bitubes à basse altitude. Les pilotes alliés n'appréciaient pas particulièrement leur efficacité. Aujourd'hui, les 25 mm Chain Gun et les 27 mm Mauser sont assez réputés dans ce rôle, mais le CIWS en 20 mm Gatling est mortel pour les missiles rasants.. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 23 juin 2010 21:36
	Au sujet de D. Bührle: http://www.swissinfo.ch/fre/Politique/V ... cid=525438 (sauf erreur, l'avion de la Croix Rouge a été touché par des canons 20m en main des Nigériens) Au fait, Messieurs les Admi, un sujet du genre "Armement air-air, sol-air et air-sol" pourrait être intéressant. Votre avis?

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 23 juin 2010 21:59
	Les fameux canons étaient en démonstration/prêt auprès des Nigérians. Dieter Burhle a été destitué de son grade de colonel honoraire de l'armée helvétique. Il faut cependant savoir qu'après la Première Guerre mondiale, les Allemands privés du droit de fabriquer des armes offensives ont essaimé en Suisse et en Suède, ce qui a respectivement donné naissance au 20 mm Oerlikon et au 40 mm Bofors, que tout le monde a utilisé avec beaucoup de satisfaction au cours de la Seconde GM (sauf peut-être le Japonais, mais c'étaient sans doute des copies). Je ne sais pas si l'un et l'autre ont touché toutes les redevances, mais ça a dû être payant ! Histoire suisse (vraie): deux Suisses sont en train de discuter avec animation de la compatibilité entre l'oeuvre d'Henri Dunant et les exportations d'armes meurtrières. Arrive un Anglais pince-sans-rire (mon voisin de l'époque). Mais vous n'avez pas compris que la Croix-Rouge c'est le service après-vente ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

TanteJu Membre Inscrit le 03/01/2007 449 messages postés	# 24 juin 2010 07:49
	nago a écrit :1er coup à gauche, 2ème coup à droite avec la même visée à un intervalle de quelques 100ème, et boum. Double probabilité de toucher! Dans "ma jeunesse" je me suis suffisamment battu contre les bitubes de 35, ses radars (veille et poursuite) et la puissance de calcul du système. Il m'en reste quelques arguments... Une trentaine de pays sont de cet avis, sauf comme par hasard, la France... D'accord, elle avait d'autres solutions à vendre mais peu vendues... Sans anti-quelque chose, simplement la réalité. et je ne fais pas de // avec une autre matériel, bien que... http://fr.wikipedia.org/wiki/Oerlikon_35_mm Ces bitubes n'ont pas de rotation des tubes. C'est ce qui fait toute la différence.

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 24 juin 2010 13:34
	Oui, oui. Mais le tir alterné très rapide de deux tubes vaut autant que la rotation. C'est surtout la portée qui entre en jeu et qui influence la probabilité de toucher avec différents types de munition. Sur un mono tube, le deuxième coup subit les vibrations engendrées par le premier coup. Quelques millimètres d'écart à moyenne portée, c'est "pendule". Sans compter la vitesse de la cible et l'élévation des tubes. C'est donc un ensemble de composants de très haute précision qui va faire la différence. Radar de tir, calculateurs et surtout la mécanique, tourelle radar et tourelle arme (engrenages Maag) et les asservissements. (Sans chauvinisme, les engrenages des radars de trajectographie sont tous fournis par Maag) Bonne poursuite et coups au but. Trop tard pour qui vous savez...

Début - Précédente - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !