Le Brésil et les Rafales

Début - Précédente - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - Suivante - Fin

Auteur	Message
okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 24 juin 2010 18:30
	bonjour à tous , en A/A quelle chance a t-on de faire un carton ? Avec tous ces missiles ( 6 sur Rafale ) qui ont de vastes domaines de tir la probabilité d'engager un adversaire au canon doit être faible ;. Je n'ai pas de chiffres ; par contre j'avais compris que la destruction réciproque était fréquente avec les missiles . Un inconvénient du combat canon c'est que ça consomme beaucoup et lorsque les perfos des avions ne sont pas trés différentes , reprendre de l'angle peut prendre trop de temps , C'est là que la poussée vectorielle apporte un plus mais c'est compliqué pour un service exceptionnel . Finalement le canon c'est bien pour des sommations de la PO (avec des traceursc'est plus joli) lorsqu' un intrus dans l'espace aérien tarde à optempérer . Quant à faire du tir canon en A/S avec un Rafale ? C 'est une idée surprenante . Cet avion doit détruire des cibles nobles ( radar , centres de commandement ... ) Avec des cruise missiles . Risquer de perdre un avion pour plomber un 4x4 ... _________________

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 24 juin 2010 18:53
	Va chercher une cible noble en afghanistan.... _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 24 juin 2010 21:10
	SINTEX a écrit :Va chercher une cible noble en afghanistan.... Une noble cible ? Même pas un 4x4 ! Une simple mobylette conduite par le mollah Omar qui se trimballe dessus depuis 4 ou 5 ans dans les zone tribales ( un sacré réservoir !) Que voila une noble cible !!!

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 25 juin 2010 14:03
	bonjour , C'est très surprenant de voir employer des Rafales en Afghanistan . Les missions sont A/S avec des bombes guidées laser sans laser à bord ! C'est un avion d'accompagnement 2000 avec Pod Atlis qui fait l'illuminateur ! C'est n'importe quoi . Ces avions sont totalement inadadaptés à la guérilla . Il aurait fallu demander conseil à Bigeard . Le raisons pour lesquelles ces avions sont mis en oeuvre sur ce théâtre d'opérations devraient nous être expliquées . Compte tenu de ce que possède l'AA l' avion d'appui sol le mieux adapté serait un vieux F1 . Attraper le mollah Omar ou Ben Laden c'est le renseignement qui peut y conduire mais même la prime colossale des US n'a pas encore permis d' aboutir . Et pourtant il ne manque pas d'avions sophistiqués nos good fellows . _________________

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 25 juin 2010 19:31
	Parfait okhly... C'est n'importe quoi pour se gargariser et sucer les pseudo meilleurs bonbons pour faire passer un accès de manque de voix qui n'est que le résultat d'une gueulante... Lamentable. A+

KER747 Membre Inscrit le 21/07/2008 82 messages postés	# 25 juin 2010 20:01
	SINTEX a écrit :Salut KER747, ardent défenseur du rafale, En dehors d'une guerre mondiale qui n'est heureusement pas prévue, il n'existe pas beaucoup de conflit actuellement générant des engagements / destruction sans visuel, ne serait-ce que pour éviter de shooter le mauvais avion et de générer un merdier diplomatique. D'ailleurs, la plupart de ces avions hight-tech sont utilisés et re-programmés pour du air-sol avec visuel (enfin, certain pilotes US doivent avoir des problèmes d'yeux, ou d'ordres vu les dégats collatéraux) Le F22 avec des performances moindres ça serait le F35 non? Quant à nous on aimerait bien vendre un rafale plus performant que ce qu'on a, même s'il n'existe pas encore, ce qui est différent.. Enfin, c'est qui le "vassal" de la France???? J'espère que vous ne parlez pas du Brésil... Salut Bonjour, En parlant de Vassal, je pensais à des pays comme l'Iraq qui bien qu'équipe de mirages Français a été attaqué ou encore le Liban. Et je ne suis pas d'accord avec toi sur l'idée que les missiles sont moins utilisés que les canon, il ne sont pas beaucoup sollicités parce que les pays les mieux armées évitent de se faire la guerre et les pays les moins armés évitent de faire la guerre aux plus armées mais quand il y as affrontement les missiles sont utilisés avant les canons et c'est souvent les seuls à être déployés. D'ailleurs les ingénieurs ont pensés à supprimer les canons à une époque mais les pilotes les ont réclames car les voyant comme une baïonnette. Même pour détruire une cible au sol, se servir de missiles est plus efficaces, expose moins l'avion, consomme moins de carburant et est plus rapide. http://www.youtube.com/watch?v=bbeGM4jBtb0 Le F35 n'est pas un intercepteur, si les américains veulent vendre des intercepteur ça m'étonnerais que ce soit F35, il serait plus simple de réduire les performance d'un F22. okhly a écrit :bonjour , C'est très surprenant de voir employer des Rafales en Afghanistan . Les missions sont A/S avec des bombes guidées laser sans laser à bord ! C'est un avion d'accompagnement 2000 avec Pod Atlis qui fait l'illuminateur ! C'est n'importe quoi . Ces avions sont totalement inadadaptés à la guérilla . Il aurait fallu demander conseil à Bigeard . Le raisons pour lesquelles ces avions sont mis en oeuvre sur ce théâtre d'opérations devraient nous être expliquées . Compte tenu de ce que possède l'AA l' avion d'appui sol le mieux adapté serait un vieux F1 . Attraper le mollah Omar ou Ben Laden c'est le renseignement qui peut y conduire mais même la prime colossale des US n'a pas encore permis d' aboutir . Et pourtant il ne manque pas d'avions sophistiqués nos good fellows . Parfois les hélicoptères mettent trop de temps à atteindre un champ de bataille pour assister les troupes au sol et le Rafale vol à mach 1.8. Aussi ça présence lui permet de faire ses preuves et les ingénieurs peuvent l'observer et corriger ses Defaults. (On peut trouver bien d'autres raisons à ça présence dans ce pays) (Dernière édition le 25 juin 2010 20:23) _________________ Ma premiere page: wwwaerozone.tk

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 25 juin 2010 22:41
	KER747, Es-tu certain de ne pas déc.... - Tu penses à l'Irak avec des Mirages ? - Un Rafale qui déboulerait à 1.8 mach avec le boucan qui va avec aurait plus de chance qu'un discret hélicoptère prêt à intervenir de par son stationnement à quelques km? Sans compter que pour le moment il faut un deuxième avion pour illuminer la cible qu'est ce terroriste sur son vélo? - Les ingénieurs auraient donc besoin de faire la guerre pour vérifier leurs théories? - Ce pays serait donc un centre d'expérimentation? Simples réflexions... . Bonne fin de semaine.

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 26 juin 2010 14:23
	bonjour , Mach 1,8 n'est pas d'actualité dans ce type de conflit , car les avions seraient trop vite à sec mais surtout ce domaine est incompatible des armements A/S. Les vol avec bidons de 2500l qui s'imposent sont subsoniques (450kt/600kt en-dessous 20000ft et M=0,9 au dessus ) . La mission est souvent une attente en vol avec un KC en place quand une opération importante des troupes au sol est en cours afin de permettre un appui flash . Il y a aussi le bombing sur renseignement où l'on recherche la frappe chirurgicale avec effet de surprise qui est conduite en radada à 550kt ... Je pense que dans ces conditions le F1 est aussi capable ... Les avions de Sadam était bien à la hauteur ; déjà à l'époque l'AA ne pouvait se payer des machines équivalentes . Les Mirage 2000 d' Abu Dhabi sont aussi bien plus évolués que les intercepteurs français . Ca continue et nos pauvres(au sens propre ) militaires sont toujours maltraités . Quant aux bombes ce sont les américains qui nous en fournissent et quand un nouveau modèle arrive, vite le CEV valide sur l'avion pour pouvoir continuer à tendre la sébile . C'est vraiment la misère ! _________________

KER747 Membre Inscrit le 21/07/2008 82 messages postés	# 26 juin 2010 16:23
	Ngao: L'Iraq étais équipe de mirages F1. On se fiche royalement du bruit que peut faire un Rafale, il vol à 1,8 fois la vitesse du son et les missiles encore plus vite, il sera donc arrivé avant que l'on puisse l'entendre et une fois le missile arrivé on se doute bien de sa présence.......... Les hélicoptères ne sont pas toujours disponibles et parfois, ils sont éloignés du champ de bataille, ils peuvent donc mettre plusieurs heures à arriver alors qu'un Rafale peut parcourir 2000 Km en une heure, ce qui peut être utile en cas d'urgence. Je ne sais pas si c'est le cas ou si ça va l'être, mais les troupes au sol sont toujours assistés par un Male, qui peut pointer un laser sur la cible ou sinon un soldat peut le faire. Les ingénieurs fabriquent des avions qui ne sont pas parfaits et prennent en compte le retour des pilotes pour en corriger leurs défauts. (rassure toi ils n'ont jamais provoqué de guerre) Okhly: ça m'étonnerais qu'il y ait une armée dans le monde qui soit équipe de mirages plus performant que ceux de l'AA. et rassure toi on sait fabriquer des bombes et des missiles en France depuis longtemps, en acheter quelques un n'est pas très grave (Dernière édition le 26 juin 2010 16:27) _________________ Ma premiere page: wwwaerozone.tk

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 26 juin 2010 17:13
	Allez, pour simplifier les choses et comprendre: http://www.aeroweb-fr.net/forum/tout-et-rien/6/8 (Ta "signature" me fait dire que chez Dassault Aviation, tu n'as bu que le "petit-lait" de la maison...) Calmos, le monde est grand et les voies du Seigneur sont impénétrables!

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 27 juin 2010 13:03
	okhly a écrit :bonjour , C'est très surprenant de voir employer des Rafales en Afghanistan . Les missions sont A/S avec des bombes guidées laser sans laser à bord ! C'est un avion d'accompagnement 2000 avec Pod Atlis qui fait l'illuminateur ! C'est n'importe quoi . Ces avions sont totalement inadadaptés à la guérilla . Il aurait fallu demander conseil à Bigeard . Le raisons pour lesquelles ces avions sont mis en oeuvre sur ce théâtre d'opérations devraient nous être expliquées . Compte tenu de ce que possède l'AA l' avion d'appui sol le mieux adapté serait un vieux F1 . Attraper le mollah Omar ou Ben Laden c'est le renseignement qui peut y conduire mais même la prime colossale des US n'a pas encore permis d' aboutir . Et pourtant il ne manque pas d'avions sophistiqués nos good fellows . Le but me parait clair: entrainement des équipages, mise à l'épreuve de l'avion. Test de ses capacités et retour d'experience pour les versions futures. Enfin, démonstration pour l'exportation. Sinon, effectivement, il est clair qu'en Afghanistan, un avion comme le A10 serait plus que suffisant. Je pense même que le vieux A4 Skyraider serait l'avion parfait. Hélas, il ne vole plus que dans les meetings aériens...

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 27 juin 2010 15:22
	kaysersoeze a écrit : okhly a écrit :bonjour , C'est très surprenant de voir employer des Rafales en Afghanistan . Les missions sont A/S avec des bombes guidées laser sans laser à bord ! C'est un avion d'accompagnement 2000 avec Pod Atlis qui fait l'illuminateur ! C'est n'importe quoi . Ces avions sont totalement inadadaptés à la guérilla . Il aurait fallu demander conseil à Bigeard . Le raisons pour lesquelles ces avions sont mis en oeuvre sur ce théâtre d'opérations devraient nous être expliquées . Compte tenu de ce que possède l'AA l' avion d'appui sol le mieux adapté serait un vieux F1 . Attraper le mollah Omar ou Ben Laden c'est le renseignement qui peut y conduire mais même la prime colossale des US n'a pas encore permis d' aboutir . Et pourtant il ne manque pas d'avions sophistiqués nos good fellows . Le but me parait clair: entrainement des équipages, mise à l'épreuve de l'avion. Test de ses capacités et retour d'experience pour les versions futures. Enfin, démonstration pour l'exportation. Sinon, effectivement, il est clair qu'en Afghanistan, un avion comme le A10 serait plus que suffisant. Je pense même que le vieux A4 Skyraider serait l'avion parfait. Hélas, il ne vole plus que dans les meetings aériens... Il me semble que l'armée de l'air a des Super Tucano... mais je n'en suis pas sur. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 28 juin 2010 09:33
	Récemment sortis du service actif (ou au moins en cours de...), si je ne m'abuse _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

freddieboy56 Membre Inscrit le 16/06/2009 213 messages postés	# 28 juin 2010 10:20
	je confirme que les tucanos sont retirés du service Ne pensez vous pas que tout le déballage de technologie fait en Afghanistan joue contre nous ?? (on s'appuie trop sur ces moyens et pas assez sur d'autres ??)

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 28 juin 2010 12:36
	Bonjour, Faut bien que tous ces milliards dépensés servent au moins une fois... _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Début - Précédente - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !