Ravitailleur Boeing KC-46A (767)
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 20 avril 2011 10:20 | |
|
Bonjour, Extraordinaire de lire ceci dans FLIGHT aujoud'hui: EADS NA qui reconnaît enfin que le KC46A n' est qu' un remplaçant du KC135, ce qui avait été demandé par les militaires, et qu' il n'y a rien à redire!!!!!...... "[The Boeing KC-46A] really is going to be a KC-135 replacement," O'Keefe says. "There's no reason to be shocked by that. That's what [the air force] said they wanted and that's what they got delivered." But EADS perceives an opportunity for a larger tanker in the USAF inventory. Comme je l' ai déjà dit, un ravitailleur plus grand n' est pas une absolue nécessité, pour 2 raisons: -Un KC46B peut apparaître, avec le plein complet de réservoirs de soutes. -Je n' ai jamais cru à la nécessité du KC10 à la fin des années 70. Je pense que ce "besoin artificiel" s' est imposé par la volonté d' éviter la rupture de chaine du DC10. La production de 60 KC10 à petite cadence dans les années 80 a permis de faire le joint avec le MD11 et maintenir ainsi ce constructeur présent sur les gros porteurs quelques années encore.... |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 avril 2011 11:22 | |
|
Salut Lightweight ! C'est mieux de mettre le lien pour juger ... de l'article ! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... pects.html A part cela ... le KC767, sera parfait pour ravitailler des UAV ! et des chasseurs légers ... et toutes les types d' opérations proches de bases alliées ! Pour les bombardiers, et les chasseurs lourds, à longue distances ... et en groupe ... Hum ... L'impartialité est une belle qualité tout de même ... JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 20 avril 2011 11:57 | |
|
Un KC767B ne prendrait que 25% environ de kéro de moins qu' un KC10, sur les mêmes distances. DC10-30 limité à 10000KM contre 12500 pour 767-200ER (sans PHR mouillé). (Dernière édition le 20 avril 2011 11:59) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 avril 2011 13:41 | |
|
Si l'on va dans les B, et juste avant les C peut être ! On peut toujours faire rêver le DoD et l'USAF, s'ils veulent payer ... Ben faudra voir avec un A330MRTT version B, avec des TXWB ou des GEnx peut être ... Et une version C avec aile plastoc et Al-Li style 1ere version du A350 ... Pendant qu'on y est et avec 10 ans devant ... ! Le temps que tout le monde se mette d'accord, des ravitailleurs sans pilote pourraient voire le jour ! Bien moins risqués en zone "Chaude" (Dernière édition le 20 avril 2011 13:42) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 5 mai 2011 01:30 | |
|
Bonjour, Marshall Aerospace sélectionné par Boeing pour fabriquer des réservoirs auxiliaires pour le KC-46A : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... eings.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 5 mai 2011 08:35 | |
|
Bonjour, Marshall parle de développer un réservoir supplémentaire alors qu' il en existe déjà, montés en 6 exemplaires (3 av + 3 AR pour 20000 l) sur les KC767 japonais et italiens, pour exploiter à fond les 175 t de leurs MTOW. Si 4 suffisent sur le KC-46A (pour le même MTOW), c' est soit qu'ils utiliseront mieux la section de soute, c' est-à-dire le volume de 2LD3A chacun (ce qui n' est pas le cas des réservoirs déjà existants), soit une largeur (vus de profil avion) supérieure à ces derniers avec dans les 2 cas une libération de volume pour du fret ou, au moins 4 réservoirs de plus dans une version future alourdie et plus puissante s' il faut conserver les distances de décollage. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 7 juin 2011 21:43 | |
|
Bonsoir, Voici quelques infos de plus sur le KC45A du RFP dont on avait pas entendu parler évidemment. Il sera dérivé d' un nouveau 767-200ERF civil (on voit combien Boeing est débordé en ce moment), allongé de 2 m, avec un MTOW de 188 t, tout à fait dans la ligne de ce que j' écris depuis 4 ans...... http://www.flightglobal.com/articles/20 ... anker.html |
||
|
|
||
|
mirage42
Inscrit le 09/05/2011 |
# 8 juin 2011 22:14 | |
| good news ... | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 22 juin 2011 11:17 | |
|
Bonjour, Boeing dévoile une liste de fournisseur : http://boeing.mediaroom.com/index.php?s ... ;item=1808 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 29 juin 2011 08:40 | |
|
Allez, première annonce de dérapage budgétaire pour le tanker US Aricle les Echos Cela commence très bien.... Je sens que certains contribuable américain, beaucoup plus libéraux, vont fortement regretter le soutien à une économie locale, face à un A330 MRT européen qui aurait peut être assuré plus de visibilité sur les dépenses... |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 30 juin 2011 15:07 | |
|
http://www.aerocontact.com/actualite_ae ... 12349.html deja en depassement sous estimé pour gagner l'envellope va etre lourde |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 30 juin 2011 18:05 | |
|
Oui. J'espère que le gouvernement rappellera à Boeing son engagement. Car dans ce cas la, EADS aurait pu proposer un prix 2x moins chère, puis ensuite annoncé qu'ils se sont trompés et donc refacturé au gouvernement. En espérant que la cours des comptes US fera sont job et ne defendra donc pas une décision qui aurait été basé sur un interet locale plutot que sur la sélection du meilleur avion (rapport qualité/prix/maturité/risque de dépassement, etc...) =>mais à en douter... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 30 juin 2011 19:43 | |
|
Vous me paraissez être de redoutables experts. Orkanyde, serais-tu candidat à la cour des comptes USA, qui sauf erreur de ma part n'existe pas dans la forme que tu penses être celle de la France. Cours des comptes qui par ailleurs, en France, ne planche que sur des faits de -2ans. Alors, il faut laisser passer ce temps.... Et ne pas s'attribuer une capacité de donneur de leçon. Vous connaissez la paille et la poutre? Et puis, tout bêtement, vous avez toujours de l'urticaire parce que l'Amérique a préféré l'Amérique ? (Cet anti-américanisme primaire m'exaspère au plus au point) Ayez donc l’honnêteté de reconnaitre ce que l'Amérique a apporté à l'Europe. Le 6 juin, vous connaissez ? A moins que vous soyez des actionnaires majoritaire chez A et B, je ne vois pas pourquoi vous avez les boules!!! Simplement et pas plus... . |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 30 juin 2011 20:09 | |
| non nago c"est un peu comme un beaunimenteur , je te donne gratuitement la perche les moteurs , les ailes mais avec la promo du jour et avec un petit supplement je te vend s l'empenage à 600millions pas cher. | ||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 30 juin 2011 20:46 | |
|
Ok, on ne dit pas cour des comptes pour les USA, mais le Government Accountability Office (GOA). Je n'ai aucun urticaire face aux américains, je suis d'ailleurs pour une sélection équitable sur le dossier AF, donc probablement des 787 qui conviennent mieux à leur politique (maintenance moteur, type d'avion, etc.). Donc aucun a priori sur les USA. Et si on remonte au 6 juin, je pourrai remonter à l'indépendance des USA où le général Lafayette a soutenu leur combat face aux anglais.... Mais je préfère argumenter sur des faits concrets & factuels et ne pas revenir sur une justification qui n'a aucun rapport Mais je partage complètement le point de vue de Pascal, où on arrive à une concurrence biaisé, puisque l'un des concurrents propose un produit pas cher et sait qu'il aura des dépassements de budget qui seront accepté.... (Dernière édition le 30 juin 2011 21:45) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
