Dassault Rafale
| Auteur | Message | |
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 1 mars 2013 08:39 | |
|
Oui, lequebecois, l'Inde est un client coriace. mais il finira par acheter le Rafale. C'est une vente de très longue haleine. Pour la société Dassault il ne reste plus qu'a prier dans la religion indouiste (Dernière édition le 1 mars 2013 13:06) |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 mars 2013 02:02 | |
|
Bonjour, Vidéo d'un méchant tanker américain qui ravitaille un gentil Rafale au Mali: http://theaviationist.com/2013/03/02/us ... fale-mali/ _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 3 mars 2013 09:38 | |
|
Allons lequebecois ! Le business du complexe militaro industriel US et la politique US ( géopolitique) sont deux choses très différentes. Ce n'est pas parcequ'un ravitailleur US se laisse téter par un Rafale que les US ne cherchent pas a éviter l'exportation de ce dernier. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 mars 2013 14:19 | |
J'ai cru comprendre sur d'autres sujets du forum que les américains sont responsables de tout vos échecs commerciaux en aviation, je me suis donc dit que les américains sont méchants, Non ? 
(Dernière édition le 3 mars 2013 14:20) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 3 mars 2013 15:02 | |
|
Lequebecois, les bons et les méchants c' est les bushistes qui l' ont inventé, et on n' a jamais dit ça. Respecte nos avis, La mondialisation est sans doute inévitable mais on peut tenter d' en étaler le choc et le business plan du 787 reste à prouver. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 3 mars 2013 15:21 | |
|
Ah Gerfaut, que j'aime ton intervention, limite philosophique ! Avec les Bons et les Méchants, on aboutit fatalement à une guerre (mondiale dans certains cas particulièrement réussis). Mais George Orwell nous a appris que les Méchants d'aujourd'hui seront les Bons de demains en attendant un nouveau cycle... Alors si tous les soldats du monde voulaient bien se donner la main (Vian, Prévert ?) les conflits ne seraient plus aussi Méchants et les Gentils Rafales pourraient faire le plein auprès d'un KC-46 marqué Exxon ou Shell. Que ce serait beau !!! (Dernière édition le 3 mars 2013 15:22) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 3 mars 2013 15:37 | |
|
Vous faites très bien semblant de ne pas comprendre ! Quant à "nos" échecs commerciaux.... allez en parler à Boeing ! Pour le Rafale, si l'Inde finit par signer, d'autres contrat arriveront pour cet avion. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 3 mars 2013 16:02 | |
|
Salut Jean, L' externalisation à outrance reste à prouver il me semble, rien de philosophique là dedans. Ce qui me chagrine est que la mondialisation dans l' aviation doit s' imposer parce que cette idée est belle. Pour l' instant, elle relève autant de l' idéologie que ceux qui veulent en rester au protectionnisme pur. Les USA passent pour un pays plus ouvert que les autres. Derrière ce joli mot, dans la pratique, c' est à voir. Nul n' est plus esclave que celui qui se croit libre. Le 787 est loin d' être une réussite pour l' instant, c' est le concret qui parle là, il me semble. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 mars 2013 17:06 | |
|
C'était une blague pour titiller mes amis français. Nous en reparlerons dans 10 ou 15 ans. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 3 mars 2013 17:18 | |
|
Très juste. Tout comme pour les 380 et 350. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 3 mars 2013 17:20 | |
|
Lequebecois pense sans doute au développement du C-17, une autre histoire d'horreur, mais finalement un bon avion (un peu cher). Un petit extrait de Wikipedia A static test of the C-17 wing in October 1992 resulted in the wing failing at 128% of design limit load, which was below the 150% requirement. Both wings buckled rear to the front and failures occurred in stringers, spars and ribs. Some $100 million was spent to redesign the wing structure; the wing failed at 145% during a second test in September 1993. A careful review of the test data however, showed that the wing was not loaded correctly and did indeed meet the requirement. In late 1993, the Department of Defense gave the contractor two years to solve production and cost overrun problems or face termination of the contract after the delivery of the 40th aircraft. By accepting the 1993 terms, McDonnell Douglas incurred a loss of nearly US$1.5 billion on the development phase of the program.[ In April 1994, the C-17 program remained over budget, and did not meet weight, fuel burn, payload and range specifications. It also failed several key criteria during tests to evaluate its airworthiness. There were technical problems with mission software, landing gear, and so on. In May 1994, a proposal to cut the aircraft's production to as few as 32 aircraft emerged, but was rescinded. A July 1994 GAO document revealed that Air Force and DoD studies from 1986 and 1991 stated the C-17 could use 6,400 more runways outside the U.S. than the C-5; it was later discovered that this study had only considered the runway dimensions, but not their strength or Load Classification Numbers (LCN). The C-5 has a lower LCN, but the USAF classify both in the same broad Load Classification Group (LCG). When considering runway dimensions and their load ratings, the C-17's worldwide runway advantage over the C-5 shrank from 6,400 to 911 airfields. However, the C-17's ability to use lower quality, austere airfields was not considered. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 20 mars 2013 11:30 | |
|
Rafale au Danemark : Dassault pèse ses options Ira, ira pas ? Selon nos informations, Dassault Aviation n'aurait pas encore décidé de participer ou non à la nouvelle compétition qui se dessine au Danemark pour l'achat d'un avion de combat de nouvelle génération... Souhaitant étudier des alternatives au F-35A américain, dont elle projetait d'acquérir jusqu'à 48 exemplaires... Dassault veut être sûr que le futur appel d'offres ne sera pas pipé en faveur du F-35, typiquement en affichant un objectif de furtivité radar hors de portée des appareils dits de "quatrième génération" comme le Super Hornet, le Typhoon ou le Rafale. L'achat d'un nouvel avion de combat pourrait s'inscrire dans le cadre de la programmation budgétaire 2013-2017... Un nouveau revirement pour le F35 en perspective? _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 20 mars 2013 14:17 | |
|
Le Danemark a encore moins besoin d'un F35 que d'un Rafale, déjà plus abordable. C'est typiquement le genre de pays cible d'un Gripen NG. Le team Dassault a raison d'y réfléchir à 2 fois, histoire de ne pas bruler du gaz pour rien... Déjà qu'au Canada ça ne va pas servir à grand chose. Le Danemark est très marqué US, encore plus que les Canadiens _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 20 mars 2013 17:29 | |
| Le Danemark paraît bien engagé dans le F-35. Et si c'était juste un moyen de mettre un peu la pression sur Lockheed pour garantir les prestations tarifaires? | ||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 20 mars 2013 18:50 | |
|
... Et négocier une réduction du nombre d'appareils _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
