Dassault Rafale

Début - Précédente - 136 - 137 - 138 - 139 - 140 - Suivante - Fin

Auteur	Message
castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 17 avril 2014 10:13
	Un peu de belles prises de vues... Falcon 7X, nEUROn et Rafale en patrouille ! Voir l'image Voir l'image Dassault Aviation* a révélé qu'il avait réalisé le 20 mars 2014 un vol en patrouille du nEUROn, le drone de combat furtif, avec un Rafale et un Falcon 7X. C'est la première fois, explique le groupe, qu'un drone militaire effectue un vol en formation avec d'autres appareils, en l'occurence un Rafale et un Falcon 7X et deux autres appareils de prises de vue qui ont permis de réaliser des images. Cela illustre notre maîtrise des technologies les plus avancées... Les drones ont vocation à être utilisés seuls ou en formation aux côtés d'avions de combat avec pilote à bord, d'ici à 2030. _________________ Dreamcastel

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 17 avril 2014 11:02
	Ceci illustre bien ce que je répète depuis longtemps. Dassault est pour le moment le seul pays en dehors des USA et de la Russie a concevoir, produire et maitriser de A à Z toutes les technologies se rapportant à l'aérien civil et militaire. De quoi faire de l'ombre a quelques uns. (Dernière édition le 17 avril 2014 11:02)

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 17 avril 2014 11:21
	Dassault n'est pas un pays Concernant les pays ayant une industrie complète civile et militaire, c'est assez vrai avec la Chine qui pointe ses gros sabots mais on ne peut pas dire qu'ils maitrisent de A a Z. Pour ce qui est de la Russie c'est aussi assez relatif concernant le secteur civil... _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 17 avril 2014 11:39
	Oui effectivement, j'ai la langue qui a fourché, Dassault est un industriel avionneur, pas un pays. C'est vrai la Chine pointe son nez, c'est la raison de mon "pour le moment"...

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 28 avril 2014 19:57
	http://www.dassault-aviation.com/wp-con ... T_BD_2.pdf En 2007, j' avais écrit que, depuis peu, Dassault ne donnait plus de masse à vide pour le Rafale. Il en parlait comme un avion de la catégorie des 10 t de masse à vide, bien au dessus des estimations anciennes. C' est la 1ère fois que je lis dans un document Dassault (mais je n' ai pas tout lu), les 3 masses à vide des 3 versions: 10/10/10.5 t, cette dernière pour le M. Il y a encore un problème car le B ne peut pas être aussi léger que le C, à cause de l' installation d' un 2ème siège et d' une canopy bien plus grande, plutôt entre 10,2 et 10,3. Cela a toujours été le cas.... Notez le environ.....

seb2411 Membre Inscrit le 17/06/2010 205 messages postés	# 29 avril 2014 13:39
	LightWeight a écrit :http://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2014/02/RA-2013_VF_BAT_BD_2.pdf En 2007, j' avais écrit que, depuis peu, Dassault ne donnait plus de masse à vide pour le Rafale. Il en parlait comme un avion de la catégorie des 10 t de masse à vide, bien au dessus des estimations anciennes. C' est la 1ère fois que je lis dans un document Dassault (mais je n' ai pas tout lu), les 3 masses à vide des 3 versions: 10/10/10.5 t, cette dernière pour le M. Il y a encore un problème car le B ne peut pas être aussi léger que le C, à cause de l' installation d' un 2ème siège et d' une canopy bien plus grande, plutôt entre 10,2 et 10,3. Cela a toujours été le cas.... Notez le environ..... Oui le environ qui revient a die que ce ne sont pas des données précises et donc qui ne donne qu'une valeur approximative. Du coup on a toujours pas la masse a vide réelle. Et au passage Dassault donne la même info sur son site depuis un moment déjà. En plus il faudrait surement séparer la masse a vide selon les versions. Chacune des versions pouvant être équipé de façon différente et donc avec des masses qui peuvent évoluer. (Dernière édition le 29 avril 2014 13:45)

lolote Membre Inscrit le 24/06/2007 613 messages postés	# 2 mai 2014 12:04
	seb2411 a écrit : LightWeight a écrit :http://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2014/02/RA-2013_VF_BAT_BD_2.pdf En 2007, j' avais écrit que, depuis peu, Dassault ne donnait plus de masse à vide pour le Rafale. Il en parlait comme un avion de la catégorie des 10 t de masse à vide, bien au dessus des estimations anciennes. C' est la 1ère fois que je lis dans un document Dassault (mais je n' ai pas tout lu), les 3 masses à vide des 3 versions: 10/10/10.5 t, cette dernière pour le M. Il y a encore un problème car le B ne peut pas être aussi léger que le C, à cause de l' installation d' un 2ème siège et d' une canopy bien plus grande, plutôt entre 10,2 et 10,3. Cela a toujours été le cas.... Notez le environ..... Oui le environ qui revient a die que ce ne sont pas des données précises et donc qui ne donne qu'une valeur approximative. Du coup on a toujours pas la masse a vide réelle. Et au passage Dassault donne la même info sur son site depuis un moment déjà. En plus il faudrait surement séparer la masse a vide selon les versions. Chacune des versions pouvant être équipé de façon différente et donc avec des masses qui peuvent évoluer. Comment équiper une version différement d'une autre lorsque l'on parle masse à vide... ^^ Qui dit à vide, dit rien dans l'avion... ni sous les ailes d'ailleurs ^^ _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C

seb2411 Membre Inscrit le 17/06/2010 205 messages postés	# 2 mai 2014 16:37
	lolote a écrit : seb2411 a écrit : LightWeight a écrit :http://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2014/02/RA-2013_VF_BAT_BD_2.pdf En 2007, j' avais écrit que, depuis peu, Dassault ne donnait plus de masse à vide pour le Rafale. Il en parlait comme un avion de la catégorie des 10 t de masse à vide, bien au dessus des estimations anciennes. C' est la 1ère fois que je lis dans un document Dassault (mais je n' ai pas tout lu), les 3 masses à vide des 3 versions: 10/10/10.5 t, cette dernière pour le M. Il y a encore un problème car le B ne peut pas être aussi léger que le C, à cause de l' installation d' un 2ème siège et d' une canopy bien plus grande, plutôt entre 10,2 et 10,3. Cela a toujours été le cas.... Notez le environ..... Oui le environ qui revient a die que ce ne sont pas des données précises et donc qui ne donne qu'une valeur approximative. Du coup on a toujours pas la masse a vide réelle. Et au passage Dassault donne la même info sur son site depuis un moment déjà. En plus il faudrait surement séparer la masse a vide selon les versions. Chacune des versions pouvant être équipé de façon différente et donc avec des masses qui peuvent évoluer. Comment équiper une version différement d'une autre lorsque l'on parle masse à vide... ^^ Qui dit à vide, dit rien dans l'avion... ni sous les ailes d'ailleurs ^^ Sauf qu'une masse a vide ça ne veut pas dire "juste la cellule". En général la masse a vide c'est un avion avec ses équipements internes, pas de charge externes, ni de carburant, liquide et pilote. Mais par exemple avec le Radar (AESA ou PESA), avec Spectra, avec l'OSF (NG ou normal), Avec les DDM (NG ou standard), etc. Du coup entre un Rafale F1 et Rafale F3R tu risque de voir de légères différences.

lolote Membre Inscrit le 24/06/2007 613 messages postés	# 18 mai 2014 19:35
	seb2411 a écrit : lolote a écrit : seb2411 a écrit : LightWeight a écrit :http://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2014/02/RA-2013_VF_BAT_BD_2.pdf En 2007, j' avais écrit que, depuis peu, Dassault ne donnait plus de masse à vide pour le Rafale. Il en parlait comme un avion de la catégorie des 10 t de masse à vide, bien au dessus des estimations anciennes. C' est la 1ère fois que je lis dans un document Dassault (mais je n' ai pas tout lu), les 3 masses à vide des 3 versions: 10/10/10.5 t, cette dernière pour le M. Il y a encore un problème car le B ne peut pas être aussi léger que le C, à cause de l' installation d' un 2ème siège et d' une canopy bien plus grande, plutôt entre 10,2 et 10,3. Cela a toujours été le cas.... Notez le environ..... Oui le environ qui revient a die que ce ne sont pas des données précises et donc qui ne donne qu'une valeur approximative. Du coup on a toujours pas la masse a vide réelle. Et au passage Dassault donne la même info sur son site depuis un moment déjà. En plus il faudrait surement séparer la masse a vide selon les versions. Chacune des versions pouvant être équipé de façon différente et donc avec des masses qui peuvent évoluer. Comment équiper une version différement d'une autre lorsque l'on parle masse à vide... ^^ Qui dit à vide, dit rien dans l'avion... ni sous les ailes d'ailleurs ^^ Sauf qu'une masse a vide ça ne veut pas dire "juste la cellule". En général la masse a vide c'est un avion avec ses équipements internes, pas de charge externes, ni de carburant, liquide et pilote. Mais par exemple avec le Radar (AESA ou PESA), avec Spectra, avec l'OSF (NG ou normal), Avec les DDM (NG ou standard), etc. Du coup entre un Rafale F1 et Rafale F3R tu risque de voir de légères différences. Effectivement, mauvaise lecture de ma part, dans le terme version, j'entendais par là, version pour une mission déterminé, dit comme cela je suis entierement d'accord avec vos propos ^^ _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 16 juin 2014 19:10
	Une lecture fort intéressante. http://www.portail-aviation.com/2014/06 ... afale.html Je ne suis donc pas le seul a dire...du bien du Rafale ! (Dernière édition le 16 juin 2014 19:10)

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 16 juin 2014 23:52
	Meuhnonn zêtes pas seul! :-) A lire également les nombreux éditos du site sur la situation du programme f35.... _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

IIcare Membre Inscrit le 11/05/2011 36 messages postés	# 17 juin 2014 16:26
	@lemichou91 meuuhh non vous n’êtes pas seul, ya même des anglais: http://www.avionslegendaires.net/2009/1 ... de-combat/ <le Rafale est « simplement le meilleur et le plus complet avion de combat sur lequel j’ai volé. Si je devais aller au combat, quelle que soit la mission, contre quiconque, je choisirais sans hésitation le Rafale » oui monsieur, c'est un anglais qui dit ça!

IIcare Membre Inscrit le 11/05/2011 36 messages postés	# 17 juin 2014 16:41
	@lemichou91 j'avais oublié le lien sur l'article: http://www.flightglobal.com/news/articl ... le-334383/

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 18 juin 2014 11:50
	Merci Icare

Raslespaquerettes Membre Inscrit le 06/07/2008 1 220 messages postés	# 21 juin 2014 00:14
	SINTEX, vous aussi vous etes parti sur Avia ! Bon, je vais attraper le torticoli. (Dernière édition le 21 juin 2014 00:14)

Début - Précédente - 136 - 137 - 138 - 139 - 140 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !