Le mystère du crash B 777 Heathrow

Début - Précédente - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Gaia Anonyme Inscrit le 20/05/2008 88 messages postés	# 8 septembre 2008 19:35
	LIGHTWEIGHT1 LE LUNDI 8 SEPTEMBRE 2008 à 16h31 Je viens d' avoir un MP de Monsieurr gaïa mais pas de réponse à ma question...elle le fera quand bon lui semblera, sans qu' on lui souffle... Rendez vous compte, elle n' a pas osé me dire cela sur le forum. ---------------------------------------------------------------------------- Pour votre gouverne, je le dis et le répète : « Je n’ai d’ordre à recevoir, de QUICONQUE et encore MOINS DE VOUS, sur ce forum comme ailleurs ». Puisque pour vous, « personnel » n’a aucune consonance avec « confidentialité », je reproduis, ci-dessous, le texte INTEGRAL de mon MP. ---------------------------------------------------- « EN TITRE : NE CRAIGNEZ RIEN » « Gaia Aujourd'hui à 16h08 Membre 9 septembre 2008 Messages : 27 Bonjour, Ce message personnel pour vous rassurer. Il n'est pas dans mes habitudes de répondre par MP à une interpellation sur le forum et encore moins, laisser répondre à ma place ou me faire aider, comme certains de vos amis le prétendent. Je ne répondrai que lorsque je l'aurai décidé, comme je le désirerai et ou je le voudrai. Je ne reçois d'ordre de quiconque et ne crains rien ni personne. "Le silence est d'or" mais ma parole viendra, soyez-en certain. Bonne journée Gaïa Paris » ----------------------------------------------------- Chacun pourra constater la facilité avec laquelle, un du « club des 5 », DEFORME, TRANSFORME, et ne retranscrit que ce qui l’intéresse pour se « FAIRE MOUSSER ». Quelle fâcheuse manie !… Quelle DESINFORMATION !… ---------------------------------------------------- Ce que je note : « Monsieurr gaïa - elle le fera » (sic) Ou encore : « Rendez vous compte, elle n' a pas osé me dire cela sur le forum » (sic) ---------------------------------------------------- Quelqu’un de censé peut-il traduire ? Pour ma part, je n’en saisi pas un traître mot ! --------------------------------------------------- C’est bien mal me connaître (mais vous connaissez-vous vous même ?) que de penser, ne serait-ce qu’un court instant, que je manque de courage, de détermination, d’audace, d’opiniâtreté, de constance et de ténacité. Par contre, il est certain et tout à fait avéré que ce ne sont pas là vos qualités !… Vous pensiez m’impressionner en me citant ? Vous vouliez EPATER la galerie ? Votre EGO surdimensionné en a-t-il éprouvé quelque plaisir ? Pourtant, ce MP très explicite et certainement pas « intime » vous remettait plutôt à votre place ? Vous n’avez toujours pas compris que ma réponse était différée volontairement ? Certes, vous m’avez posé une question. A plusieurs reprises, vous m'intimez « l’ordre » d’y répondre en pratiquant un amalgame « tordu » avec Sévrien ! Je ne suis pas « aux ordres » pas aux vôtres, en tous cas ! Vous attendrez donc mon « bon vouloir » pour obtenir une réponse, si tant est que j’en éprouve encore l’envie. C’est par ce genre de « fanfaronnade » que nous sommes nombreux à perdre, beaucoup trop de temps, dans la lecture de certaines contributions de valeur. Vous en postiez une à 15 h 46 et à 16 h 31, vous « cassez votre beau joujou ». Quel dommage ! Gaïa Paris N.B. MP exceptionnellement retranscrit dans son intégralité sur le forum pour contrer la DEFORMATION VOLONTAIRE

xmadflyer Anonyme Inscrit le 02/03/2008 1 229 messages postés	# 8 septembre 2008 20:15
	Il est vrai, quel dommage...

alain57 Membre Inscrit le 08/03/2008 481 messages postés	# 8 septembre 2008 20:54
	merci Gaia pour cette remise a l'heure des pendules..

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 8 septembre 2008 21:14
	alain57 a écrit :merci Gaia pour cette remise a l'heure des pendules.. Oui ! Comme prévu ! Par ceux avec un peu de perspicacité et de "foresight" (hélas, ... "foresight" n'a pas de vrai équivalent, 'total'..... en français ). (Message édité par sevrien le 08/09/2008 21h16)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 8 septembre 2008 21:24
	LIGHTWEIGHT1 a écrit :"....................plus rien à espérer des moteurs… *"......Plus rien à espérer de la capacité de l'avion à sortir du kérosène vers l'interface moteurs du fuel-feed system ? " C'est ça que vous voulez dire, non ? J'y reviendrai !*

alain57 Membre Inscrit le 08/03/2008 481 messages postés	# 8 septembre 2008 21:42
	au fait .. pas d'info de la part de nos pilotes AF dans le tropic incidents aériens, concernant le probleme moteur du 772 ER AF a Montreal hier ??? ni du 744 qui a labouré la prairie a Montreal quelques jours avant suite a une erreur de pilotage...???? voila de l'info aéronautique attendu par les lecteurs...!!!!!! a vos claviers, ....ou chappe de plombs sur les mésaventures d'AF..???

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 8 septembre 2008 21:45
	LIGHTWEIGHT1 a écrit :Je viens d' avoir un MP de Monsieurr gaïa mais pas de réponse à ma question...elle le fera quand bon lui semblera, sans qu' on lui souffle... Rendez vous compte, elle n' a pas osé me dire cela sur le forum... Valeur ajoutée de cette bave? Zéro, voire négative? Et l'aéronautique et l'aviation, là-dedans? Remarquez, ... peut-être une confirmation pour le Forum : Lightweight ne pèse peut-être pas, ... mais il est lourd ! (Message édité par sevrien le 08/09/2008 21h55)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 8 septembre 2008 21:54
	Maintenant qu'on a lu, .. il y a d'autres confirmations pour le Forum ! (i) Lightweight ferait mieux de rester dans l'aéronautique et l'aviation, ... sans chercher la polémique ! (ii) Comme nous l'avions dit,.... Gaïa n'a besoin de personne pour répondre à sa place ! (iii) Quand Lightweight cherche à se mesurer avec Gaïa, il a beau être lourd, .... on dirait un exerce de "farting against thunder" / 'peter contre la tonnerre'! Et deviner qui est la tonnerre ?

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 8 septembre 2008 22:15
	alain57 a écrit :au fait .. pas d'info de la part de nos pilotes AF dans le tropic incidents aériens, concernant le probleme moteur du 772 ER AF a Montreal hier ??? ni du 744 qui a labouré la prairie a Montreal quelques jours avant suite a une erreur de pilotage...???? voila de l'info aéronautique attendu par les lecteurs...!!!!!! a vos claviers, ....ou chappe de plombs sur les mésaventures d'AF..??? Cher Alain, vous qui savez, partagez donc avec nous.. Merci.

Jullienaline Membre Inscrit le 13/06/2008 46 messages postés	# 8 septembre 2008 22:17
	Bonsoir à tous, Merci LIGHTWEIGHT1 pour cette belle analyse des derniers instants du vol (votre post de 15h46 ce jour). Mais, je me demande quel(s) élément(s) vous permet(tent) de conclure : LIGHTWEIGHT1 a écrit :... On voit bien que l’ avion est resté sur le glide jusqu’ à la déconnection du pilote automatique. ... A la vue de la courbe du radio altimètre (une belle droite), il me semble que l'avion, dès l'instant où les 2 réacteurs ne répondent plus correctement, perd de la vitesse tout en gardant une vitesse verticale identique. Sa pente de descente augmente donc, et il sort du glide. D'ailleurs, en regardant la fin de cette courbe, il perd les 100 derniers ft en 2,5s soit 40 ft/s = 12,2 m/s. Une très belle vitesse verticale : l'impact à du être très rude... Suis-je dans le vrai ? Jullienaline

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 8 septembre 2008 22:44
	Jullienaline a écrit :Bonsoir à tous, Merci LIGHTWEIGHT1 pour cette belle analyse des derniers instants du vol (votre post de 15h46 ce jour). Mais, je me demande quel(s) élément(s) vous permet(tent) de conclure : LIGHTWEIGHT1 a écrit :... On voit bien que l’ avion est resté sur le glide jusqu’ à la déconnection du pilote automatique. ... A la vue de la courbe du radio altimètre (une belle droite), il me semble que l'avion, dès l'instant où les 2 réacteurs ne répondent plus correctement, perd de la vitesse tout en gardant une vitesse verticale identique. Sa pente de descente augmente donc, et il sort du glide. D'ailleurs, en regardant la fin de cette courbe, il perd les 100 derniers ft en 2,5s soit 40 ft/s = 12,2 m/s. Une très belle vitesse verticale : l'impact à du être très rude... Suis-je dans le vrai ? Jullienaline Salut, Me permets de répondre : la réponse est page 4 du rapport : A 200 Ft , l' avion est sur le glide , et le PA cherchant à rester sur le glide , la vitesse diminue jusqu' à 108 noeuds . Stick shaker , le Copi pousse sur le manche à 170 Ft et cet effort fait déconnecter le PA ( normal ). L'impact se fait à 1400 pieds par minute soit 70 mètres par seconde.

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 8 septembre 2008 22:50
	alain57 a écrit :au fait .. pas d'info de la part de nos pilotes AF dans le tropic incidents aériens, concernant le probleme moteur du 772 ER AF a Montreal hier ??? ni du 744 qui a labouré la prairie a Montreal quelques jours avant suite a une erreur de pilotage...???? voila de l'info aéronautique attendu par les lecteurs...!!!!!! a vos claviers, ....ou chappe de plombs sur les mésaventures d'AF..??? Salut, A ma connaissance le seul pb moteur 777 à Montréal est le même jour que le 400 , ce n 'était pas vraiment un pb moteur, mais un trou fait par passerelle ou camion . Pas de quoi fouetter un chat ! Quant au 400 , pourquoi n' as tu pas initié le débat ? . Je n' ai pas eu peur de parler des GE 90- 115 en son temps . Ta remarque me semble donc inadaptée . (Message édité par ETOPS le 08/09/2008 22h52)

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 8 septembre 2008 23:24
	Veuillez, s'il vous plait, avoir l'obligeance de bien vouloir m'excuser si la question est sotte: Il y a toujours un mystère? Inutile de réchauffer la glace, elle a déjà fondu... Long finale moteurs au ralenti, la température de l'huile n'est plus suffisante pour réchauffer le carburant, qui saturé de flotte parce que purge pas assez conséquente, voit sont écoulement compromis par un glaçon. Grosso modo c'est ça ou je me trompe? Bonne fin de soirée. Nago

Jullienaline Membre Inscrit le 13/06/2008 46 messages postés	# 8 septembre 2008 23:32
	ETOPS a écrit :Salut, Me permets de répondre : la réponse est page 4 du rapport : A 200 Ft , l' avion est sur le glide , et le PA cherchant à rester sur le glide , la vitesse diminue jusqu' à 108 noeuds . Stick shaker , le Copi pousse sur le manche à 170 Ft et cet effort fait déconnecter le PA ( normal ). L'impact se fait à 1400 pieds par minute soit 70 mètres par seconde. Rebonsoir, Je l'avais lu, mais je ne l'interprête pas ainsi. Je cite l'AAIB : « ...As the autopilot attempted to maintain the aircraft on the ILS glideslope the airspeed reduced and by 200 ft had reached 108 kt. ... » Pour moi, jugement personnel, le rapport n'affirme pas qu'il est sur le glide à 200 ft. Tenter ne signifie pas réussir... Vous dites : « le copi pousse sur le manche ». Cette action n'a fait que maintenir la vitesse juste au-dessus de 100 kt (cf AAIB page 6). Je vous rappelle ce que j'écrivais le 19/06 page 46 : Jullienaline a écrit :Bonjour, Beochien a écrit :Ben, juste avec un souterrain bien placé ... le 777 serait arrivé à la piste Un joli nom : COURBE BRACHISTOCHRONE ça fait Jurassic !! Evidemment, elle s'applique à un corps n'ayant aucune possibilité d'évolution et sans vitesse initiale. Je cite : « Une courbe brachistochrone est une courbe sur laquelle doit glisser sans frottement et sans vitesse initiale, un point matériel pesant placé dans un champ de pesanteur uniforme de sorte que le temps de parcours soit minimal parmi toutes les courbes joignant deux points O et A fixés. » Cela nous rappelle simplement qu'un avion bas, à la limite de la sustentation, commandes pratiquement inopérantes et sans puissance moteur (quelqu'en soit la cause) n'a pas d'autre possibilité que de piquer du nez en serrant les fesses (l'équipage !) pour atteindre le plus vite possible le périmètre de l'aéroport. Le reste n'est que littérature. Jullienaline (Message édité par Jullienaline le 20/06/2008 00h40) D'accord sur la vitesse verticale d'impact. Celle que je donnais n'est que la vitesse moyenne sur les 100 derniers ft... Merci pour les schémas de pompes, mais je n'ai pas encore eu le temps de les étudier. Cordialement Jullienaline

Jullienaline Membre Inscrit le 13/06/2008 46 messages postés	# 8 septembre 2008 23:32
	ETOPS a écrit :Salut, Me permets de répondre : la réponse est page 4 du rapport : A 200 Ft , l' avion est sur le glide , et le PA cherchant à rester sur le glide , la vitesse diminue jusqu' à 108 noeuds . Stick shaker , le Copi pousse sur le manche à 170 Ft et cet effort fait déconnecter le PA ( normal ). L'impact se fait à 1400 pieds par minute soit 70 mètres par seconde. Rebonsoir, Je l'avais lu, mais je ne l'interprête pas ainsi. Je cite l'AAIB : « ...As the autopilot attempted to maintain the aircraft on the ILS glideslope the airspeed reduced and by 200 ft had reached 108 kt. ... » Pour moi, jugement personnel, le rapport n'affirme pas qu'il est sur le glide à 200 ft. Tenter ne signifie pas réussir... Vous dites : « le copi pousse sur le manche ». Cette action n'a fait que maintenir la vitesse juste au-dessus de 100 kt (cf AAIB page 6). Je vous rappelle ce que j'écrivais le 19/06 page 46 : Jullienaline a écrit :Bonjour, Beochien a écrit :Ben, juste avec un souterrain bien placé ... le 777 serait arrivé à la piste Un joli nom : COURBE BRACHISTOCHRONE ça fait Jurassic !! Evidemment, elle s'applique à un corps n'ayant aucune possibilité d'évolution et sans vitesse initiale. Je cite : « Une courbe brachistochrone est une courbe sur laquelle doit glisser sans frottement et sans vitesse initiale, un point matériel pesant placé dans un champ de pesanteur uniforme de sorte que le temps de parcours soit minimal parmi toutes les courbes joignant deux points O et A fixés. » Cela nous rappelle simplement qu'un avion bas, à la limite de la sustentation, commandes pratiquement inopérantes et sans puissance moteur (quelqu'en soit la cause) n'a pas d'autre possibilité que de piquer du nez en serrant les fesses (l'équipage !) pour atteindre le plus vite possible le périmètre de l'aéroport. Le reste n'est que littérature. Jullienaline (Message édité par Jullienaline le 20/06/2008 00h40) D'accord sur la vitesse verticale d'impact. Celle que je donnais n'est que la vitesse moyenne sur les 100 derniers ft... Merci pour les schémas de pompes, mais je n'ai pas encore eu le temps de les étudier. Cordialement Jullienaline (Message édité par Jullienaline le 08/09/2008 23h43)

Début - Précédente - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !