Drone
| Auteur | Message | |
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 2 août 2008 18:44 | |
| Il en est encore aujourd'hui qui croient que les US ont laissé venir les Japs à Pearl Harbour pour mieux leur tomber dessus!!!!..... | ||
 
|
||
|
Echen
Inscrit le 20/07/2008 |
# 2 août 2008 22:59 | |
|
Petit rappel de la chronologie : 8h14 : le vol AA11 ne répond pas à une injonction du centre de contrôle au sol de la FAA. En réponse, le transpondeur est éteint. 8h42 : le vol UA175 coupe son transpondeur et quitte sa route 8h46 : le vol AA11 se crash dans la tour nord 8h56 : le vol AA77 coupe son transpondeur et disparaît de l'écran radar du contrôle aérien d'Indianapolis 9h03 : le vol UA175 se crash dans la tour sud 9h25 : les contrôleurs aériens de l'aéroport de Dulles rendent compte de l'apparition sur l'écran radar d'un avion semblant se diriger vers la Maison Blanche 9h38 : le pentagone est touché 9h53 : les premiers chasseurs arrivent à Washington Il est clair que les procédures standard d'interception n'ont pas été appliquées, ni pour le premier, ni pour le deuxième, ni pour le troisième avion. A ce point là, ce n'est plus de l'incompétence. C'est comme si on avait volontairement pas réagi. De plus, les déclarations de l'armée indique que les premiers chasseurs étaient des F16 et auraient décollés à 9h30, sur une base à 240km de Washington. Ca fait autour de 1000km/h. Pas terrible pour un F16 à fond, non ? Tout ça pue l'arnaque.  Et dire que + de 50% des gens qui regardent FoxNews croient ENCORE aujourd'hui qu'il y avait effectivement des armes de destruction massive en Irak  _________________ Keep It Simple and Stupid "A ce jour, je n'entre pas dans les théories du complot, sauf celles qui sont vraies" Michael Moore |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 2 août 2008 23:10 | |
|
Bon d'accord, vous possédez bien votre sujet. Mais... Il faut bien admettre qu'avant le 11/09, il était extrèmement difficile à un officier de permanence de donner l'order d'abattre un avion civil... Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Puisque l'on connait le détermination des pirates-kamikazes, l'ordre serait pris sans hésitations ni états d'âmes. En France, on m'a dit qu'un chasseur met 7 mn entre le top décollage au pilote et son message ;" en position de tir !"... Enfin tout votre scénario s'applique aussi bien à une action kamikaze par des gens sachant un peu piloter... Eolien777 |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 2 août 2008 23:31 | |
|
Pas besoin d'avions téléguidés pour faire ça, il se trouvera toujours des cons volontaires pour agir, qui trouveront toujours eux-même une bonne raison pour le faire. Ceci dit, j'avoue que je trouve celui du pentagone vraiment douteux. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 3 août 2008 08:33 | |
|
Bonjour Vonrichthoffen et Echen, sous-entendriez-vous qu'un drone ait été inséré dans l'attaqque terroriste du 11/09 ?... Quel complot cela suppose !... Technologies...élaboration... formation des personnels ...construction... mise au point... scenario... calendrier... minutage... Des années à mettre au point avec le risque d'être démasqué !... Mieux vaut payer des cours de pilotage à un forcené !... Bonne journée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 3 août 2008 09:36 | |
|
Notez le personnel et les moyens qu'il faut pour ce bidule qui n'est même pas foutu de décoller tout seul !... Drôle de drone |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 3 août 2008 09:59 | |
|
Si les chasseurs sont arrivés à 9h53 après avoir décollé à 9h30, c' est qu' ils ont été mis en alerte en vol et non pas lancés vers une cible précise à détruire dans les plus brefs délais! 9h32, 30 000 ft, mach 1,7,près de 40 kms parcourus 9h36, 30 000 ft, près de 4 mn à mach 2(exceptionnellement vu l' urgence), 180 kms parcourus, tir d' un AMRAAM. 9h37 missile plus très loin du 757 qu' il rattrape à 1 km/s environ en descente... Ceci bien sûr n' est qu' une estimation |
||
|
|
||
|
Echen
Inscrit le 20/07/2008 |
# 3 août 2008 11:03 | |
|
Vu les nombreux autres forums sur le sujet, j'en ai conclu qu'il était impossible de faire entendre raison à certains, qui préfèrent défendre un mec qui a déclenché la guerre d'Irak sur un mensonge et autorisé la torture à Guantanamo. C'est donc mon dernier post. Je m'en vais relire des livres d'histoire expliquant comment Hitler a pu manipuler les allemands. Ah oui, l'incendie terroriste du Reichstag par des communistes... Ciao. _________________ Keep It Simple and Stupid "A ce jour, je n'entre pas dans les théories du complot, sauf celles qui sont vraies" Michael Moore |
||
|
|
||
|
btu66
Inscrit le 22/06/2008 |
# 3 août 2008 11:05 | |
|
Salut Echen. Dans ton scénario, les avions se posent sur une base militaire et des drones maquillés les remplacent. 2 choses me chiffonnent: 1: Que sont devenus les pax et équipages de ces avions ? 2: Je trouve qu'il y a beaucoup trop de monde dans le secret. Ceux qui ont maquillé les drones, ceux qui ont réceptionné les avions et leur pax, ceux qui ont élaboré l'opération, etc etc... Et pas une fuite, personne n'a eu d'état d'âme et a parlé ? Amicalement. btu66 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 3 août 2008 13:59 | |
|
Faire entendre raison n'est pas convaincre ! Il y a un sous-entendu "coercisif" qui ne convient pas pour convaincre par le raisonnement. Je rejoins Btu66, un pareil complot qui demanderait une syncrhonisation entre Al Qaïda, son plus mortel ennemi, et des scientifiques et techniciens de différentes origines, sur un projet de plusieurs mois... sans aucune fuite ... Il faudra autre chose, Echen, pour nous convaincre...  Bon après-midi, Eolien777 ps : autre chose : lorsque l'interception est décidée et lancée, le jet armé à Mach 1+ rattrapera le Jet désarmé entre 300 et 900 kt... (Message édité par eolien777 le 03/08/2008 20h55) |
||
|
|
||
|
Echen
Inscrit le 20/07/2008 |
# 4 août 2008 21:43 | |
|
Comme ce forum est différent, que les participants réfléchissent, j'ai beaucoup affiné mon hypothèse grâce à Eolien777, en rendant plus réaliste le scénario Cette remarque est très pertinente. Moins cher, moins de temps et de coût de préparation, moins de gens informés. D'autant que les terroristes se sont entrainés à piloter sur des bases aériennes US. Il ne fait nul doute que les terroristes ont été largement aidé dans leur entreprise (passeport, protection, pas d'interception le jour J, cours de pilotage, ...) Je reste dans l'idée que c'est un drone qui s'est crashé dans le Pentagone. C'est celui vers lequel tous les indices concordent vraiment. Pour les 2 767, il est probable que ce soit des crashs avec des vraies victimes dedans, et des vrais zinzins aux manettes, pour des raisons de simplicité évoquées ci-dessus. Pour le vol 93, il a du été shooté en vol (il aurait pu l'être, d'après les déclarations même de Cheney). A cause d'une vraie rebellion de passagers, l'avion ne suit pas exactement la trajectoire prévue, ce qui explique les 2 sites de crash : un prévu (mais inconnus des pilotes), avec un impact au sol, et un réel avec des pièces mais pas d'impact au sol. Il devait être prévu de faire superposer les 2. En tout cas, ça montrerait 2 profils de terroristes très différents. Des troufions embrigadés d'une part, 4 ou 5 agents doubles de l'autre. Note sur la chronologie : ce qu'il fallait noter, c'est qu'aucun avion d'interception n'a décollé pour tenter d'intercepter les avions qui se sont crashés dans les tours. Mais bon, la chronologie est discutable, vu que l'armée a fournis 2 ou 3 versions. Quelque soit la version fournie, ça explose les plus mauvais temps d'interception des dernières années. Note sur Al Qaida : "son plus mortel ennemi", ce ne me paraît plus aussi sûr qu'avant. Je ne m'étendrais pas sur cette pente, trop glissante, mais il y a des doutes. _________________ Keep It Simple and Stupid "A ce jour, je n'entre pas dans les théories du complot, sauf celles qui sont vraies" Michael Moore |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 4 août 2008 22:12 | |
|
Bonsoir Echen J'ignore qui vous etesc et si vos mobiles sont sincères dans la recherche de la vérité. ? Mais vous pouvez consulter le topic " besoins de renseignements sur les évenements du 11 septembre" ou quelque chpse comme çà sur le forum registre débat. Si vous possédez un peu de patience, vous découvrirez un documentaire d'architectes sur les fameuses tours WCT. C'est très interrogatif. Bonne consultation. |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 4 août 2008 22:13 | |
|
Il y a eu des gens qui sans se poser les pertinentes questions ci-dessus, ont prétendu que jamais les américains sont allé sur la lune. Comme quoi... Lunatiquement, Nago |
||
|
|
||
|
Echen
Inscrit le 20/07/2008 |
# 5 août 2008 10:48 | |
|
Comme tu ne l'as pas remarqué, nago, le post d'hier prend en compte ces remarques pertinentes, ainsi que celles sur le problème de transpondeur. Les passagers de l'avion remplacé par un drone, c'est une bonne soixantaine de passagers. Ce sont des personnes de confiance, ils ne parleront pas. La préparation du drone, c'est pas non plus une armada, la techno existe. Et puis les préparateurs n'étaient pas nécessairement au courant de l'utilisation exacte du drone. Non, mon post d'hier est très crédible à condition de connaître en détail les faits avérés. Je tâcherais de vous les présenter prochainement. Bonne journée. _________________ Keep It Simple and Stupid "A ce jour, je n'entre pas dans les théories du complot, sauf celles qui sont vraies" Michael Moore |
||
|
|
||
|
btu66
Inscrit le 22/06/2008 |
# 5 août 2008 11:22 | |
|
Bonjour Echen. Tu dis que la soixantaine de pax remplacé par un drome ne parlera pas. Pourquoi pas. Mais cela suppose donc qu'ils sont en vie alors qui sont sensés être mort. Donc fausse identité , vrai faux papier, nouvelle vie pour eux et les leurs. Et ça ajoute aux gens qui savent mais ne parlent pas. Pour le drome, les préparateurs ne savaient pas le role dévolu à celui-ci. Pourquoi pas. Mais après le 11 septembre, ils n'ont pas eu des doutes et ils n'ont pas parlé . Echen, ne considère pas ça comme une attaque personnelle, tout au moins ça ne rentre pas dans mes intentions. Je cherche à comprendre, c'est tout. Un dicton dit: une personne sait, ça peut être un secret. 2 personnes savent, ce n'est plus un secret. Amicalement. btu66 |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
