Un Boeing 777-200 de la Malaysia Airlines disparaît en Asie

Début - Précédente - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 15 avril 2014 12:35
	et surtout aucun débris

Papyrus Membre Inscrit le 01/09/2009 278 messages postés	# 15 avril 2014 15:35
	11.9-af447 a écrit :Des sonars remorqués derrière un filin de 6kms ont également été utilisés lors des phases suivantes de l'AF447. Quant aux images satellites, on disposait de la photo d'une nappe de kérosène (jamais confirmée) prise 24h environ après le crash et de débris (confirmés) localisés 6 jours après le crash. La seule nouveauté technique réside dans un nouveau modèle de sonar Américain capable de descendre à 6.000m. A l'époque, le BEA avait fait appel à toutes les entreprises dans le monde (il n'yen a pas plus que 3 ou 4) qui disposaient de moyens techniques (sonars, sous-marins, etc.) pour réaliser ce genre de recherches. Il me semble que le sujet portait jusqu'ici sur la localisation des balises ultra-soniques par des moyens d'écoute passifs. Le sonar est une toute autre méthode, active celle-ci, s'apparentant à un "radar à ondes soniques"...

11.9-af447 Membre Inscrit le 15/10/2012 78 messages postés	# 15 avril 2014 17:18
	Papyrus a écrit : 11.9-af447 a écrit :Des sonars remorqués derrière un filin de 6kms ont également été utilisés lors des phases suivantes de l'AF447. Quant aux images satellites, on disposait de la photo d'une nappe de kérosène (jamais confirmée) prise 24h environ après le crash et de débris (confirmés) localisés 6 jours après le crash. La seule nouveauté technique réside dans un nouveau modèle de sonar Américain capable de descendre à 6.000m. A l'époque, le BEA avait fait appel à toutes les entreprises dans le monde (il n'yen a pas plus que 3 ou 4) qui disposaient de moyens techniques (sonars, sous-marins, etc.) pour réaliser ce genre de recherches. Il me semble que le sujet portait jusqu'ici sur la localisation des balises ultra-soniques par des moyens d'écoute passifs. Le sonar est une toute autre méthode, active celle-ci, s'apparentant à un "radar à ondes soniques"... Tout à fait, le sonar (il existe également des systèmes autonomes de type sous-marin sans filin) a été utilisé une fois que les balises ULB avaient cessé d'émettre (durée jusqu'à 40j max), c'est à dire à partir de la 2ème phase de recherche en juillet. Les balises ULB pour le MH370 ayant également maintenant cessées d'émettre, il faut continuer les recherches avec des sonars... Pour plus d'informations : lien vers les recherches en mer AF447

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 18 avril 2014 23:48
	lequebecois a écrit :Le festival du n'importe quoi continue... Bonsoir, vous avez des oeillères comme les chevaux, vous n'acceptez aucune critique pourtant c'est tous les jours que je vois les defauts de fixations et cheminement de cablage sur 737 donc c'est la meme phylosophie sur 777. Vous avez le droit, je constate tout simplement qu'Airbus est bien mieux étudié a tous les niveaux c'est bien pour cela que Boeing a peur de ce qu'on decouvrira j'espère bientot.

TAMERL Membre Inscrit le 03/07/2012 1 926 messages postés	# 20 avril 2014 09:06
	Papyrus a écrit : 11.9-af447 a écrit :Ceci dit, quid des balises ELT pour le MH370 !? Bonjour, Comme on en a déjà parlé les ELT ne peuvent d'etre d'aucun secours dans le cas d'une chute dans l'eau sauf si l'equipage pendant la chute ou pendant l'evenement a eu le reflexe de la commander sur ON mais aucune procedure compagnie à ma connaissance n'existe pour ce cas Ensuite il faut effectuer la traversée du désert pendant 40 jours en espérant qu'on découvre l'oasis !

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 23 avril 2014 22:29
	Bonsoir, des debris retrouvés sur une plage et un nouveau signal detecté, l'espoir est toujours permis. L'aviation civile se doit de savoir ce qu'il s'est passé sinon faut tout changer et mettre des boites noires qui émettent en temps réel dans des bureaux de chaque compagnies avec des techniciens aux manettes analysant chaque vol. L'avantage c'est securité en plus et des embauches . C'est pourtant simple, des familles entières viennent d'etre détruites a vie, cela suffit, la moindre des choses c'est de savoir.

tam974 Membre Inscrit le 24/09/2011 186 messages postés	# 25 avril 2014 22:38
	Bonsoir, pesawat a écrit :des debris retrouvés sur une plage et un nouveau signal detecté, mais qui seraient sans lien avec MH370. (Dernière édition le 25 avril 2014 22:38)

Papyrus Membre Inscrit le 01/09/2009 278 messages postés	# 26 avril 2014 10:41
	Bonjour, pesawat a écrit :L'aviation civile se doit de savoir ce qu'il s'est passé sinon faut tout changer et mettre des boites noires qui émettent en temps réel dans des bureaux de chaque compagnies avec des techniciens aux manettes analysant chaque vol. L'avantage c'est securité en plus et des embauches . Des embauches? Là, je crois que vous rêvez., tout sera mis en oeuvre pour obtenir un système entièrement automatique et surtout PAS CHER. C'est bien le paradoxe: quand il y a un accident on est prêts à dépenser 100 M$$ pour faire les recherches et dès que c'est fini on tergiverse pour appliquer les recommandations, pourtant modestes, des enquêteurs. Si l'on avait appliqué les recommandations de Paris-Rio, on n'en serait pas là. Cela dit, ce ne sont pas les mêmes qui paient... Il est quand même extrêmement clair que le système de balises soniques, avec son autonomie d'un mois et sa portée limitée est rès efficace dans la méditerranée (ou autre) avec des profondeurs et zones de recherches raisonnables et pas du tout avec les profondeurs abyssales et l'immensité désertique des océans. Dans les deux cas récents, il a été extrêmement difficile d'arriver à simplement commencer les recherches avant la fin de l'échéance. Et est-il raisonnable de continuer à avoir des signaux de 2 km de portée quand on survole des océans dont la profondeur dépasse le double? (Dernière édition le 26 avril 2014 10:43)

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 26 avril 2014 15:54
	Papyrus a écrit :Bonjour, Dans les deux cas récents, il a été extrêmement difficile d'arriver à simplement commencer les recherches avant la fin de l'échéance. Et est-il raisonnable de continuer à avoir des signaux de 2 km de portée quand on survole des océans dont la profondeur dépasse le double? D,autant plus que la propagation des ondes sonores est imprévisible et que les renseignements à ce sujet sont des secrets militaires. Dans l'océan, il y a des thermoclines sur lesquelles les signaux sonars rebondissent et sous lesquelles se cachent les sous-marins. La portée de 2000 mètres est un moyenne absolument pas fiable. Mais il y a d'autres hypothèses à prendre en considération. Il est facile de déposer une ULT dans un endroit désert pour éloigner les recherches du vroi lieu du crash, en supposant qu'il y a bien eu crash. Il est malheureusement probable qu'on ne saura jamais ce qu'est devenu MH370. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

tam974 Membre Inscrit le 24/09/2011 186 messages postés	# 28 avril 2014 09:21
	Bonjour, Depuis le début de cette disparition, nous oscillons entre excès d'optimisme et de pessimisme. Les dernières déclarations australiennes sont trop pessimistes, je trouve. Le MH370 donnera de ses nouvelles d'une manière ou d'une autre.

Papyrus Membre Inscrit le 01/09/2009 278 messages postés	# 10 mai 2014 13:57
	Bonjour, Vector a écrit :Mais il y a d'autres hypothèses à prendre en considération. Il est facile de déposer une ULT dans un endroit désert pour éloigner les recherches du vroi lieu du crash, en supposant qu'il y a bien eu crash. Je partage votre point de vue. Mais que pensez-vous (tous) de cet article ? Cette pièce doit porter un N° de série, avec lequel il serait aisé d'établir sa provenance.... Je trouve suspecte l'attitude des autorités Malaysiennes et Australiennes (et...?) consistant à évacuer "rapidement et sans appel" toute hypothèse n'allant pas dans le sens "officiel". Il me semble qu'au contraire quand on fait une expertise, on doit garder "au chaud" toutes les pistes tant que l'une d'elles n'a pas été validée de façon irréfutable. Or on n'a retrouvé aucun débris authentifié dans la zone de crecherches actuelle. Autre question: si je comprends bien les mobiles éventuels de la Malaysie, peut-être ceux de Boeing, je ne vois pas quels pourraient être ceux de l'Australie. (Dernière édition le 10 mai 2014 13:58)

MAT0912 Membre Inscrit le 01/03/2014 267 messages postés	# 10 mai 2014 18:22
	Papyrus a écrit :Cette pièce doit porter un N° de série, avec lequel il serait aisé d'établir sa provenance.... Tout à fait... De plus, des traces de corrosion (?) et présentant des concrétions autour des têtes, indiquant un séjour prolongé dans l'eau de mer ... Papyrus a écrit :si je comprends bien les mobiles éventuels de la Malaysie, peut-être ceux de Boeing, je ne vois pas quels pourraient être ceux de l'Australie. En effet... (Dernière édition le 11 mai 2014 08:04)

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 14 mai 2014 19:02
	http://www.usinenouvelle.com/article/vo ... le.N261988 _________________

Papyrus Membre Inscrit le 01/09/2009 278 messages postés	# 29 mai 2014 09:35
	Article du Figaro J'ai l'impression que le JACC commence à manger son chapeau... Naguère, toute tentative visant à définir une autre zone de recherche était rapidement (et dédaigneusement) rejetée. Là, on commence par reconnaître qu'il n'y a rien à l'endroit où l'on a détecté les signaux les plus nombreux. Quelle sera la suite? Recherche dans la zone détectée par les Chinois, 500 km plus au Nord? Réouverture de la piste "Golfe du Bengale", ou " Maldives"? Parce que s'ils veulent explorer toute la zone définie par les satellites, il va falloir du temps et des $$$! (Dernière édition le 29 mai 2014 09:38)

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 3 juin 2014 23:04
	Bonsoir a tous, une touriste brittanique sur son voilier faisant route vers la Thailande aurait vu un avion en feu dans la zone ou se trouvait probablement le MH370 donc ce que je disais il y a quelques temps pourrait etre vrai. Les Boeing ont tendance a mal vieillir au niveau des cablages s'ajoutant la corrosion autour du "bonding" pouvant générer des arcs electrique dans une atmosphère poussiéreuse, des clamps qui avec le temps provoque du "freting" bref c'est un avion qui vieillit tout simplement et il y a tout une procédure déjà mise en place pour le nettoyage et l'inspection de tous les cablages des 737 que je fais sur les current gen, donc c'est possible et faut chercher dans cette zone du nord de l'ocean indien.

Début - Précédente - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !