Airbus
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 novembre 2006 04:02 | |
|
Raptor, je vous ai déjà dit de ne plus jamais suggérer de quelque façon que ce soit que d'autres ou moi soyons anti-quoi que ce soit, sauf les idées reçues, la superficialité, les "choses" de la bêtise humaine (& hélas, nous en somme tous coupables ; mais la plupart des gens font un effort pour ne pas s'y embourber). Moi anti-Boeing ? Anti-Airbus ? Vous racontez encore des âneries, et tout le monde le sait ! Mais vous ne savez même pas ce que vous racontez ! Une telle remarque est idiote ! Et vous êtes incapable de le voir ! Mais le Forum le voit bien ! Pour vous, ... être contre votre point de vue, ...c'est être contre vous ! Vous vous trompez lourdement ! On est tout simplement contre les âneries que vous sortez à jet continu, sans analyse, sans connaître les faits ni réfléchir, et en avançant de fausses affirmations, insinuations, allégations etc. ! C'est inconvenant ! Un exemple, concret, d'aujourd'hui même ; la manière dont vous avez avancé la possibilité de remotoriser les A330 etc. avec des GEnx ou des RR Trent NG. L'idée n'est pas mauvaise en elle-même ! Mas elle ne résiste pas à l'examen ! Vous auriez très bien pu faire l'analyse que j'ai écrite. Elle n'est pas géniale ; elle ne fait que reposer sur les faits disponibles et le bon sens ! C'eût été sympa' que VOUS le fassiez ! (Message édité par sevrien le 29/11/2006 04h02) |
||
 
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 29 novembre 2006 10:36 | |
|
Vous auriez très bien pu faire l'analyse que j'ai écrite. Elle n'est pas géniale ; elle ne fait que reposer sur les faits disponibles et le bon sens ! C'eût été sympa' que VOUS le fassiez ! Justement je l'ai fais... Mais vous conaissez la suite... Pour vous, ... être contre votre point de vue, ...c'est être contre vous ! Vous vous trompez lourdement ! On est tout simplement contre les âneries que vous sortez à jet continu, sans analyse, sans connaître les faits ni réfléchir, et en avançant de fausses affirmations, insinuations, allégations etc. ! C'est inconvenant ! Je te retourne la question. C'est toujour pareil avec toi tu ne conais que : -GE est dans l'erreur total avec son GE-90-115B, tu persiste à le dira alors que quelqu'un du forum t'as dis que le B7777-300ER à atteind les 250 commandes, comment le moteur ne se vendrait pas? Je n'ai pas de bon sens peut-étre! -Le B777-300ER n'aura pas le temps de se vendre et subira de gros rabais, tu m'excusera mais je conais un certain A340 dont Airbus était obliger de payer les compagnies pour ne pas acheter la concurence B777...Pas de bon senes encore! La meilleur celle-ci: -Le B767 est bien, mais le B767 est mauvais quelle contradiction! Et cessez de dire que je n'accèpte pas la vérité c'est tous simplement ce que vous dite n'a pas de sens et je suis sur que beaucoup du forum ne vous crois pas non plus! J'attends votre réaction puisque vous voulez avoir le dernier mot a chaque fois donc allez-y!... (Message édité par F22raptor le 29/11/2006 10h40) |
||
|
|
||
|
peyoloulou
Inscrit le 02/04/2006 |
# 29 novembre 2006 11:00 | |
|
Dis moi Raptor, tu n'aurais pas un lien de parenté avec Chefdeville par hasard? Je dis ça comme ça, mais le style et les fautes d'orthographes, et le besoin perpétuel d'inscrire tout dialogue dans un contexte d'affrontement Airbus/Boeing me font franchement pensé à lui... On t'as reconnu depuis un petit moment, on te tolère gentiment, alors fait un effort s'il te plait... Que tu ne sois d'accord avec certains, ok, c'est le but d'un forum. Mais tu pourrais au moins avoir la courtoisie de répondre intelligement, avec des arguments, des analyses... à quelqu'un qui a fait l'effort de faire de même. PS: "à la tienne" |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 novembre 2006 11:19 | |
|
Ma réaction, je la donne ! Mais cela s'arrête là ! GE90-115B /-110B : 250 commandes, avec du "low-balling" au niveau du prix, quand vous avez l'exclusivité "concoctée"? Après toutes ces années? Fabuleuse performance ? On n'a pas le même mètre de mesure ! L'exclusivité GE a freiné les ventes de Boeing ! Si Boeing avait honoré ses MoU avec P&W & RR, P&W aurait eu de la difficulté à trouver la poussée requise (problème de la limite de la technologie du réacteur PW 4098), mais RR aurait pu faire son RR Trent 8115, sans difficulté ! Il y 'était déjà', et bien devant GE ! Il y a eu au moins 8 Cies. aériennes qui ont fait des reproches publics et sévères à Boeing-GE ! Seulement 2 de ces Cies. ont acheté des B777-300ER : SIA, mais après avoir pris encore des B777-200ER supplémentaires, motorisés par la famille Trent 800 -soit des 892 ou 895), tout comme THAI et ANZ ; CATHAY a attendu de longues années avant d'opter pour B777-300ER (expérience insatisfaisante avec ses A340-600, que nous avons largement commenté par ailleurs). Une 3ème est DELTA, dont nous avons traité le cas dans d'autres posts. Si vous ne conaissez pas l'histoire, allez faire votre recherche ! Et il y a bien plus de faits à l'appui ! Il conviendrait de connaître l'histore économique, tant "micro" que "macro" de certains pays et de leurs activités! Cela aide. Le programme B777-300ER sera bien meilleur, bientôt, & en fin de parcours que celui de l'A340-600. Grâce au militaire & au fret, il est certain que le B777-200LR / LRF sera meilleur que le programme A340-500. Et alors ? Pour optimiser, il serait utile que la vie fret & militaire voie l'adoption d'un moteur de nouvelle génération (GEnx / RR Trent, ... peut-être même de P&W ). Malgré le désir "buy American", l'OMC & les Autorités Anti-Trust, USA & UE, seront là pour empêcher toute tentative d'exclusivité. La réciprocité comme dans l'UE sera appliquée (plate-forme de l'avion ravitailleur A330-200 : moteur RR Trent 772 pour RU & France, .... CF6 pour l'Australie). ---------------- Pour vous, les choses n'ont pas de sens, sur la base des faits, ....que vous réfutez....mais seulement sur la base de vos idées et opinions que vous n'arrivez jamais à "fonder". ------------- Avoir le dernier mot ? NON ! Ne pas vouloir qu'on fasse dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit ! SI ! Je vous cite : --"La meilleur celle-ci: -Le B767 est bien, mais le B767 est mauvais quelle contradiction!" --- Dites-moi ou j'ai aligné ces mots. Ce sont VOS mots ! Votre interprétation erronée. Si vous voulez faire une reformulation, ON POURRAIT dire : " Une belle réussite, dont les fruits juteux ont été partiellement mais substantiellement gâchés par les choix, opérés par certains Dirigeants de l'époquue, et les sommes que ces derniers ont englouties dans des programmes de R & D et investissements infructueux, voire même à perte".. -- (et nous parlons du programme civil) : -- sans retour positif sur investissement (notamment : B767-400ER), et, bien au contraire,... totalement négatif en ce qui concerne.. -- B767-400ERX (plusieurs centaines de millions de US$ dépensées, ...passées en perte sèche, en raison de l'abandon pur et simple du projet), ... -- mévente dans le Division commerciale, "Boeing Commercial Airplane Division", (plus de rentrée de commandes adéquates de B767), conduisant à la passation d'une provision (FAIT publié) d'au moins US$400 millions, pour la fermeture de la ligne B767, ... parce que ... -- Boeing ne peut pas garantir le choix ou l'utilisation par l'USAF de la plate-forme B767 pour avion ravitailleur, et a même proposé avec plus d'appui le B777-200LR (offre bien plus sensée), pour contrer la concurrence de la plate-forme A330-200, qui a déjà gagné des appels d'offres en Australie et en Europe (France et Royaume Uni). ---------- Personne (sauf vous) n'a dit : "-Le B767 est bien, mais le B767 est mauvais quelle contradiction!" Si votre perception ne va pas assez loin pour comprendre ces éléments, cela est VOTRE problème à résoudre, non pas celui de l'auteur ! -------- Vous avez, selon votre habitude, imputé faussement des dires, en raison de vos interprétations personnelles, et nous avons prouvé que nous avons dit & écrit le contraire de ce que vous alléguez ! C'est tout ! (Message édité par sevrien le 29/11/2006 12h04) |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 29 novembre 2006 15:47 | |
|
On va arreter le débat Anti A et Anti B merci... Ce serait bête d'interrompre ce topic... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 novembre 2006 16:28 | |
|
Cela me convient ! Et cela doit convenir au Forum ! Mais je souhaite qu'on ne m'impute aucunement, ... aucunement,... la moindre notion de "Anti-A" & / ou "Anti-B", pour des raisons évidentes de fait. Les analyses sont justes & objectives. L'introduction de "Anti- quelque chose" ne vient ni de mon quartier ni de mon belvédère. Un esprit gagnant-gagnant ne repose pas sur la distribution du blâme. Mais, dans le cas précis et présent, il nécessite qu'il n'y ait aucun soupçon de blâme pour "anti-quoi-que-ce-soit" chez celui qui ne pratique pas le jeu "anti" ("A" ou "B", bien entendu, dans ce contexte). Merci. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 novembre 2006 16:58 | |
|
Bonjour, Peyoloulou. Et merci pour le fait d'avoir dit directement ce que, en tant que partie prenante, je ne peux pas répéter ou marteler 'ad nauseam'. Sans vouloir stigmatiser qui que ce soit, il serait bon que certains reconnaissent, et aient le réflexe de s'abstenir de penser, que : -- la phrase EN FAVEUR de telle ou telle chose signifie qu'on soit CONTRE telle ou telle autre ; -- le fait de dire quelque chose de négatif contre une chose, ou un produit d'un Constructeur, d'un motoriste ou d'un équipementier, signifie qu'on soit aveuglément contre cette partie, & POUR le rival ! Les genres de réactions qui ne sont que des interprétations personnelles ou des procès d'intentions : --n'aident pas le débat, --au contraire, dévient le débat, et amènent des échanges stériles. Sauf pour les rares cas connus, on s'aperçoit que, sur ce Forum : -- on a la chance d'être plutôt exempté des partis pris, -- il n'y a pas un préjugé systématique, et que les gens cherchent plutôt à "clarifier" ou à "apporter" / "contribuer". Ce serait dommage de nuire à tout ça ! Merci Peyoloulou ! (Message édité par sevrien le 29/11/2006 17h13) |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 29 novembre 2006 17:57 | |
|
Non désolé mais je ne conais pas ce chefdeville et franchement je me moque de vos antécédants et je les ignores. Peyoulou il aurait été plus sage pour vous de ne pas vous en méler car j'explique la haut et j'allais en venir que sevrien paraissait faire une guerre... De plus peyoloulou votre ami sevrien n'est pas un saint car il a dejà manquer de respect a moi et a d'autres du forum, je ne suis pas un arbitre je ne sais pas le faire! Mais vous vous étes mal placer pour que vous le fassiez même si ca vous amuses, malheureusement vous le faites très mal c'est pas graves, faites le si ca vous chante mais faites le bien! Ou alors ne le faites pas mais ne faites pas n'importe quoi! (Message édité par F22raptor le 29/11/2006 18h48) |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 29 novembre 2006 18:22 | |
|
Ah sevrien, je ne suis pas anti Airbus mais le problème avec vous c'est que vous vous focaliser toujour sur les mêmes arguments? Pourquoi? Alors si vous prétendez que vos dires sont meilleurs que les autres tant mieux pour vous, mais changer quand même de disque car vous étes pas tout seul ici est très franchement vous étes gavant a parler toujour de la même chose... Il doit surement y avoir du vrai dans ce que vous dites à propose de Boeing mais ce que je vous reproche c'est que vous en dites pas assez à propos d'Airbus!!! Et il y en a, et il y en a beaucoup! Et le problème il est là pourquoi encore une fois? Peut importe la raison de toute facon, mais ce qui me surprends c'est que vous parler "d'évolution" puisque vous dites toujour il faut qu'on "avance". Mais ou est "l'avance" quand on critique toujour un constructeur qui est boeing en l'ocurrence mais vous ne parler pas des vérités d'Airbus?! Et ca ne fais pas de moi un anti Airbus puisque je m'en moque je n'ai pas de préférence mais je le constate! Evoquer constamment une verité a un constructeur (b) et pas pour l'autre (a) me mène a penser que sevrien ne dis pas la vérité tout entière sur l'aéronautique puisqu'il est préocuper qu'a dire des choses négatives sur Boeing qui en est le sujet et qui prétends et je ne le met pas en doute conaitre l'aviation car il a des intérlocuteurs venant des deux constructeurs d'après lui...Dire une vérité et ne pas en dire une autre est une forme de mensonge. Surtout quand celle ci est martelé deviens du conditionnement et l'exaltation des anti Boeing du forum je penses a une personne, voir de l'andoctrinement et une troll subtile et bien masquée, alors sévrien qui étes vous? Ca à l'air d'étre une guerre sevrien, ca à l'air! Et si il y en a qui pensent que j'ai raison qu'ils le manifèste et ceux qui pensent que j'ai tord qu'il le manifèste aussi... Et là on peut parler d'évolution! (Message édité par F22raptor le 29/11/2006 18h25) (Message édité par F22raptor le 29/11/2006 18h40) |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 29 novembre 2006 18:47 | |
| Monsieur Raptor, je trouve que votre pseudo est bien équilibré:" raptor" évoque la délinquence et "22" évoque les flics. Et "F...", qu'est-ce que ça évoque pour vous ? | ||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 29 novembre 2006 18:57 | |
|
C'est le F-22 Raptor de Lockheed Martin! C'est un choix qui résulte en fait de mon appréciation de l'ésthétisme de cet avion et nous sommes dans un forum aéronautique  |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 29 novembre 2006 20:42 | |
|
Oh arretez vous aller me faire pleurer! "...tu m'excusera mais je conais un certain A340 dont Airbus était obliger de payer les compagnies pour ne pas acheter la concurence B777...". Oui et alors c'est une vérité je l'ai lu... J'aurais pus aussi si les circonstances le voulais que l'A330 est supérieur au B767 mais ce n'est pas le sujet, quoique je l'ai déjà évoqué dans un sujet. Ou que l'A320 est plus confortable que le B737. C'est une vérité aussi! Et alors? Mais ce n'est pas le sujet! Sevrien évoquait que le B777-300ER bien que certains du forum et moi aussi d'ailleur doute que le l'avion n'est pas pret à étre rentabiliser même avec 250 ventes on a du mal a y croir! Mais c'est une vérité a sevrien, mais pas la vérité toute entière et c'est pour ca que tous le monde et y compris sévrien à le droit de s'éxprimer. Ce que j'ai dis à propos de l'A340 et le B777 est un droit! Mais je ne me focalise pas sur le même argument constamment comme sait faire sevrien... Je penses que je n'ai rien a ajouter sur la constence de troll sur le B777-300ER! J'ai bien dis constance!Et si ca ce n'est pas déclarer une guerre sur le forum ? Peut etre qu'il aurait falut que j'en parle plus tôt peut etre? Dans tout les cas j'éspère que chacqu'un a de bonnes intentions? Si les intentions de sevriens sont peut etre bonnes mais surement constantes et répétitives... Si elles sont bonnes ou mauvaises j'ai ma petite idée... (Message édité par F22raptor le 29/11/2006 20h43) |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 29 novembre 2006 21:14 | |
|
Chose a part quoi que ? Le premier B777-300ER viens d'étre livré a SIA SIA a commander 20 A350-800XWB Mais pas de -1000XWB, est ce que ca veux dire que le B777-300ER a un avenir chez SIA Voir l'image |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 29 novembre 2006 21:21 | |
|
La lettre d'intention de SIA concerne 20 A350-900 et non -800. Pour commander des A350-1000, encore faut-il que celui-ci soit lancé et proposé aux compagnies... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 novembre 2006 22:11 | |
|
Dommage pour raptor ! Il n'a vraiment rien compris ! Guerre ? Mais il vient d'où, raptor ? On lit : "...tu m'excusera mais je conais un certain A340 dont Airbus était obliger de payer les compagnies pour ne pas acheter la concurence B777...". Oui et alors c'est une vérité je l'ai lu..." --------- Source merveilleuse ! Non, les gars, là il y a un problème ! Je ne sais pas traiter celui-là. Et, selon ce que j'entends, je ne suis pas le seul ! Le Forum ne sait pas ! ---- Non, raptor ! Les commandes reçues ne sont pas comptabilisées, n'entrent pas dans le 'système à partie double', ne comptabilisent aucun élément de profit, mais, hélas, peuvent générer le besoin de provisions pour PERTES sur marché, par exemple,... le cas échéant,... sans qu'il y ait eu la moindre facturation! Règlements Comptables , auxquelles sont assujetties Boeing & GE ! Mais, hélas, vous ne connaissez pas ces choses-là ! Pas votre faute ! Mais c'est votre faute quand vous essayez de distordre les règles pour justifier les faussetés que vous avancez, que vous ne savez pas, & que vous ne comprenez pas !. Les facturations faites n'ont toujours pas dégageé de profit, et sont loin de le faire ! Pauvre raptor, arrêter de faire dire à Sevrien des choses qu'il n'a jamais dites ! Vous n'y arriverez pas à faire colmler des âneries pareilles ! Je cite une de vos "fausses imputations" : "l'avion n'est pas pret à étre rentabiliser même avec 250 ventes on a du mal a y croir!" Ce n'est pas du tout ce que Sevrien à dit ! Et tout le monde le sait ! Votre lecture est fausse ! Tout le moinde le sait ! Et d'ailleurs, si certains disent que l'A380 ne donnera pas de rentabilité positive avant la facturation de 420 unités, est-on si sûr de la capacité du B777-300ER à générer un profit, après seulement 250 facturations ? Certains Américains (analystes financiers) pensent que NON ! ---------- raptor dit : 'J'ai ma petite idée' ! C'est sûr, elle ne sera pas grande ! (Message édité par sevrien le 29/11/2006 22h13) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
