Airbus A330

Début - Précédente - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

dupont
Anonyme

Inscrit le 17/09/2006
3 374 messages postés

# 11 janvier 2007 07:30
Richthoffen a écrit :Quant à associer prospérité et monopole de fait sur un segment de marché, celà me parait aller un peu vite en besogne, surtout sur une telle période de temps.
La remarque s'applique parfaitement à l'A380. Il sera tout seul sur son segement de marché. Mais c'est un segment de marché qui est en train de diminuer énormément. Il faut reconnaitre que l'A380 est en monopole sur un segment qui est quasiment inexistant. Le 777-300ER est tout seul sur un segment qui est bien plus grand. Il faut aussi admettre que le 777-300ER n'a pas le monopole puisqu'il y a l'A340-600 dans le même segment. A un détail près, l'A340-600 ne fait pas le poids contre le 777-300ER.
Il faut revoir la notion de relativité.

En termes simples on peut dire que l'A380 a le monopole sur un marché quasi-inexistant et le 777-300ER aura un concurrent très faible jusqu'en 2015.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

elmer
Membre

Avatar de elmer

Inscrit le 27/09/2005
3 917 messages postés

# 11 janvier 2007 08:41
Richthoffen a écrit :Merci pour le lien, Monsieur Raptor, mais entre nous, ça vient de Seattle, vous même venez de Seattle et ça sous-entend comme par hasard que les quadris sont morts. Il en faut peut-être plus pour rouler un méditerranéen dans la farine.
Belle leçon de journalisme indépendant, en effet ! grin

(Message édité par elmer le 11/01/2007 08h41)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Curufinwe
Responsable

Avatar de Curufinwe

Inscrit le 27/04/2006
2 618 messages postés

# 11 janvier 2007 18:36
comme si on lisait un article de la Dépêche du Midi pour Airbus grin

_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse!
Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net
Mes photos sur Pictaero

"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

vonrichthoffen
Membre

Inscrit le 07/08/2006
896 messages postés

# 11 janvier 2007 22:55
dupont a écrit :
Richthoffen a écrit :Quant à associer prospérité et monopole de fait sur un segment de marché, celà me parait aller un peu vite en besogne, surtout sur une telle période de temps.
La remarque s'applique parfaitement à l'A380. Il sera tout seul sur son segement de marché. Mais c'est un segment de marché qui est en train de diminuer énormément. Il faut reconnaitre que l'A380 est en monopole sur un segment qui est quasiment inexistant. Le 777-300ER est tout seul sur un segment qui est bien plus grand. Il faut aussi admettre que le 777-300ER n'a pas le monopole puisqu'il y a l'A340-600 dans le même segment. A un détail près, l'A340-600 ne fait pas le poids contre le 777-300ER.
Il faut revoir la notion de relativité.

En termes simples on peut dire que l'A380 a le monopole sur un marché quasi-inexistant et le 777-300ER aura un concurrent très faible jusqu'en 2015.
Pour résumer grossièrement environ six mois de posts de plus de cinquante lignes que vous avez la flemme de lire, Monsieur Dupont, on peut tout de même se demander si le segment de marché du 777-ER ne risque pas lui aussi de rétrécir d'ici 2015, au vu de ce qui a été écrit sur les effets pervers de l'exclusivité Boeing-GE, exclusivité qui grève déjà ses ventes en plus de ses possibilités d'évolution. Cette excellente machine, qui offre parfois plus que ce que le client demande, court peut-être aussi le risque de ne plus concurrencer personne.
Quant aux quadri, leur niche serait faite, peut-être même jusqu'après 2015, allez savoir.

Sans grande valeur, Monsieur Dupont, mais pas sans fondement.
A suivre.

(Message édité par Richthoffen le 11/01/2007 22h58)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

F22raptor
Anonyme

Inscrit le 11/11/2006
190 messages postés

# 12 janvier 2007 02:38
Bon tous ca pour dire quoi Rishtoffen?
Vous voulez que l'on vous donne une lueur d'éspoir ? Un rayon de soleil après la tempête?

Vous dire "ok Airbus est meilleur que Boeing", ca vous fais plaisir, mais on rentre dans l'imaginaire et moi je suis pas très chaud pour l'imaginaire!
Ou mêne la discution si l'on vous dis "bien l'A380 magnifique", "l'A350XWB génial vraiment le B777 ca fini bientôt". "Le B787, pffff c'est un avion qui va se faire remplacer par l'XWB..."

Je vous enverrez un blanche neige et les sept "si vous voulez des comtes...

Mais ici c'est un forum de discution dont on parle de faits, d'analyses. Dont un concurent c'est octroyé un marché de 70% dans le longs courrier.
Si on parle de Boeing ou d'Airbus, Richtoffen n'allez pas croir que je vais vous racontez un comte pour que vous dormiez tranquille...

Vous n'etes pas plus méditérranéen que moi Richtoffen, car je le suis.

Vous etes un novice Richtoffen, vous sortez les même propos de sevriens alors que vous ne donnez pas d'arguments, de plus encore que celles de sevrien (mes réspect pour lui quand même bien qu'il s'est absenté) ne soit prouvées et vraies en parlant de la performance des GE-90115B des B777-300ER vous avez oublié de dire qu'il était le moteur et l'avion le plus silencieux et ne serait pas soumis a des taxes de polution sonor que les compagnies payent aux aéroport! Et sevrien n'en a pas parler, y dis quoi le Richtoffen
Y dis quoi le Richtoffen?

Secondo, l'XWB ne se vends toujour pas après 6 mois du "lancement " est ce qu'une compagnie va se décider de lancer l'XWB-1000 concurent virtuel du B777-300ER?
2015 n'est plus très loin finalement...

(Message édité par F22raptor le 12/01/2007 02h50)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

F22raptor
Anonyme

Inscrit le 11/11/2006
190 messages postés

# 12 janvier 2007 03:00
Curufinwe a écrit :comme si on lisait un article de la Dépêche du Midi pour Airbus grin
Très drole!
Mais vous ne pensez pas que c'est Toulouse qui a dis a Virgin de faire de la publicité...
Vous étes perspicace seulement quand ca vous arrange...
Merci
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Curufinwe
Responsable

Avatar de Curufinwe

Inscrit le 27/04/2006
2 618 messages postés

# 12 janvier 2007 08:07
F22raptor a écrit :Très drole!
Mais vous ne pensez pas que c'est Toulouse qui a dis a Virgin de faire de la publicité...
Vous étes perspicace seulement quand ca vous arrange...
Merci
Je ne vois vraiment pas le rapport avec ce que j'ai dit.
Je comparais juste le SeattlePI et la Dépêche du Midi ... l'un basé à Seattle est pro-Boeing, l'autre basée à Toulouse est pro-Airbus ... je ne comprends toujours pas le rapport avec Virgin. Désolé ...

_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse!
Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net
Mes photos sur Pictaero

"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

dupont
Anonyme

Inscrit le 17/09/2006
3 374 messages postés

# 12 janvier 2007 10:37
Richthoffen a écrit :Pour résumer grossièrement environ six mois de posts de plus de cinquante lignes que vous avez la flemme de lire, Monsieur Dupont, on peut tout de même se demander si le segment de marché du 777-ER ne risque pas lui aussi de rétrécir d'ici 2015, au vu de ce qui a été écrit sur les effets pervers de l'exclusivité Boeing-GE, exclusivité qui grève déjà ses ventes en plus de ses possibilités d'évolution.
Il n'y a pas plus d'effet perver d'exclusivité GE90/777-300ER que d'effet perver sur l'exclusivité A340-600/Trent.
Cette excellente machine, qui offre parfois plus que ce que le client demande, court peut-être aussi le risque de ne plus concurrencer personne.
C'est peut être pour ça qu'il y a eu 130 commandes entre jan 2005 et decembre 2006 (voir Consulter les commandes de Boeing
Quant aux quadri, leur niche serait faite, peut-être même jusqu'après 2015, allez savoir.
Il n'y aura plus de quadri-réacteur pour de capacités en dessous de 420 places. C'est du passé.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

vonrichthoffen
Membre

Inscrit le 07/08/2006
896 messages postés

# 12 janvier 2007 22:19
Monsieur Raptor, vous êtes en train de projeter sur moi quelque chose qui vous est propre, à savoir votre conception du monde et des rapports humains. Je ne vois pas pourquoi je serais partisan de tel ou tel constructeur parce que je tente de relativiser les totaulogies de Monsieur Dupont. Je n'ai ni le culte de la compétition ni celui du premier, c'est à vous. Je trouve le fait d"être partisan totalement archaïque car je pense que les avions commerciaux de demain devront être le fruit d'un partenariat entre le plus grand nombre d'avionneurs civils, quel que soit leur pays ou leur continent . Les comportements partisans ne font que retarder cette échéance, rendue à terme incontournable par les défis technologiques à relever.
Je me permet d'ajouter qu'au pays de Jean de La Fontaine et de Raymond Poulidor, nombre de gens se foutent bien d'être les premiers, sachant qu'il y en a toujours un qui s'y colle et qu'un premier, ça ne vieillit pas toujours très bien.
Autre point, Monsieur Raptor, il y a deux niveaux d'informations disponibles sur AeroWeb, il y a celle que l'on peut trouver sur le forum, et il y a celle qui passe par les messageries privées. Les MP permettent en effet d'échanger des infos qui ne pourraient pas être publiées sur le forum, pour différentes raisons. Le seul obstacle qui pourrait vous empêcher d'accéder à ce niveau d'info est justement le fait que vous soyez partisan.

(Message édité par Richthoffen le 12/01/2007 22h54)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Raslespaquerettes
Membre

Inscrit le 06/07/2008
1 220 messages postés

# 12 janvier 2007 23:29
Bonsoir Ricthoffen,

Pour rebondir sur votre dernier post, je dirai que vous avez à la fois tort et raison. Oui , certains pays de vielle culture aéronautique pourraient s'associer pour construire un nouvel oiseau (tel le super Concorde par ex) mais comme vous etes une personne intelligente, vous savez mieux que moi que l'homme n'est pas seuleument un etre rationnel mais aussi etre passionné. C'est pourquoi nous avons guillotinné un roi !

(Message édité par Raslespaquertes le 12/01/2007 23h44)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sihuapilapa
Membre

Inscrit le 07/02/2006
591 messages postés

# 13 janvier 2007 01:24
Raslespaquertes a écrit :Bonsoir Ricthoffen,

.... Oui , certains pays de vielle culture aéronautique pourraient s'associer pour construire un nouvel oiseau (tel le super Concorde par ex) ...

(Message édité par Raslespaquertes le 12/01/2007 23h44)
Nous y sommes deja car les Airbus sont constitues en partie(70/100 en valeur)de pieces venant d'outre Atlantique et inversement les 787 sont construits en partie en Italie sans parler des moteurs ...
Mais bon pour le moment la balance est en faveur des USA puisque la majorite du prix d'un Airbus revient aux States sous formes de fournitures de composants nobles ...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

vonrichthoffen
Membre

Inscrit le 07/08/2006
896 messages postés

# 13 janvier 2007 02:06
Ce qui est arrivé aux diverses agences spatiales, c'est à dire la necessité de s'associer sur des grands projets comme l'ISS, arrivera sans doute aux avionneurs tôt ou tard. C'est peut-être une phase par laquelle l'industrie de l'aviation commerciale doit passer pour évoluer. Il y a suffisament d'exemples de bons avions (civils comme militaires) dont le monde a été privé suite à des guéguerres de constructeurs, avec leurs lot de coups tordus.

(Message édité par Richthoffen le 13/01/2007 02h12)

(Message édité par Richthoffen le 21/01/2007 15h17)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

vonrichthoffen
Membre

Inscrit le 07/08/2006
896 messages postés

# 13 janvier 2007 02:20
sihuapilapa a écrit :Nous y sommes deja car les Airbus sont constitues en partie(70/100 en valeur)de pieces venant d'outre Atlantique et inversement les 787 sont construits en partie en Italie sans parler des moteurs ...
Mais bon pour le moment la balance est en faveur des USA puisque la majorite du prix d'un Airbus revient aux States sous formes de fournitures de composants nobles ...
Je ne parle pas de sous-traitance. Je parle de mettre le R&D en commun.

(Message édité par Richthoffen le 13/01/2007 02h23)

(Message édité par Richthoffen le 13/01/2007 02h41)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sihuapilapa
Membre

Inscrit le 07/02/2006
591 messages postés

# 13 janvier 2007 06:38
Richthoffen a écrit :
Je ne parle pas de sous-traitance. Je parle de mettre le R&D en commun.


Pour la R#D c'est une autre histoire !
Les americains sont toujours tres frileux pour mettre en commun leur savoir faire dans les domaines sensibles, et le vent democrate qui souffle ici en ce moment ne va pas arranger les choses, au contraire.
Il y a eu un precedent quand GE s'est associe a la Snecma pour la construction du CFM56, mais il a donne lieu a un partage leonin, la partie chaude (noble) pour GE et la portion congrue pour Snecma (partie froide).
Il faut dire qu'ici la frontiere entre civil et miltaire est souvent floue, et comme des compagnies comme Boeing profite dela mane militaire, il nont pas toujours les coudees franches pour passer des accords R#D bilateraux.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sihuapilapa
Membre

Inscrit le 07/02/2006
591 messages postés

# 13 janvier 2007 07:43
Rendons a Cesar ce qui lui appartient, la fonction edition a foire donc Sihuapilapa a ecrit :

Pour la R#D c'est une autre histoire !
Les americains sont toujours tres frileux pour mettre en commun leur savoir faire dans les domaines sensibles, et le vent democrate qui souffle ici en ce moment ne va pas arranger les choses, au contraire.
Il y a eu un precedent quand GE s'est associe a la Snecma pour la construction du CFM56, mais il a donne lieu a un partage leonin, la partie chaude (noble) pour GE et la portion congrue pour Snecma (partie froide).
Il faut dire qu'ici la frontiere entre civil et miltaire est souvent floue, et comme des compagnies comme Boeing profite dela mane militaire, il nont pas toujours les coudees franches pour passer des accords R#D bilateraux
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !