Airbus A330
Auteur | Message | |
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 11 janvier 2007 07:30 | |
La remarque s'applique parfaitement à l'A380. Il sera tout seul sur son segement de marché. Mais c'est un segment de marché qui est en train de diminuer énormément. Il faut reconnaitre que l'A380 est en monopole sur un segment qui est quasiment inexistant. Le 777-300ER est tout seul sur un segment qui est bien plus grand. Il faut aussi admettre que le 777-300ER n'a pas le monopole puisqu'il y a l'A340-600 dans le même segment. A un détail près, l'A340-600 ne fait pas le poids contre le 777-300ER. Il faut revoir la notion de relativité. En termes simples on peut dire que l'A380 a le monopole sur un marché quasi-inexistant et le 777-300ER aura un concurrent très faible jusqu'en 2015. |
||
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 11 janvier 2007 08:41 | |
Belle leçon de journalisme indépendant, en effet ! (Message édité par elmer le 11/01/2007 08h41) |
||
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 11 janvier 2007 18:36 | |
comme si on lisait un article de la Dépêche du Midi pour Airbus _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 11 janvier 2007 22:55 | |
Pour résumer grossièrement environ six mois de posts de plus de cinquante lignes que vous avez la flemme de lire, Monsieur Dupont, on peut tout de même se demander si le segment de marché du 777-ER ne risque pas lui aussi de rétrécir d'ici 2015, au vu de ce qui a été écrit sur les effets pervers de l'exclusivité Boeing-GE, exclusivité qui grève déjà ses ventes en plus de ses possibilités d'évolution. Cette excellente machine, qui offre parfois plus que ce que le client demande, court peut-être aussi le risque de ne plus concurrencer personne. Quant aux quadri, leur niche serait faite, peut-être même jusqu'après 2015, allez savoir. Sans grande valeur, Monsieur Dupont, mais pas sans fondement. A suivre. (Message édité par Richthoffen le 11/01/2007 22h58) |
||
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 12 janvier 2007 02:38 | |
Bon tous ca pour dire quoi Rishtoffen? Vous voulez que l'on vous donne une lueur d'éspoir ? Un rayon de soleil après la tempête? Vous dire "ok Airbus est meilleur que Boeing", ca vous fais plaisir, mais on rentre dans l'imaginaire et moi je suis pas très chaud pour l'imaginaire! Ou mêne la discution si l'on vous dis "bien l'A380 magnifique", "l'A350XWB génial vraiment le B777 ca fini bientôt". "Le B787, pffff c'est un avion qui va se faire remplacer par l'XWB..." Je vous enverrez un blanche neige et les sept "si vous voulez des comtes... Mais ici c'est un forum de discution dont on parle de faits, d'analyses. Dont un concurent c'est octroyé un marché de 70% dans le longs courrier. Si on parle de Boeing ou d'Airbus, Richtoffen n'allez pas croir que je vais vous racontez un comte pour que vous dormiez tranquille... Vous n'etes pas plus méditérranéen que moi Richtoffen, car je le suis. Vous etes un novice Richtoffen, vous sortez les même propos de sevriens alors que vous ne donnez pas d'arguments, de plus encore que celles de sevrien (mes réspect pour lui quand même bien qu'il s'est absenté) ne soit prouvées et vraies en parlant de la performance des GE-90115B des B777-300ER vous avez oublié de dire qu'il était le moteur et l'avion le plus silencieux et ne serait pas soumis a des taxes de polution sonor que les compagnies payent aux aéroport! Et sevrien n'en a pas parler, y dis quoi le Richtoffen Y dis quoi le Richtoffen? Secondo, l'XWB ne se vends toujour pas après 6 mois du "lancement " est ce qu'une compagnie va se décider de lancer l'XWB-1000 concurent virtuel du B777-300ER? 2015 n'est plus très loin finalement... (Message édité par F22raptor le 12/01/2007 02h50) |
||
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 12 janvier 2007 03:00 | |
Mais vous ne pensez pas que c'est Toulouse qui a dis a Virgin de faire de la publicité... Vous étes perspicace seulement quand ca vous arrange... Merci |
||
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 12 janvier 2007 08:07 | |
Mais vous ne pensez pas que c'est Toulouse qui a dis a Virgin de faire de la publicité... Vous étes perspicace seulement quand ca vous arrange... Merci Je comparais juste le SeattlePI et la Dépêche du Midi ... l'un basé à Seattle est pro-Boeing, l'autre basée à Toulouse est pro-Airbus ... je ne comprends toujours pas le rapport avec Virgin. Désolé ... _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 12 janvier 2007 10:37 | |
|
||
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 12 janvier 2007 22:19 | |
Monsieur Raptor, vous êtes en train de projeter sur moi quelque chose qui vous est propre, à savoir votre conception du monde et des rapports humains. Je ne vois pas pourquoi je serais partisan de tel ou tel constructeur parce que je tente de relativiser les totaulogies de Monsieur Dupont. Je n'ai ni le culte de la compétition ni celui du premier, c'est à vous. Je trouve le fait d"être partisan totalement archaïque car je pense que les avions commerciaux de demain devront être le fruit d'un partenariat entre le plus grand nombre d'avionneurs civils, quel que soit leur pays ou leur continent . Les comportements partisans ne font que retarder cette échéance, rendue à terme incontournable par les défis technologiques à relever. Je me permet d'ajouter qu'au pays de Jean de La Fontaine et de Raymond Poulidor, nombre de gens se foutent bien d'être les premiers, sachant qu'il y en a toujours un qui s'y colle et qu'un premier, ça ne vieillit pas toujours très bien. Autre point, Monsieur Raptor, il y a deux niveaux d'informations disponibles sur AeroWeb, il y a celle que l'on peut trouver sur le forum, et il y a celle qui passe par les messageries privées. Les MP permettent en effet d'échanger des infos qui ne pourraient pas être publiées sur le forum, pour différentes raisons. Le seul obstacle qui pourrait vous empêcher d'accéder à ce niveau d'info est justement le fait que vous soyez partisan. (Message édité par Richthoffen le 12/01/2007 22h54) |
||
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 12 janvier 2007 23:29 | |
Bonsoir Ricthoffen, Pour rebondir sur votre dernier post, je dirai que vous avez à la fois tort et raison. Oui , certains pays de vielle culture aéronautique pourraient s'associer pour construire un nouvel oiseau (tel le super Concorde par ex) mais comme vous etes une personne intelligente, vous savez mieux que moi que l'homme n'est pas seuleument un etre rationnel mais aussi etre passionné. C'est pourquoi nous avons guillotinné un roi ! (Message édité par Raslespaquertes le 12/01/2007 23h44) |
||
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 13 janvier 2007 01:24 | |
.... Oui , certains pays de vielle culture aéronautique pourraient s'associer pour construire un nouvel oiseau (tel le super Concorde par ex) ... (Message édité par Raslespaquertes le 12/01/2007 23h44) Mais bon pour le moment la balance est en faveur des USA puisque la majorite du prix d'un Airbus revient aux States sous formes de fournitures de composants nobles ... |
||
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 13 janvier 2007 02:06 | |
Ce qui est arrivé aux diverses agences spatiales, c'est à dire la necessité de s'associer sur des grands projets comme l'ISS, arrivera sans doute aux avionneurs tôt ou tard. C'est peut-être une phase par laquelle l'industrie de l'aviation commerciale doit passer pour évoluer. Il y a suffisament d'exemples de bons avions (civils comme militaires) dont le monde a été privé suite à des guéguerres de constructeurs, avec leurs lot de coups tordus. (Message édité par Richthoffen le 13/01/2007 02h12) (Message édité par Richthoffen le 21/01/2007 15h17) |
||
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 13 janvier 2007 02:20 | |
Mais bon pour le moment la balance est en faveur des USA puisque la majorite du prix d'un Airbus revient aux States sous formes de fournitures de composants nobles ... (Message édité par Richthoffen le 13/01/2007 02h23) (Message édité par Richthoffen le 13/01/2007 02h41) |
||
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 13 janvier 2007 06:38 | |
Pour la R#D c'est une autre histoire ! Les americains sont toujours tres frileux pour mettre en commun leur savoir faire dans les domaines sensibles, et le vent democrate qui souffle ici en ce moment ne va pas arranger les choses, au contraire. Il y a eu un precedent quand GE s'est associe a la Snecma pour la construction du CFM56, mais il a donne lieu a un partage leonin, la partie chaude (noble) pour GE et la portion congrue pour Snecma (partie froide). Il faut dire qu'ici la frontiere entre civil et miltaire est souvent floue, et comme des compagnies comme Boeing profite dela mane militaire, il nont pas toujours les coudees franches pour passer des accords R#D bilateraux. |
||
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 13 janvier 2007 07:43 | |
Rendons a Cesar ce qui lui appartient, la fonction edition a foire donc Sihuapilapa a ecrit : Pour la R#D c'est une autre histoire ! Les americains sont toujours tres frileux pour mettre en commun leur savoir faire dans les domaines sensibles, et le vent democrate qui souffle ici en ce moment ne va pas arranger les choses, au contraire. Il y a eu un precedent quand GE s'est associe a la Snecma pour la construction du CFM56, mais il a donne lieu a un partage leonin, la partie chaude (noble) pour GE et la portion congrue pour Snecma (partie froide). Il faut dire qu'ici la frontiere entre civil et miltaire est souvent floue, et comme des compagnies comme Boeing profite dela mane militaire, il nont pas toujours les coudees franches pour passer des accords R#D bilateraux |
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !