Airbus A380

Début - Précédente - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 24 février 2010 10:55
	Bonjour à tous, kaysersoeze a écrit :Emirates a les mêmes avions que air france (moteurs engine alliance). A t elle les mêmes problèmes ? ou c'est air france qui ne sait pas utiliser l'avion ? le carburant de JFK qui est mauvais ? Blackbird a écrit :Qui sait, les Ricains nous filent peut etre de la merde. Ils sont jaloux de notre A380 ! check! a écrit :Toutes les compagnies sans exception qui exploitent l'A380 tel SIA, Emirates, Qantas et AF ont des problemes, les americains se fichent de l'A380 et ne sont pas du tout jaloux ... Ils ne sont pas obliger de les commandé pour faire plaisir, ils n'ont d'ailleur pas commandé des B777-300ER qui sont aussi des longs courriers de moyenne / grande capacité ... Fabriqué au USA par un constructeur americain. Les problèmes récurrents du circuit carburant de l'A380 ne sont pas réputés dépendre des moteurs. SIA, Qantas et Emirates ont rencontré des problèmes avec ce système, en particulier des problèmes de pompes. Qantas a également connu des problèmes de contamination des réservoirs par des moisissures, peut-être liés aux conditions climatiques. Pour le dernier incident AF, il s'agirait d'une rupture du circuit d'alimentation de l'APU qui empêche le contrôle du transfert de carburant entre plusieurs réservoirs. Il est clair que le circuit carburant a besoin d'être fiabilisé. Air France n'étant équipée que de deux appareils du type pour l'instant, il lui est difficile de masquer les incidents d'exploitation, sommes toutes assez normaux au quotidien. L'avion est emblématique, alors on en parle au moindre incident. Le grand public est peu au fait des soucis des B777-300ER avec leurs moteurs GE qui posent souvent problème. Dans le cas d'AF, la flotte de ce dernier type d'appareil est importante (55 sauf erreur), par conséquent il est plus aisé de remplacer un appareil par un autre. Il faut ajouter que la lourde et coûteuse maintenance préventive appliquée aux moteurs GE des B777-300ER semble porter ses fruits chez AF en permettant une réduction du nombre d'incidents. Quant aux compagnies US, comme le dit Check_point_d_exclamation , elles n'ont pas besoin de très gros porteurs. N'oublions pas que le principal marché visé pour l'A380 à terme est l'Asie. Sinon, il est évident que si l'A380 avait été produit par un avionneur US, les trompettes sonneraient coté Ouest de l'Atlantique et non coté Est comme c'est le cas actuellement. Fierté nationale quand tu nous tiens... Autre chose: Le 4ème A380 d'Air France, MSN049, a effectué son premier vol ce lundi 22 février. Le 7ème A380 de Qantas, MSN047, stocké l'année dernière à la demande de la compagnie, est en cours de rééquipement moteur pour reprendre l'air en mars prochain. Source: A380 Production Cordialement, Effgez (Dernière édition le 24 février 2010 10:56)

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 24 février 2010 10:58
	Oui, c'est moi qui alimente A380production.com MSN049 ne devrait pas partir sur Hambourg avant un moment ... en tout cas, pas avant qu'un autre A380 ne soit livré. Il ne reste quasiment plus aucun espace de parking à Hambourg. _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 24 février 2010 11:03
	Curufinwe a écrit :Oui, c'est moi qui alimente A380production.com MSN049 ne devrait pas partir sur Hambourg avant un moment ... en tout cas, pas avant qu'un autre A380 ne soit livré. Il ne reste quasiment plus aucun espace de parking à Hambourg. Dans ce cas, merci Curufinwe!!! A bientôt, Effgez (Dernière édition le 24 février 2010 11:03)

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 24 février 2010 16:54
	Effgez a écrit :Bonjour à tous, kaysersoeze a écrit :Emirates a les mêmes avions que air france (moteurs engine alliance). A t elle les mêmes problèmes ? ou c'est air france qui ne sait pas utiliser l'avion ? le carburant de JFK qui est mauvais ? Blackbird a écrit :Qui sait, les Ricains nous filent peut etre de la merde. Ils sont jaloux de notre A380 ! check! a écrit :Toutes les compagnies sans exception qui exploitent l'A380 tel SIA, Emirates, Qantas et AF ont des problemes, les americains se fichent de l'A380 et ne sont pas du tout jaloux ... Ils ne sont pas obliger de les commandé pour faire plaisir, ils n'ont d'ailleur pas commandé des B777-300ER qui sont aussi des longs courriers de moyenne / grande capacité ... Fabriqué au USA par un constructeur americain. Les problèmes récurrents du circuit carburant de l'A380 ne sont pas réputés dépendre des moteurs. SIA, Qantas et Emirates ont rencontré des problèmes avec ce système, en particulier des problèmes de pompes. Qantas a également connu des problèmes de contamination des réservoirs par des moisissures, peut-être liés aux conditions climatiques. Pour le dernier incident AF, il s'agirait d'une rupture du circuit d'alimentation de l'APU qui empêche le contrôle du transfert de carburant entre plusieurs réservoirs. Il est clair que le circuit carburant a besoin d'être fiabilisé. Air France n'étant équipée que de deux appareils du type pour l'instant, il lui est difficile de masquer les incidents d'exploitation, sommes toutes assez normaux au quotidien. L'avion est emblématique, alors on en parle au moindre incident. Le grand public est peu au fait des soucis des B777-300ER avec leurs moteurs GE qui posent souvent problème. Dans le cas d'AF, la flotte de ce dernier type d'appareil est importante (55 sauf erreur), par conséquent il est plus aisé de remplacer un appareil par un autre. Il faut ajouter que la lourde et coûteuse maintenance préventive appliquée aux moteurs GE des B777-300ER semble porter ses fruits chez AF en permettant une réduction du nombre d'incidents. Quant aux compagnies US, comme le dit Check_point_d_exclamation , elles n'ont pas besoin de très gros porteurs. N'oublions pas que le principal marché visé pour l'A380 à terme est l'Asie. Sinon, il est évident que si l'A380 avait été produit par un avionneur US, les trompettes sonneraient coté Ouest de l'Atlantique et non coté Est comme c'est le cas actuellement. Fierté nationale quand tu nous tiens... Autre chose: Le 4ème A380 d'Air France, MSN049, a effectué son premier vol ce lundi 22 février. Le 7ème A380 de Qantas, MSN047, stocké l'année dernière à la demande de la compagnie, est en cours de rééquipement moteur pour reprendre l'air en mars prochain. Source: A380 Production Cordialement, Effgez Bonjour Effgez, Il est tout à fait normal d'évoquer des problemes sur les appareils. Il eut certe des soucis à une époque sur la motorisation GE-90-115B des B777-300ER. Maintenant c'est terminé et le nombre de B777-300ER livrés n' ont rien à voir avec les A380 pour pouvoir comparer "à armes égales" des soucis mineurs, dont les soucis divers de ce dernier creusent un écart énorme tout de même? ... Merci. Aéronautiquement. (Dernière édition le 24 février 2010 16:55)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 2 mars 2010 13:46
	Bonjour à tous, ILFC repousse les livraisons de ses A380 d'un an. Sur une commande de dix appareils, les cinq premiers devaient être livrés en 2013, suivis de trois exemplaires en 2014 et des deux derniers en 2015. A priori, et sauf erreur de ma part, les premiers appareils destinés à l'origine à ILFC ont déjà été attribués à Emirates, ceci d'autant que les quatre premiers appareils commandés par ILFC devaient être équipés avec les moteurs GP7200, le choix d' Emirates, tandis qu' ILFC n'a pas encore décidé de la motorisation des six autres appareils. La situation financière d' AIG, propriétaire d' ILFC, toujours en grandes difficultés et qui a pour l'instant renoncé à vendre le lessor est sans aucun doute liée à ce report. Source: merci FlightGlobal!. Cordialement, Effgez (Dernière édition le 2 mars 2010 13:48)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 2 mars 2010 17:15
	Salut les passionné(e)s, L'aéroport d' Heathrow, le NATS (organisme de contrôle du trafic aérien au Royaume-Uni), Airbus et Singapore Airlines ont mis au point une procédure de décollage de l' A380 permettant de réduire la consommation de l'appareil de 300Kg de carburant par voyage pour un vol vers Singapour. Cette coopération des quatre parties prenantes est d'autant plus importante que la responsable pour la qualité de l'air et les nuisances sonores de l'aéroport d' Heathrow, Madame Jane Dawes estime que d'ici 2020, un vol sur dix pourrait être effectué à Heathrow par un A380... Source: E.A.D.S.. Cordialement, Effgez

fons Membre Inscrit le 24/04/2007 476 messages postés	# 10 mars 2010 16:00
	bonjour ...quelles sont les livraisons prevues et a quelles compagnies en Mars Avril et Mai,? et combien y a til de A 380 en service actuellement et dans quelles compagnies? merci _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture

btu66 Membre Inscrit le 22/06/2008 949 messages postés	# 10 mars 2010 16:46
	Bonjour fons. Tu trouveras ton bonheur là: http://plane.spottingworld.com/A380_production_list et là: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ai ... ction_List Amicalement.

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 27 mars 2010 13:36
	nouvelle ligne A380: Zurich - Singapour avec Singapour airlines a partir de ce dimanche http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/unt ... y/11135079 Les spotters se sont donnés à fond Vive la nouvelle destination du 380 ! http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer ... h-15091988 (Dernière édition le 28 mars 2010 18:55)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 30 mars 2010 14:52
	Bonjour à tous, Après SIA et sa nouvelle desserte de Zürich en A380 en remplacement de B777-300ER, c'est la compagnie Emirates qui envisage de faire de même pour sa liaison vers Manchester à partir du 1er septembre prochain. Il est intéressant de constater que le super jumbo soit utilisé sur des aéroports que l'on aurait pas classés dans la catégorie des grands "hubs". Cela signifie que l'appareil apporte de réelles économies tout en ayant un effet d'appel de la clientèle, ce qui permet peut-être d'éviter de se faire prendre des parts de marché par la concurrence qui ne possède pas ce type. Merci FlightGlobal. A suivre... Cordialement, Effgez

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 1 avril 2010 19:03
	incident spectaculaire avec un 380 http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/ar ... _3216.html

glebel Membre Inscrit le 02/06/2006 719 messages postés	# 1 avril 2010 19:15
	Quelqu'un sur un sujet avait évoqué la caméra de queue du 340-500 ou 600 qui se coupait à l'atterrissage pour les passager, je ne sais plus sur quelle sujet. Dans ce cas, la présence de la caméra est donc des images aurait pu créer un mouvement de panique à bord... dans un avion, suffit d'un personne dont les nerfs lâchent pour généré une panique monstre!

pesawat! Membre Inscrit le 27/03/2010 49 messages postés	# 2 avril 2010 22:06
	Bonsoir, pourtant c'est une bonne idée d'avoir permis aux passagers de tout voir. Certes...a l'atterrissage faut-il couper la camera? Qantas va certainement y reflechir.

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 3 avril 2010 14:25
	ce poste peut figurer sur le topic 'Airbus A380' comme le topic 'Boeing B747-8'. Je me souviens à l'époque, en 2000, lorsque le lancement de l'A380 se faisait sentir un des responsables de Boeing je ne sais plus qui d' entre P. Condit, W.Gilette, A. Mullaly ou M. Bair sur Aviation Week ou bien Air & Cosmos disait qu'il était plus difficle (pas impossible nuance !) de mettre en ligne un appareil plus grand que le B747 sans rancontrer des multiples problemes durant les premières années de mise en service. Dix ans après, celà se confirme. C'est aussi une des principales raisons que Boeing sont passés à travers plusieurs concepts de B747 entre 1997 et 2004-2005. --B747-500/-600, B747-X /-X Strech, B747-400QLRX, B747-Advanced devenu B747-8 aujourd'hui. Il y a une certaine sagesse tout de même louable du constructeur de vouloir garder une 'plateforme' de valeure sûreavec le B747 dans ce ségment de marché tout en minimisant les risques inconus par rapport à un grand appareil / VLA tout neuf avec une meilleure rencontre de taux de service operationel d' un appareil déjà famillier. Le constructeur doit probablement être impatient de mêtre en service le B747-8 Freighter avec plus de succès qu'un concept tout neuf ainsi que sa compléxité dû à sa taille. La mise en service des B747-8F auprès de Cargoluxe et NCA puis la version passagere 'Intercontiental' pour LHA et CAL prochainement, nous verrons le B747-8 faire plus facilement ses preuves pour perpetuer le standard pour très longtemps. Le B747 ne sera pas encore 'articulo mortis' / à l'article de la mort ! Aéroanutiquement. (Dernière édition le 3 avril 2010 14:34)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 3 avril 2010 15:48
	Bonjour à tous, Salut Check! Check!, je note avec joie qu'en cette veille de Pâques vous ne pouviez pas éviter de faire l'oeuf! Je m'explique: 1/ L'incident à l'atterrissage dont a été victime l'A380 de Qantas appartient à la longue cohorte des incidents quotidiens qui affectent le transport aérien. Cet incident est mis en exergue pour la simple raison que l'A380 est un appareil emblématique et que le nombre exploité de ce type est encore réduit (26 appareils). 2/ Je ne vois pas le rapport entre la taille et la complexité de l'appareil à laquelle vous faites allusion selon des propos supposés d'un responsable Boeing qui aurait dit "qu'il était plus difficile de mettre en ligne un appareil plus grand que le B747 sans rencontrer des multiples problèmes durant les premières années de mise en service". Ce n'est pas la taille qui fait la complexité, et le B747 a eu son lot de problèmes à sa mise en service. 3/ Je relève une contradiction flagrante dans vos propos si on les met en parallèle avec vos assertions concernant le B787: check! a écrit :Il y a une certaine sagesse tout de même louable du constructeur de vouloir garder une 'plateforme' de valeure sûreavec le B747 dans ce ségment de marché tout en minimisant les risques inconus par rapport à un grand appareil / VLA tout neuf avec une meilleure rencontre de taux de service operationel d' un appareil déjà famillier. Pourquoi dans le cas du B787 justifiez et glorifiez-vous l'utilisation de nouvelles technologies pour offrir un produit plus attrayant aux compagnies clientes, tandis que pour le B747-8 vous affirmez qu'il est "louable" de s'appuyer sur une plate-forme éprouvée? Boeing aurait le droit d'innover et pas Airbus? Et là encore, quel rapport avec la taille de l'appareil? Ce n'est pas très cohérent comme point de vue. Allez, joyeuses Pâques et ne rentrez pas dans votre coquille! Cordialement, Effgez

Début - Précédente - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !