Ailes volantes civiles possible avant 2020 ?
| Auteur | Message | |
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 2 janvier 2009 23:37 | |
|
Bonsoir Guillaume, N'était-ce pas avant l'avionique d'aujourd'hui ? Les avions modernes permettent des atterrissages automatiques extrèmement performants. Par ex, les 777 (200 ou 300) se contentent de 20 ft de hauteur de décision. Sachant que le PA a commencé son arrondi (réduction moteur et rotation (flare)) juste avant que l'avion n'atteigne la hauteur de décision, si le pilote décide la remise de gaz à cette hauteur, dans tous les cas l'avion touchera la piste, roulera alors que les moteurs sont en ré-accélération, puis fera sa rotation pour reprendre sa montée. Tout cela en automatique. Aujourd'hui, que doit voir un pilote à la hauteur de décision, 20 ft, pour décider la poursuite de l'approche : une balise lumineuse ! Une seule petite balise noyée dans le brouillard !... Alors que l'avion est à l'arrondi, qu'il sent dans ses mains les manettes qui réduisent et le volant qui bouge pour un atterrissage au sommet de la perfection (Pardon ! Sur Airbus ils ne sentent rien... les pauvres !  ), il doit (devrait  ) voir une balise !Alors mon opinion (qui n'engage que moi ! ) est que dans un futur proche, l'oeil du pilote n'aura plus aucune importance. Les progrès de l'automatisation mettront tout le monde d'accord : le système fera le boulot tout seul ! Bonne nuit, Eolien777 |
||
 
|
||
|
check-list
Inscrit le 24/11/2008 |
# 3 janvier 2009 01:07 | |
|
Bonsoir à tous ! Moui j'ai l'impression que le 'Pelican' est un projet abandonner par Boeing en 2003... Abandonner c'es sûr .. La raison, peut-être à cause de la monté du pétrole, car 1270 tonnes de cargaison sur 18000 kilometres d'autonomie ça doit en pomper du kérozene ... Joli projet, dommage ... Bonne nuit ! |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 3 janvier 2009 03:56 | |
|
Le site de l'ONERA auquel revoie le lien d'Eolien montre diverses formes d'ailes volantes ou de "corps porteurs", mais toujours avec des dérives. Et comme il le disait si bien dans un post précédent, pourquoi se priver d'une bonne dérive si l'on est pas stealth? Pour ce qui est des économies que permet le vol en effet de sol, je me souviens d'un avion, un Stratocruiser je crois qui a perdu trois moteurs et qui s'est traîné jusqu'à Hawaii en effet de sol après avoir volé plusieurs heures de plus que son autonomie théorique et qui a terminé avec encore 20-30 minutes dans ses réservoirs. J'ai toujours dit que c'était payant le radada! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 3 janvier 2009 07:20 | |
|
Le vol en radada sécurisé et dans l' effet de sol n' est pas possible sur terre. Les projets ou prototypes d' ékranoplanes sont destinés à voler au dessus de l'eau. C'est la seule surface "permanente" qui permette de constituer un matelas "regulier" entre la surface et l' introdos de l' engin. Encore faut-il que la mer soit presque d' huile car les creux ne doivent pas dépasser le mètre ou guère plus à ce que j'avais lu... L' engin peut prendre un peu d' altitude mais son domaine de vol est assez réduit par sa mauvaise aérodynamique et son manque de puissance qui est sa raison d'être (pour l' économie). Ces engins sont plutôt à rapprocher d' hydravions à fuselage élargi que d' ailes volante à mon sens... |
||
|
|
||
|
FAF31
Inscrit le 21/12/2008 |
# 3 janvier 2009 16:25 | |
|
Les modèles d'avions que vous nous montrez là ne sont pas des ailes volantes comme le dit LIGHTWEIGHT1 mais plutôt des hydravions. Il s'agit de WIG (Wing-in-Ground effect vehicules) qui ont pour principe de voler proche de la surface de la terre pour profiter de l'effet de sol que cela produit: L'interaction aérodynamique entre le sol et les ailes qui forme un coussin d'air de haute-pression. Les WIG ont d'ailleurs été classifiés comme étant des navires par l'IMO (International Maritime Organization) "IMO and the International Civil Aviation Organization (ICAO) have agreed that any WIG craft capable of sustained flight outside the influence of ground effect should also be subject to the rules and regulations of ICAO. Other craft, including those with limited "fly-over" capability, should be covered only by the maritime regulatory regime." (Extrait de la définition des WIG craft par le comité pour la sécurité matitime durant la session de décembre 2002) L'IMO a ainsi classifié les WIG crafts en trois catégories: Type A, B et C "4.45 WIG craft are categorized according to the following types: .1 type A: a craft which is certified for operation only in ground effect; .2 type B: a craft which is certified to temporarily increase its altitude to a limited height outside the influence of ground effect but not exceeding 150 m above the surface; and .3 type C: a craft which is certified for operation outside of ground effect and exceeding 150 m above the surface." =>Partie 4.45 du paragraphe 4:Definitions du "INTERIM GUIDELINES FOR WING-IN-GROUND (WIG) CRAFT" du 16 décembre 2002 par l'IMO. Traduction: -Type A: Un appareil qui est attesté pour fonctionner seulement grâce à l'effet de sol -Type B: un appareil qui est attesté pour temporairement augmenter son altitude en quittant l'influence de l'effet de sol, l'obstacle ne devant pas excéder 150m de hauteur. -Type C: Un appareil qui est attesté comme étant dans la capacité de quitter l'effet de sol et de passer tout obstacle supérieur à 150m de hauteur. voir: wwwimo.org (Message édité par FAF31 le 03/01/2009 16h27) _________________ Une brute qui marche va plus loin que deux intellectuels qui restent assis! |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 3 janvier 2009 16:41 | |
| Merci pour ce texte que j' ignorais... | ||
|
|
||
|
FAF31
Inscrit le 21/12/2008 |
# 3 janvier 2009 16:43 | |
|
Les ailes volantes capables de transporter des passages ou du fret sont déjà en développement et sont les Blended wing body (BWB) comme par exemple le X-48 développé par Boeing en coopération avec la NASA. Les passagers sont censés être assis au niveau de la cabine mais les essais sur maquettes ne se sont pas avérés concluants. "Boeing once toyed with a blended wing-body, a sort of flying wing, to produce dramatically better aerodynamics and fuel efficiency. Passengers would have sat in a wide cabin, rather like a small amphitheater. But tests with a mock-up produced such a negative reaction that the company dropped the technology, except for military refueling aircraft." The economist, June, 8, 2006 http://www.spyworld-actu.com/IMG/jpg_x48b_4527988.jpg http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/x-48.html _________________ Une brute qui marche va plus loin que deux intellectuels qui restent assis! |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 3 janvier 2009 19:25 | |
|
Non c'était un reportage fait il y a 2-3 ans sur des études récentes pour le reportage (donc proche de l'avionique d'aujourdh'ui) Exemple si les caméras tombes en panne ou meme les balises, si les pilotes n'ont plus d'yeux, comment vont-il faire pour atterrir? |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 3 janvier 2009 21:19 | |
|
Une expérimentation est en cours sous responsabilité NASA: Un F18B a été équipé de façon à ce que le pilote en place AR puisse voler sans rien voir de ce qui se passe dehors de ses propres yeux, quel que soit le temps.... |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 3 janvier 2009 21:40 | |
| il y avait une autre expérience je ne sais pas ou elle en est mais c'est de pouvoir faire exécuter automatiquement par ce meme avion un atterrissage sur un PA. | ||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 3 janvier 2009 22:12 | |
|
Les appontages automatiques sont opérationnels aux US. En 2010 ce sera le X45, drone de combat sorti récemment, qui ira se poser sur un PA... |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 3 janvier 2009 23:02 | |
|
C'est bizarre, Eolien, Check-list, Lightweight1, ETOPS, .., et les admins ne se sont jamais autant parlés depuis l'eviction de Sevrien... Ils se sentent peut-être mieux...moi je trouve que cela devient très plat... A mon avis, Sevrien doit se marrer en lisant ces posts... Il était si embetant Sevrien ? |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 4 janvier 2009 08:01 | |
| Essayez donc de rehausser le niveau en parlant avion... | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 janvier 2009 09:12 | |
|
Bonjour, c'est comme au conseil municipal ou au bureau de l'aéro-club : on discute du sujet du jour, arrive quelqu'un qui se met à parler d'autre chose, toiut dérape, et il n'y a plus qu'à reconvoquer tout le monde pour una autre réunion 8 ou 15 jours plus tard.... Vraush, vous pourriez pas nous lâcher ?... A chacun ses pôles d'intérêts. Moi, le business ça ne me passione pas : savoir si untel va acheter plutôt un moteur Ge, ou CFM, ou RR, c'est pas mon truc : je lis en diagonale ou pas du tout quand c'est trop long... Si sevrien se marre, par ces temps hivernaux, tant mieux si nous avons mis de la gaîté dans sa vie...  Ici, on échange des idées et des connaissances sur un sujet qui nous intéresse. Personne ne vous oblige à y participer. Vous le saviez, vous, que les avions à effet de sol étaient classés en 3 catégories ? Moi, je l'ignorais et merci à FAF31 de me l'avoir appris... Eolien777 (Message édité par eolien777 le 04/01/2009 09h45) |
||
|
|
||
|
whitespirit
Inscrit le 22/11/2005 |
# 4 janvier 2009 10:34 | |
|
Bjr, Tss... tss... J'ai le souvenir qu'une dérive, à l'instar de celle d'un bateau, a pour but principal de permettre la symétrie du vol. Avec une aile volante, si on supprime la dérive, unique ou multiple, verticale(s) ou inclinée(s), comment maintenir alors la symétrie du vol rectiligne ou curviligne. Comment éviter la glissade vers le bas et l'intérieur d'un virage (vol dissymétrique) ? Cordialement. (Message édité par whitespirit le 04/01/2009 10h36) (Message édité par whitespirit le 04/01/2009 10h37) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
