Airbus A350 XWB (Ex A370)

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

elmer
Membre

Avatar de elmer

Inscrit le 27/09/2005
3 981 messages postés

# 16 mai 2006 08:32
Pas de panique ! Si l'A350 a du retard et si ses spécifications changent, c'est sûr qu'il risque d'y avoir des annulations de commandes.

Mais d'un autre côté, si le "nouvel" A350 séduit plus de grosses compagnies comme Emirates ou Singapore, il devrait y avoir un afflux de nouvelles commandes qui compensera largement les défections.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 21 mai 2006 23:45
Bah voilà!

http://www.firstinvest.com/actualite/Em ... ;source=RE

Ca sent le 777/787 pas trop loin grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 22 mai 2006 11:59
elmer a écrit :Pas de panique ! Si l'A350 a du retard et si ses spécifications changent, c'est sûr qu'il risque d'y avoir des annulations de commandes.

Mais d'un autre côté, si le "nouvel" A350 séduit plus de grosses compagnies comme Emirates ou Singapore, il devrait y avoir un afflux de nouvelles commandes qui compensera largement les défections.
Et si elles ne sont pas séduites?!
Tout n'est pas jouer encore.

Mais mon contentement sur le méssage plus haut, résulte de ma vision des choses qui reflète la réalité!
Je doit peut etre, etre un analyste en moi tongue
Mais "ca sent le 777/787" ? c'est pas gagner en fait chez QR car ils sont pro Airbus.
Ils ont lutter pour ne pas acheter Boeing, ils se rendent conte qu'ils ont fais le mauvais choix de prendre une flotte "tout Airbus", bien que le 350 de seconde conception peut etre un bon avion!

Je penses que cet avion sera lancer avec autant ou moin de commande à Farnborought.
Airbus s'aarangera pour avoir des commandes car les premiers acheteurs de 350 sont des compagnies à flotte Airbus en général!
Vous allez voir faites moi confiance.
En revanche les cas de Qatar, je penses que c'est pour des raison politiques hélas car il n'aurait pas été plus mal que QR possederait un peu de Boeing mais bon il y a un revers de médaille car QR se plein du retard que j'avais déjà prévu wink ...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

yellow
Membre

Inscrit le 06/02/2006
38 messages postés

# 23 mai 2006 23:30
Simon a écrit :Je continue ma petite enquète avec un commentaire pour dire que les GE90 qui équipent le 777 dépassent les 100 000 livres de poussée.
Les versions 200LR et 300ER sont respectivement motorisés
par les GE90 110-115 qui dépassent les 100000 livres de poussée.
(110 et 115 kl justement)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

run380
Membre

Inscrit le 25/09/2005
1 383 messages postés

# 26 mai 2006 15:05
pia compagnie lancement du 777LR a quelque soucis grin grin

http://www.nation.com.pk/daily/may-2006/22/index6.php
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

MD11
Membre

Inscrit le 17/11/2005
42 messages postés

# 4 juin 2006 21:53
Je pense que l'hésitation entre l'A350 actuel et le "370", si elle continue, mettrait Airbus dans une grave situation
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 6 juin 2006 17:08
MD11 a écrit :Je pense que l'hésitation entre l'A350 actuel et le "370", si elle continue, mettrait Airbus dans une grave situation
Mouai, la vraie question est de savoir si les compagnies de lancement (sauf QA apparemment) restent fidèles a leurs commandes et intentions...

Il est clair qu'Airbus va plutot au nouveau concept mais il y a un silence radio avec Airbus en ce moment il y a sans doute une ré-évaluation du concept...

Il faut patienter encore un peu pour voir ce qu' il adviendra au salon de Farnborought!

Mais il est clair que la situation est plutôt tendu chez Airbus.
Pourquoi? Parceque il est concient que celui-ci a un grand retard face au 787 tant bien sur le niveau technologique que sur le calendrier du programme jusqu'a sa mise en service qui selon moi interviendra pour la première version du 350 en 2012/2013 car Airbus veut externaliser la fabrication à l'image du Dreamliner tout en esperant à l'heure actuel que son concurent prenne du retard... wink
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

MD11
Membre

Inscrit le 17/11/2005
42 messages postés

# 8 juin 2006 19:01
Franchement, Airbus devrait en rester au premier A350, et lancer une nouvelle famille de moyen courrier. Comme ça, ils ne subiront pas d'annulations de la part de Qatar ou d'autres, mais par contre, Singapore Airlines et Emirates commanderont des 787. Et il vaut mieux cette dernière solution plûtot qu'Airbus subisse des annulations de la part de Qatar, Finnair, USAir, ... et que Singapore et Emirates commande l'A350 modifié.
Ou alors, Airbus abandonne complètement le 350 pour se consacrer entièrement à une nouvelle famille de court-moyen courrier, ce qui serait, je pense, une meilleure solution, bien qu'il devra subir les annulations des commandes du premier A350
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 9 juin 2006 02:00
MD11 a écrit :Franchement, Airbus devrait en rester au premier A350, et lancer une nouvelle famille de moyen courrier. Comme ça, ils ne subiront pas d'annulations de la part de Qatar ou d'autres, mais par contre, Singapore Airlines et Emirates commanderont des 787. Et il vaut mieux cette dernière solution plûtot qu'Airbus subisse des annulations de la part de Qatar, Finnair, USAir, ... et que Singapore et Emirates commande l'A350 modifié.
Ou alors, Airbus abandonne complètement le 350 pour se consacrer entièrement à une nouvelle famille de court-moyen courrier, ce qui serait, je pense, une meilleure solution, bien qu'il devra subir les annulations des commandes du premier A350
Je suis d'accord!
Le 350 de premiere conception peut avoir un grand avantage dans le calendrier.
Je ne suis pas ingénieur mais je suis sûr que ce concept est encore améliorable!
Les consellieurs ne sont pas les bons payeurs mais je penses que le 350 peut etre amélioré est prendre le service pour 2010!!!

Je suggère ceci :
Un 350 gardant le même fuselage mais contenant cette fois ci un -7 de front. La perte de sièges sur la largeur serait gagnée par l'allongement de fuselage pour faire 250 sièges par exemple... Cet allongement de fuselage se traduit par l'extention de la soute cargo qui elle est synonyme de valeur pour les compagnies aériennes pour transporter un peu plus de fret
La version 350-800 transporterait 250 sièges en -7 de front, 280 en -8 de front tu me suis?
La version -900 contiendrait 290 à 320 sièges selon la configuration et toujour plus de fret, en parallele la grandeur de la soute pourrait acceuillir des espaces de repos pour le personnel naviguant une autre solution pour les compagnies qui serait proposée en option par exemple.

Enfin l'argument de ILFC, SGA serait balayé car en fin de compte c'est pas la largeur du fuselage le probleme et c'est ce que tout le monde crois, la vrai question est comment utiliser astucieusement la surface du fuselage?
La réponse serait vraisemblablement le gain de la valeur.
Rendre aussi peut etre l'avion plus électrique etc etc...
Je ne dis pas que ca marchera mais au moin proposer toutes solutions possible aux compagnies avant d'envisager une conception plus longue et plus couteuse! wink
Qu'en penses tu?

A la votre!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Simon
Responsable

Inscrit le 30/08/2005
1 383 messages postés

# 9 juin 2006 09:41
Le problème de la section du fuselage n'est pas un faux problème. Avec un fuselage plus large, on réduit la masse structurale par passager. De plus, si deux avions ont une même capacité pour des sections différentes (disons 8 sièges de front pour l'un et 9 pour l'autre - toute ressemblance avec une situation actuelle est fortuite wink ). Celui qui a 9 siège de front va avoir une capacité de croissance supérieure.

_________________
Simon - AeroWeb-fr.net
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 9 juin 2006 17:15
Simon a écrit :Le problème de la section du fuselage n'est pas un faux problème. Avec un fuselage plus large, on réduit la masse structurale par passager. De plus, si deux avions ont une même capacité pour des sections différentes (disons 8 sièges de front pour l'un et 9 pour l'autre - toute ressemblance avec une situation actuelle est fortuite wink ). Celui qui a 9 siège de front va avoir une capacité de croissance supérieure.
Il y a du vrai mais c'est pas aussi dramatique que l'on voudrait croir! Souvenez vous du A300 il s'etait fais "tuer" par le B767 et pourtant le 767 faisait seulement -7 de front alors que son concurent en faisait déjà -8! Maintenant depuis la mise en service du 330 en 1994 ca n'a pas empecher Boeing de refaire entièrement son 767?
Et pourtant! Le 767 est un avion qui a continué son chemin tranquillement malgré que le 330 soit un peu plus avancé dans le marché naturellement ayant pris le service plus tard. Et je fini avec le 767 qui est un avion qui a eu un fort succès comme tous Boeing qui se respecte! wink

J'ai l'impression que Airbus a "dénigrer" le 330 et c'est une erreur maunumentale, le 330 est pour beaucoup un des meilleurs avion avec le 320 et a un marché beaucoup plus interessant et plus crédible que le 380.

Ce "dénigrement" sûrement inconscient vraissemblablement chez Airbus émane, et du fait qu'Airbus voulais copier Boeing (même si Airbus qualifiait du ex-7E7 à l'époque de copie chinoise cherchez l'erreur Mr Forgeart le 350 ressemble vraiment au 787 actuellement sauf que celui ci n'a engranger seulement une centaine d'exemplaire en commande ferme pour le 350 et ironie du sort c'est le 787 qui a engranger 350 commande ferme!!! grin )
et du fait de le lancer très vite (souvenez vous encore de Forgeart en disant que le lancement du "nouveau" 330, "ça peut allez vite")

Toutes choses a son revers de médaille mais je soutiens encore le 350 de premiere conception il permet de gagner du temps investir moin et continuer le 330 sur son chemin c'est un détail mais il aurait eté aussi important que le 350 garderait aussi son appelation de 330 ensuite le nez refait le cockpit avec les fenetres facon 787 n'est que details non importants.

Allonger le fuselage du 350 est techniquement faisable en continuant d'integrer l'Al Li de 3 ème Gen de garder le cockpit du 330 en incluant peut etre des écrans plus grands et bien je penses que ce 350 aurait continuer son chemin tous comme l'avait fait le 767 et le 300!
Il aurait été économe en combustible, bonne capacité de fret et meme un version pourquoi pas toute fret pour remplacer les 300-600 Fret?! Une version racourci pouvait meme transporter 220 sieges (hypothétique A350-700) avec une soute cargo plus interessante que le 787-8 puisqu'il serait plus long en fuselage que se dernier! Nous avons vu les 767 s'allonger 2 fois en 20 ans!
Le 787 avec le -8/-9 et -10 le fera!
"Copier" de Boeing vous me diriez? Oui mais copier plus intelligement ma foi...! wink

A la votre!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 9 juin 2006 17:31
A oui j'ai oublier, un invesstissement moindre et des améloirations moindres aurait permis à l'avion de prendre service au moin courant 2009 il aurait surement été lancer fin 2004 début 2005 ca laisse 4 ans dans la construction!
Airbus n'accept pas de se faire distancer, alors que Boeing accepte pendant un temps et attaque ensuite avec le 787, 777, 747 reillent ensemble les 330, 340 et 380 de l'équation.
Finalement le 330 se fait reillé par le 350 et le 350 par le 787 donc plus rien!
Le 350 devrait assurer la continuité des 330 sans concurencer directement le 787 et continuer dans sa valeur de 330 car je me repete le 330 est un bon avion!....
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

run380
Membre

Inscrit le 25/09/2005
1 383 messages postés

# 10 juin 2006 05:21
si airbus connait de gros déboire ..boeing a du soucis ce faire avec son avion plastisque 787 .. grin grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 10 juin 2006 11:26
run a écrit :si airbus connait de gros déboire ..boeing a du soucis ce faire avec son avion plastisque 787 .. grin grin
Non rien de bien grave en fait boeing a tester son neuvieme fuselage qui a échouer du un probleme de fuite d'une machine en avril dernier. La neuvieme section de fuselage n'était pas prevu d'apres boeing le mélange de composé a été légerement modifié pour tester le resultat mais comme il y a eu echec ils devront revenir au mélange initial! il semble qu'il y a eu 2 facteurs qui ont provoquer cette echeque M.Bair à la tete du programme, affirme qu'il n'y a aucun signe négatif sur la globalité du programme et ne subit pas de retard. Certains observateurs pensent que le 787 sera livré à ANA en mai 2008! wink
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

elmer
Membre

Avatar de elmer

Inscrit le 27/09/2005
3 981 messages postés

# 15 juin 2006 09:35
Je crois de plus en plus qu'Airbus devrait proposer deux familles d'avions pour remplacer ses moyen-porteurs actuels.

Un A350 plus léger que celui qui a été présenté, qui puisse remplacer les A300/A310/A330-200/A340-200 et B767, face aux 787-3, -8 et -9. Cet avion garderait le même diamètre de fuselage que les Airbus sus-cités, avec une configuration cabine en 2-4-2 en économie.

Un nouveau bi-réacteur plus lourd (A360, A370 ou autre ?), à fuselage plus large, pour remplacer les A330-300/A340-300/500/600 et contrer tous les modèles de 777 et le futur 787-10. Cet avion pourrait avoir des configurations à 9 ou 10 sièges de front comme le demandent certains clients.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !