Airbus A350 XWB (Ex A370)

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

run380
Membre

Inscrit le 25/09/2005
1 383 messages postés

# 15 juin 2006 09:51
ils sont pas capable de tenir leur promesse avec l'A380 ..est ce que les compagnie vont encore avoir confiance avec leur A350 ou A370 ..je comprends pourquoi cathay ne voulait pas commandé le 380 ...ça va être le purgatoire pour un bon moment pour airbus comme pour boeing dans les 1990 ..en plus fougeard a bien calculé son coup en vendant ses actions d'eads avec celui des enfant avant les problème d'airbus ..

(Message édité par run le 15/06/2006 09h54)

(Message édité par run le 15/06/2006 09h58)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

elmer
Membre

Avatar de elmer

Inscrit le 27/09/2005
3 981 messages postés

# 15 juin 2006 10:29
Disons qu'un bon coup de balai s'impose au niveau de la direction. D'ailleurs, ça ne me déplairait pas que Forgeard se fasse virer. Ses dernières déclarations sont une honte, il blâme Humbert pour les retards de l'A380 alors que c'est lui le principal responsable. sad
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Curufinwe
Responsable

Avatar de Curufinwe

Inscrit le 27/04/2006
2 618 messages postés

# 15 juin 2006 10:40
et puis, vendre ses actions EADS alors que tout d'un coup hier, elles s'effondrent, je ne trouve pas ça très réglo evilgrin

Néanmoins, cela ne signifie pas qu'Airbus est une mauvaise compagnie ... ils peuvent être novateurs. J'espère vraiment que Farnborough sera le renouveau!

_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse!
Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net
Mes photos sur Pictaero

"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Simon
Responsable

Inscrit le 30/08/2005
1 383 messages postés

# 15 juin 2006 16:50
D'un autre côté, rien de nouveau n'a vraiment été annoncé, ces nouveaux retards avaient filtré depuis longtemps dans de nombreuses discussions de-ci de-là.

Par contre, même si le problème de la définition des harnais électriques sur certains tronçons de l'A380 (tronçons allemands) est critique, il n'est pas le seul. Donc tout mettre là dessus c'est un dur vis à vis de ces bureaux d'études.

Par contre, contrairement à ceux que beaucoup d'entre vous semblent sous entendre, il ne devrait pas y avoir plus de retard sur les premiers exemplaires de série, par contre la montée en force de la production va être un peu plus étalée que prévue.

_________________
Simon - AeroWeb-fr.net
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Curufinwe
Responsable

Avatar de Curufinwe

Inscrit le 27/04/2006
2 618 messages postés

# 15 juin 2006 21:20
oui oui, c'est ce qu'on avait compris ... wink

les premiers pas de problème, mais les suivants faudra attendre.



à propos de Forgeard, je trouve ça assez lamentable ... toute la presse lui tombe dessus aujourd'hui smile
En fait, les autres actionnaires ont fait pareil que lui ... ils ont tous vendus en même temps et n'ont pas du tout trouvé preneurs grin

_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse!
Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net
Mes photos sur Pictaero

"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 16 juin 2006 00:27
elmer a écrit :Disons qu'un bon coup de balai s'impose au niveau de la direction. D'ailleurs, ça ne me déplairait pas que Forgeard se fasse virer. Ses dernières déclarations sont une honte, il blâme Humbert pour les retards de l'A380 alors que c'est lui le principal responsable. sad
C'est pas très cool et en plus ca ne m'étonne pas de lui c'est une crapule ce gars il salie l'image de EADS et c'est même lui qui a fais virer P. Camus l'ex PDG de EADS.
Je suis bien content que la presse lui tombe dessus!
Je suis d'accord il est résponsable des retards du 380 et fait porter le chapeau à Humbert!
Vraiment je le sent pas ce type il faut que l'image de EADS et Airbus change.



elmer a écrit :Je crois de plus en plus qu'Airbus devrait proposer deux familles d'avions pour remplacer ses moyen-porteurs actuels.

Un A350 plus léger que celui qui a été présenté, qui puisse remplacer les A300/A310/A330-200/A340-200 et B767, face aux 787-3, -8 et -9. Cet avion garderait le même diamètre de fuselage que les Airbus sus-cités, avec une configuration cabine en 2-4-2 en économie.

Un nouveau bi-réacteur plus lourd (A360, A370 ou autre ?), à fuselage plus large, pour remplacer les A330-300/A340-300/500/600 et contrer tous les modèles de 777 et le futur 787-10. Cet avion pourrait avoir des configurations à 9 ou 10 sièges de front comme le demandent certains clients.
Solution trop couteuse et oblige Airbus a crée deux équipes
De plus ce 350 plus léger ne pourait quand même pas concurencer les 787-8/-9 ni même le -3 car il ne faut pas oublié c'est que le 787 possède une cabine plus confortable et plus fléxible que les 300, 310, 330, 340, 350 de première conception!

NON! La solution à mon humble avis est celle que j'avais évoquer plus haut.
Et en particulier le -7 de front (2-3-2) donnerait plus de confort de cabine pour le long courrier mais la possibilité de mettre 8 siège et l'allongement du fuselage pour plus de fret avec une version tout cargo pour remplacer le 300-600 Cargo mais aussi l'hypithétique 350-700 qui transporterait autant que le 787-8 mais une meilleur capacité de fret!
Par exemple? wink

A la tienne
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

elmer
Membre

Avatar de elmer

Inscrit le 27/09/2005
3 981 messages postés

# 16 juin 2006 10:43
Je ne crois pas que la configuration à 7 de front ait encore un avenir, malheureusement. En tant que passager, je préférerais ça, mais à l'heure actuelle et avec la montée des prix du carburant, les compagnies cherchent à faire des économies par tous les moyens, et caser un maximum de passagers dans un minimum d'espace en est un (voir Air France et ses 777 à 10 de front sur le réseau COI).

Le 787 était au départ prévu pour 8 de front avec plus de confort, mais aujourd'hui il est clair que la plupart des compagnies l'exploiteront à 9 de front. Le fait de ne pas pouvoir le faire avec l'A350 en raison de son diamètre de fuselage inférieur est l'une des raisons pour lesquelles il ne s'est pas très bien vendu jusqu'ici.

D'autre part, plus le fuselage est large et plus on peut caser de palettes en soute.

Sinon, la solution pour s'en sortir si Airbus veut concurrencer tous les modèles de 777/787 (voire grapiller sur le 747-8) sera forcément coûteuse. Un seul avion avec des modèles de différentes longueurs mais un seul diamètre de fuselage n'est à mon avis pas suffisant pour occuper tout le marché de 200 à 500 places, moyen, long et très long-courrier. Si Airbus veut rester dans la course et ne pas se contenter des miettes, il faudra mettre les moyens !
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

rolroro
Anonyme

Inscrit le 08/04/2006
224 messages postés

# 16 juin 2006 19:01
Je n'ai jamais aimé Joel Forgeard ...je le trouve débile et incompétent..il n'ya qu'a ecouter ses interviews...c'est édifiant..je ne sais pas comment il a fait pour etre a la tete d'EADS...Airbus méritait mieux et de plus il n'est pas clair (revente de ses actions)car il savait que les livraisons auraient du retard.. il prend les gens pour des cons...ya des choses pas trés claires a Airbus en ce moment comme par hasard ces histoires de cables electriques trouvés sectionnés ...je pense qu 'il est inadmissible de voir tant d'approximations et d'incompetences a ce niveau ..ce manque de professionnalisme vu la competition avec Boeing n'est pas pardonnable et parait en contradiction totale avec nos competences aeronautiques affichées jusqu'a présent...c'est decevant...et décourageant

_________________
fana
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 16 juin 2006 19:09
Il y a pas de prévu 8 de front au départ, les longs courriers ont toujour eut la possibilité d'inclure un siège en plus en l'occurence -9 de front pour le cas du 787!
9 ou 10 pour le 777 et 10 et 11 pour le 747.
C'est les compagnies qui choisisent la configuration et c'est la fléxibilité.

Ensuite la configuration dépends du réseau comme tu dis pour Air France vers les Antilles par exemple.
D'autre ligne est en -9 de front et meilleur confort.
Et bien c'est pareil sur le 787.
Elmer a écrit :Je ne crois pas que la configuration à 7 de front ait encore un avenir, malheureusement. En tant que passager, je préférerais ça, mais à l'heure actuelle et avec la montée des prix du carburant, les compagnies cherchent à faire des économies par tous les moyens, et caser un maximum de passagers dans un minimum d'espace en est un (voir Air France et ses 777 à 10 de front sur le réseau COI).
Pas forcemment n'oublis pas que le fuselage est suscéptible d'etre étiré cela implique qu'il transportera plus de fret et le fret est trés important dans certaines régions du globe déjà un avion comme le 787 qui transporte 200 à 300 sièges avec une autonomie de grands avions ouvre 400 lignes directs vers presque n'importe quel aéroport et les compagnies asiatiques jouissent d'un transport conséquent de passagers mais aussi de fret!
Un -7 de font sur un fuselage de taille d'un airbus avec 8 sièges n'est pas forcemment non rentable a condition évidemment de voler avec des frais d'éxploitation moindre et une économie de carburant.
Evidemment si la compagnie désire opérer avec 8 siéges elle peut toujour puisque l'avion est fléxible et aura transporter plus de passager. Voilà.

A la votre!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lax
Membre

Inscrit le 17/06/2006
15 messages postés

# 22 juin 2006 01:30
Il semblerait que les moteurs du A 350 soient un peu justes pour le futur A 370, en tous cas Airbus fait le forcing aupres de GE qui de ce fait se trouve embarasse vis a vis de Boeing ...

http://www.flightglobal.com/Articles/20 ... amped.html

(Message édité par lax le 22/06/2006 01h31)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

elmer
Membre

Avatar de elmer

Inscrit le 27/09/2005
3 981 messages postés

# 22 juin 2006 10:27
Le but est d'avoir plusieurs fournisseurs de moteurs possibles pour ne pas se couper de plusieurs clients potentiels comme avec l'A340-500/600 qui n'est disponible qu'avec RR.

Air France, par exemple, n'a que du GE et du CFM.

D'où le forcing auprès de GE pour avoir un moteur plus puissant que le GEnX. Mais, problème, GE est lié avec Boeing comme fournisseur exclusif sur les B777-300ER/200LR.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lax
Membre

Inscrit le 17/06/2006
15 messages postés

# 22 juin 2006 17:22
... et une "trahison" du motoriste ne serait pas appreciee par Boeing ... wink

(Message édité par lax le 22/06/2006 17h22)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

elmer
Membre

Avatar de elmer

Inscrit le 27/09/2005
3 981 messages postés

# 23 juin 2006 09:34
Le problème ne vient pas de Boeing, mais du fait que les bonnes ventes du 777-300ER rapportent beaucoup d'argent à GE.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 23 juin 2006 16:54
elmer a écrit :Le problème ne vient pas de Boeing, mais du fait que les bonnes ventes du 777-300ER rapportent beaucoup d'argent à GE.
C'esrt un bon point de vue! wink
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

glebel
Membre

Inscrit le 02/06/2006
719 messages postés

# 12 juillet 2006 02:52
Pour en revenir au 370, c'est un projet reel ou bien ce ne sont que des rumeurs??

Il ne me semble pas qu'Airbus en ai officiellement parle.

Quand a la viabilite du nouveau projet d'Airbus, meme si le constructeur europeen a pris du retard pour le lancement de son nouvel appareil, ce n'ai pas forcement grave. Le marche des 250 places semble tres porteur a la vue du nombre d'appareil que Boeing a reussi a place.

Aussi, les 2 ou 3 ans qu'Airbus a pris de retard pourront etre compenses par la legere avance technologique qu'aura l''avion.
Et sur ce segment des 250 sieges, il semble que dans le futur il y aura suffisament de place pour que 2 avionneurs puissent avoir des programmes largement rentables.

Si Airbus est actuellement dans une situation un peu delicate du a l'A380, le retard du 350 (ou 370) n'est pour le moment absolument pas dramatique.

Aussi bien, ce leger decalage pourra redonner le dessus a Airbus avec un avion qui pourrait avoir des avantages sur son conccurent.

Tant que le programme n'est pas precisement defini, il est difficile de se prononcer quant a l'evolution du marche des 250 sieges.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !