Coup de gueule
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 novembre 2007 01:44 | |
|
C'est qui le prophète? Ici, je ne vois, ne lis que des "sage saws" ! (Message édité par sevrien le 10/11/2007 09h00) |
||
 
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 10 novembre 2007 09:21 | |
|
Bonjour à tous Mr glebel, votre façon devous exprimer me rappelle furieusement un membre actuel ( qui ne se manifeste plus depuis quelque temps. Vous n'auriez pas queques contacts avec cette personne ? Votre dialectique ressemble furieusement à la sienne ( au mot près) ( opinion personnelle). Vos conceptions des forums sont d'une platitude navrante ( opinion personnelle) Dans un sujet aussi pragmatique que l'aéronautique commerciale, il est évident que ce sont les faits prouvés qui prennent le pas. Bien sur, les 'opinions personnelles' sont importantes pour animer, éduquer (quand on en est capable). Enfins les rumeurs infondées telles que affirmer que la nationalité de telle membre est ou n'est pas ' Français de France', c'est le genre d'attaque qui ne devrait pas exister. Si vous voyez le membre que je citais au début du post, dites lui 'choucroute' de ma part, il comprendra très bien. Avez vous bien retenu ? 1- Faits prouvés (techniques ou commerciaux) 2- Opinions (en précisant opinion personnelle) 3- Rumeurs fondées (commandes par exemple..) Toute attaque personnelle mérite une radiation. (opinion personnelle). TRIM2 |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 10 novembre 2007 13:41 | |
|
Salut les p'tis clous primo/ alors pour revenir a ce qui est dis dans le precedent episode, mr Sevrien dis qu'il n'a pas d'appriori... je repond faux ! il croit toujours que les gens repondent sans avoir lu SES posts precedents... mais il a raison en plus, car ceci sont imbuvablent, c'est aussi simple que ca ! certe si le fond d'un sujet compte pour beaucoup, on a pas envie de le comprendre, perso j'achete pas de paquet de chips crevés au carrouf... secundo/ VOus dites que vous faites des analyses, là je me permet d'emmettre un doute, et de penser (excusez moi je ne me base que sur une impression et non un fait...) que c'est du copié/collé, d'article du net ! ou alors vous ne travaillez pas et n'avez que ca a faire de vos journées, mais je ne vous cache pas que de faire une analyse, c'est epurer un texte afin d'en tirer une conclusion logique et indeniable, pas de faire un copié collé. Des question ? (Message édité par lolote le 10/11/2007 14h06) _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 10 novembre 2007 14:17 | |
|
MR lolote Vous avez parfaitement votre place dans le site d'Aéroweb, tant votre dialecte est réjouissant. Le fonds compte pour beaucoup mais on 'a pas envie de le comprendre'.. Il est vrai qu'il faut etre equipé pour cela. Mais ensuite, vous glosez sur l'analyse et demandez un résumé de faits extrèmements compliqués.. Cette analyse qui en fait est une synthèse est le 'fonds du sujet' qui ne vous interesse pas..( vous vous souvenez certainement de vos études supérieures où il était dit, pour traiter d'un sujet : Thèse, anti-thèse, enfin synthèse. Ces contradictions, ajoutées au langage employé dans certains forums (carrouf pour Carrefour..) vous rendent réjouissant à lire. Les membres connaisseurs n'apprendront certainement pas grad'chose (opinion personnelle), mais c'est rafraichissant. Bien cordialement TRIM2 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 novembre 2007 14:32 | |
|
(i) Rien a voir avec le post de TRIM2 et le nationalisme mal placé de glebel, qui s'est bien révélé. Puisque c'est lui qui a décidé de distribuer des libellés de ce genre, je demande poliment s'il ne serait pas intéressant de savoir ce qu'il pense des Français des USA,... de Chine, d'Australie, d'Italie,... ou des Pays Bas,... étant donné qu'il aime tellement débattre par pensée & opinion. (ii) Lire votre rédaction, ... en français (français ?), lolote ! C'est votre opinion personnelle, ce qui est votre stricte droit ! Mais si vous lisez comme vous écrivez, ce qui n'est pas exclu, il n'est pas étonnant que ce soit imbuvable pour vous de lire les autres ! (iii) Vous ne pouvez pas avoir le beurre et l'argent du beurre ! Vous avez bien lu, pour envoyer vos tartines en retour ! (iv) Vous vous êtes contredit sur les a priori : "il croit toujours que les gens repondent sans avoir lu SES posts precedents... mais il a raison en plus, car ceci sont imbuvable, c'est aussi simpe que ca !" Ce qui est la preuve que je n'ai pas d'a priori ! Traduction ? Faux ! Je n'ai rien à justifier. Mais je tiens à vous répondre. Vous ne faites que montrer la vaste étendue de votre sottise ! Les faits, d'abord ! Mes opérations de 'copier-coller sont' toujours indiquées (sous lien, notamment), ou je cite en disant clairement que je cite, ... et j'indique mes sources. Je n'ai tout simplement pas besoin de 'copier-coller'. Et les autres participants le savent . Il conviendrait que vous retiriez votre allégation, ou que vous présentiez les faits et preuves de ce que vous avancez ! Je préviens les Administrateurs que je ne vais pas en laisser les choses là ! D'ailleurs, si vous aviez un brin de perception, vous auriez déjà vu que je consacre beaucoup de ma rédaction à démolir les âneries des journalistes, et d'autres, tels que TC ! Vous ne trouverez nulle part sur le web ou ailleurs une personne qui ait pris et écrit, avant moi, mes positions sur (et je chosis au hasard) : -- l'impossiblité pour Emirates de procéder à des annulations sèches de ses A380 ; -- l'impossibilité pour ILFC de refuser de convertir sa commande ferme de 16 x A350 d'origine, malgré tout le cinéma que faisait SUH, ... -- la probabilité de la commande Qatar des A350-XWB, -- la quasi-certitude de la commande des A350-XWB par US Airways, malgré l'article de David ROBERTSON de "The Times", qui disait que cette compagnie aérienne allait, à coup sûr, prendre des B787 , .... -- le dossier A340-600HGW d'Emirates, et les obligations contractuelles et juridquement incontournables de TC / Emirates, envers Airbus et RR,.... -- l'exclusivité du GE90-115B sur le B777-300ER , -- le fait que GE avait perdu la course contre P&W dans la course vers l'aile du B787,...avant les événements n'ayant rien à voir avec les qualités d'un moteur (où avez-vous trouvé un doc. à "copier-coller" ? ) ; -- ma réponse très circonstanciée à Elmer sur les flambées de commandes d'Airbus A330, à partir de juillet, 2006 (qui d'autre a fait une telle analyse sur le web, avant mes échanges ... ? Dites-le ! Dites-le ! Ah, ... vous ne pouvez pas ! ), ....alors que s'asséchaient les nouvelles commandes "fraîches" ('fournée nouvelle') de B777-300ER ! Non, ... je n'ai rien à justifier ! J'ai donné ces exemples, (il y en a des dizaines encore, comme ma réponse de l'autre jour sur les parts de marché des motorisations pour les "New Generation Wide-Bodies"), .. dans le but unique de démontrer la fausseté de votre allégation, fondée sur impression subjective et non étayée, et l'étendue de votre ignorance etc. des choses pareilles. Charmant ! Les Administrateurs peuvent en prendre note ! Voilà comment lolote débat ! Il croit qu'après plus de 40 ans de métier, dont une énorme partie sur les sujets que nous traitons sur le Forum, ... nous avons besoin d'épurer les textes des scribouillards à 2 balles la page, ... et que nous ne sentons pas l'intox à des kilomètres à la ronde ! Vous vous croyez convaincant, lolote ? (Message édité par sevrien le 10/11/2007 23h14) |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 10 novembre 2007 14:41 | |
|
salut Et oui je suis sur un forum... donc les attitudes stricts de la vie de yous les jours je les oublis, c'est vrai, et mieux etre plaisant ta lire, que chiant ! Maintenant, il est clair que je me suis mal exprimé au temps pour moi, ce que j'ai voulu dire, c'est que sevrien ne fait aucune analyses, il balance tout, et a toi de te debrouiller avec... et moi (comme d'autre) j'aime pas ca. Ce n'est ni fais ni a faire, c'est creux, barbant, du coup on a pas envie de comprendre ce qu'il veut dire, meme si le fond est interréssant... Le truc tout simple que l'on demande a sevrien, c'est de mieux synthetiser, mieux faire comprendre, sur ce forum, i y a un participant qui c'est vu prendre pleins de remarque sur sa facon d'ecrire des post, (fautes d'orthographes, mauvaise grammaire) et depuis quelques temps ces erreurs ont nettement diminuées... comme quoi ce participant, s'est remis en cause, et s'est amelioré, a sevrien d'en faire de meme, la critique est a prendre en tant que constructive et non comme une sensation d'etre incompris... D'autres questions ? _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 10 novembre 2007 14:55 | |
|
Je ne pense pa etre le plus convaincant, je ne fait que dire ce que beaucoup pense, vous etres chiant a lire, c'est aussi simple que ca, et je ne peut etre plus direct... vous ne pensez qu'a deblaterrez votre science sans etre a meme de vous mettre à hauteur des autres qui il est vrai comme moi en ont moin, et qui plus est travail la journée, et bouchonne le soir, (c'est ce que j'ai voulu dir, lorsque que j'ai demandé si vous n'avez que ca a faire) et que d'autre sur ce forum sont certainement dans le meme cas que moi, internet au boulot, un peu ca craint, beaucoup, c'est la féssé ! Vous etes un nombriliste, vous ne regardez que vous et vos disciples, a meme de comprendre votre languages, monde medical, seriez vous a meme de comprendre un discussion de medecin lors d'un repas ? si votre reponses est non sachez que c'est pareil pour moi quand je vous lis. Vous ne donnez aucune envie d'apprendre... Je ne suis certe pas en bonne voie pour l'academie Francaise je le reconnais, mais il y a une chose que je sais toutes fois faire, c'est me defendre sans pour autant faire appel appel a la maitresse... adviendra ce qu'il adviendra, ce qui est dit est dit, et bon courage aux autres ! (Message édité par lolote le 10/11/2007 14h55) _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 novembre 2007 15:00 | |
|
Pas de questions ! Cesser d'abord de balancer du 'n'importe quoi' sur le site, et on aura à passer moins de temps à démonter les âneries pièce par pièce ! Regardez bien le cas de glebel, mentionné ci-dessus! Etant un débatteur par opinion (DPO), il n'a pas accepté les faits (gênants, ...les faits ! ), et a introduit une déviation du débat dans les échanges, pour essayer de justifier sa position infondée, et sans faire la moindre recherche ou analyse lui-même ! Comme il vous arrive à vous de faire, il a à peine gratté le vernis. On lui a donné tous les détails ! Hélas, c'est à ce prix qu'on débat avec le DPO ! On a fait la démonstration de ses foutaises ! Réaction ! Même pas un remerciement ! Et pourtant, on a été courtois et patient ! Mais lui, ... visiblement, il ne voulait que contredire pour contredire et marquer des points ! Très constructif, n'est-ce pas ? Comme dit TRIM2, ... c'est navrant ! Voila les comportements des marchands de l'à-peu-près et de la superficialité, qui préfèrent le DPO ! Ils tapent dans le clavier sans tenir compte des faits, ni réfléchir d'abord ! (Message édité par sevrien le 10/11/2007 15h33) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 novembre 2007 15:07 | |
|
Dire ce devant quoi on ne va pas lâcher, ... cela ne s'appelle pas 'appeler à la maîtresse' ! Et si vous connaissiez un peu mieux vos faits,.... oui,... vos faits, .... et ceux que nous avons eu à tolérer, parfois , sur ce site, ce n'est pas à nous que vous feriez une telle remarque ! Vous vous mordriez plutôt la langue ! Allez au charbon, et cherchez ! (Message édité par sevrien le 10/11/2007 15h27) |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 10 novembre 2007 15:10 | |
|
CEST VOUS QUI NE COMPRENNEZ RIEN, MEME PAS LE SENS DE CE DEBAT DEPUIS LE DEBUT, VOUS N'AVEZ PAS COMPRIS QUE LA SEULE CHOSE QUE L'ONT DEMANDE, C'EST DE COMPRENDRE CES FAITS QUI VOUS SONT SI CHERS ! avant de nous balancer votre grandiloquence d'esthete, penser aux autres, c'est aussi simple que ca ! salut ! (Message édité par lolote le 10/11/2007 15h12) (Message édité par lolote le 10/11/2007 15h12) _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 novembre 2007 15:19 | |
|
D'abord, ... vous ne voulez pas les faits ! Quand vous les réclamez, et qu'on vous les donne, vous ne les croyez pas. Mais vous demandez qu'on vous les analyse ! On vous les analyse ! Mais vous ne comprenez pas l'analyse (soit dit en passant : tous les autres comprennent, ... car ils réagissent, ... pour ... ou contre ... ou en y apportant d'autres questions ou gloses intéressantes). Il faut faire un petit effort pour comprendre des analyses. Mais, pour vous, ... cela est barbant. Conclusion dans votre schéma (schéma typique de DPO, vous savez ! ) : c'est l'autre qui a tort ! Il est idiot ! --------- Restez dans la bonhomie au lieu de vous énerver ! Comme ça on se marre ! C'est mieux ! (Message édité par sevrien le 10/11/2007 18h46) |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 10 novembre 2007 15:22 | |
|
Comprendre les faits, c'est aller 'au fond du sujet' et cela ne vous interesse pas dites vous.. C'est plus difficille que de trouver un paquet de chips 'non crevé' chez 'CARROUF' Curieux comme votre ton a évolué depuis ce matin. Vous êtes sur la corde raide. Faites vous oublier un moment ne pourrait que vous rendre service.(opinion personnelle) TRIM2 |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 10 novembre 2007 16:01 | |
|
On mettra tout cela sur le compte du conflit générationnel. On a pas le même age, on a pas la même conception de la vie. On ne se comprendras pas. On ne vous feras pas changé d'avis, vous ne me ferez pas changer d'avis (et Lolote non plus ne changeras pas d'avis). Je me pose certaines question: 1. Dupont a quitté le forum il y a deux mois, est ce vraiment nécessaire de parler encore de lui dans de nombreux posts (robes de chambre trop grande et tout ca...) 2. Etant donné que vous me detestez, quel est l'interet de m'utiliser comme un argument dans vos posts? Si ça, ce n'est pas de l'attaque personnelle! (aujourd'hui a 15h entre autre) 3. Emirates a encore doublé son bénéfices triméstriels. Mais TC ne gère selon vous pas vraiment sa compagnie comme il le faut. Il ferait mieux de venir prendre des conseils sur le site. Je pense que vraiment il n'a que ca a faire. Quel modestie de votre part!!! 4. Vous avez besoin d'appeller la maitresse pour vous sortir de cette petite altercation, vous etes a court de moyen? C'est pas bien de cafter  !!!!!!Ce qui me surprends le plus c'est que jusqu'a maintenant, les quelques utilisateurs qui ont été bannis ou qui ont quitté le site (Dupont, Raptor, et tous les autres) avaient un point commun: Ne pas être du même avis que Sevrien. Bonjour la liberté d'expression sur ce site. Par ailleurs je tiens à préciser, que bizarement il ne semble y avoir que 2 personnes qui fréquentent ce site qui ne me supporte pas (et qui ne supporte pas Lolote non plus). Par contre on est nombreux a être lassé de la rubrique Aviation commerciale, ou les sujets sont finalement (en caricaturant, vous ne m'en tiendrez pas rigueur): - Le 777 est un avion qui ne se vend plus - GE est illégal dans sa facon de vendre des moteurs - TC/Emirates est un incapable |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 10 novembre 2007 16:02 | |
|
Je suis tetu, et me faire oublier, jamais. On peut aller au fond des choses de facon simple clairs et concis, et c'est ca que vous ne comprenez pas visiblement dans ce topics, le sujet, c'est vous et vos ralonges de texte... SIMPLE NON ? _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 novembre 2007 16:34 | |
|
Puisque vous insistez .....Mais vous ne faites que vous enfoncer. . Rien à voir ! Personne n'est dupe ! Vos comportements sont vos comportements ! Inutile de chercher à mettre vos turpitudes sur le dos du "générationnel" ! Et alors ? Avant, c'était une histoire de "Français de France", ... maintenant c'est une histoire d'âge? Vous êtes inconséquent ! Cela n'est pas une histoire d'âge ! Il y a des "teenagers" sur ce Forum qui m'écrivent, et qui participent pleinement au Forum, avec des dires qui reposent primordialement sur le factuel. Ils posent des questions. Ils font des déclarations solides, fondées sur des faits établis. On'a pas besoin d'être d'accord, ou en désaccord, avec eux. Ils basent leurs avis sur des socles solides, pertinents. Ce n'est point un problème d'âge ! C'est une question d'attitude et de comportement. Peut-être même de savoir-faire et de savoir-vivre. Le problème est que nous sommes nombreux (car cela va bien plus loin que TRIM2 et moi ! ) à vous avoir très bien compris, glebel. Surement pas avec les 'arguments' que vous avez présentés jusqu'ici ! Il y a cabale, donc ? Ah, bon ! Et pourtant, on dit qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ! A vous de voir. Pourquoi pas ? Il a quiité le Forum ? Son compte est toujours ouvert, ...et on s'en réjouit ! Et puis, parfois, .. c'est l'actualité qui nous y conduit ; et parfois, même assez souvent, ce sont vos écrits aussi ! Votre hypothèse ! Ne nous faites pas dire ce que nous n'avons jamais dit ! N'imputez pas aux autres des propos qu'ils n'ont jamais tenus ! Détestation ? Quest-ce que c'est que cette histoire ? ! On s'oppose énergiquement à vos avis infondés, et à vos affirmations non étayées ! Cela n'a rien à voir avec de la détestation, voyons ! Problème de vocabulaire, et de pensée ! Chez vous ! Il s'agit de la chose , et non pas de la personne ! Vous avez un problème ? L'exemple était tout prêt, dans la foulée des échanges provoqués ! Nous avons déjà, préalablement dit, "sans vouloir stigmatiser les acteurs",, ... et, plus loin, "pas de critique" ... et, ... encore, "abstraction faite de la personne ", ... et cela était avant que vous n'ayez "ôté les gants", ... abandonné les "Queensbury Rules"! Mais cela n'est pas grave ! Ce sont des illustrations parlantes, 'in situ', ... ni plus ni moins ! Votre réaction d'hier n'avait rien à voir ! Vous, ... vous avez lancé une attaque personnelle, devant tout le monde ! Passons ! Je ne suis pas du genre rancunier ! Vous avez tout faux ! De la confusion et l'amalgame ! C'est votre ami dupont qui a critiqué Tim CLARK, dans sa gestion d'Emirates, et dans son Business Planning, qu'il disait foireux ! J'ai dit absolument le contraire ! Le contraire ! Et j'ai démontré à dupont pourquoi ! Dupont a même dit que TC devrait être, et allait surement être, licencié ! Moi ? Jamais ! Vous vous trompez de bonhomme, et de sujet ! J'ai vertement et constructivement critiqué son "cinéma" dans son traitement du dossier B787-10 et A350-XWB. Et je ne retire pas un mot de mon analyse (le mien, ... le mien... ; personne d'autre ne l'a faite sur ce Forum, ni sur un autre, .. ou dans les media : je vous mets au défi, vous et lolote, de me contredire ), analyse qui ne change pas de 'ligne' depuis bien plus d'un an. Si, .. si, ...... constructivement, ... car j'ai montré la seule solution / le seul genre de solution valable et viable sur ce dossier (bien sûr, ... je parle de notre contexte de Forum, et non pas dans le cadre d'une Mission de Consulting pour Emirates, ... mais cela tombe sous le sens ! ) , ... et, si je n'ai pas été toujours seul, .ces derniers temps, .. nous n'avons jamais été nombreux à avancer mes / nos arguments (et lorsque je lis les ridicules allégations de lolote sur mes putatives opérations de "copier-coller", ... mieux vaut en rire que d'en pleurer ! ) ! Ne pas confondre ce dossier B787-10 / A350-XWB (sur lequel TC s'est donné inutilement en spectacle) avec sa gestion en général ! C'est dupont qui fait cela ! C'est vous qui le dites ! Mais il fauit voir cela avec votre copain dupont ! Ah, ... là, ... vous pensez encore ! Mieux vaut allez voir cela avec dupont ! Je n'ai jamais 'appelé la maîtresse' ! Et vous le savez ! D'ailleurs c'est vous qui semblez être coutumier du fait ! Dire ce devant quoi on ne va pas lâcher, ... cela ne s'appelle pas 'appeler à la maîtresse'. Vous devriez le savoir ! Pas de rancune ! Mais pas de laisser faire non plus ! Non ! La ficelle est un peu grosse ! D'abord, comment le savez-vous, puisque, par ailleurs, vous dites que vous ne lisez pas mes posts, ou que vous les oubliez ? Vous montrez encore que vous êtes inconséquent ! En outre, votre insinuation est bien trop sournoise, trop flatteuse et trop trompeuse ! Tous les trois se heurtaient à tout le Forum, et aux Administrateurs et Modérateurs, qui donnaient des 'avertissements publics' sur le Forum même ! Sevrien n'étaient qu'un passant dans la foule, certes, un peu bruyant et "bousculant" ! dupont avait compris le second degré ; les 2 autres, ... non, apparemment ! Puisque vous citez ces 3 personnes, ... et que vous semblez vouloir trouver une chose sérieuse &, sans doute, inacceptable, qu'ils avaient en commun, je suggère que vous regardiez un facteur très grave que chacun avait réellement en commun : -- chacun avait accusé, publiquement, sur ce site, par écrit, donc, John LEAHY (qui ne pouvait se défendre, pour des raisons évidentes) d'être un menteur, et de continuer à mentir ! Cela est un fait ! Fait gênant, bien sûr ! dupont avait même poussé le vice jusqu'à : -- dire que la rumeur circulait comme quoi John LEAHY était sur le départ d'Airbus (et, ...plus que sous-entendu, selon dupont, ... pas de son propre chef) ; -- demander de créer un topic à remplir d'anecdotes -- il faisait 'appel à anecdotes anti-LEAHY' --, anecdotes destinées à faire un lynchage public de John LEAHY. J'ai protesté énergiquement, tout comme je l'aurais fait, si un ACL avait cherché à faire la même chose contre, par exemple, à l'encontre de Randy BASELER ! Votre mémoire sélective est inacceptable, glebel ! Car vous étiez présent et participant, à vos heures, sur le Forum ! Devons-nous concure que vous, glebel, approuviez ces actions ? Je signale que personne n'a répondu à l'appel de dupont ! Tout le forum (peut-votre personne exceptée?), semble avoir été entièrement d'accord avec ma prise de position ! Je tiens à préciser, donc, que ce que vous précisez ci-dessus, est une pure construction, qui ne vaut pas tripettes ! Aussi, il nous semble que vous avez eu largement de quoi vous exprimer librement avec ce disgracieux épisode-là ! Et ne cherchez pas à me dire que vous ne vous souvenez pas du tout ! Comme dupont, vous montrez la mémoire bien sélective ! Quel argument enfantin ! Et erroné ! On ne connaissait pas, ou à peine, lolote, avant son "coup de gueule". Pourquoi quelqu'un aurait-il voulu ne pas supporter lolote ? D'ailleurs, je trouve qu'on a eu des échanges, certes corsés, mais qui ne disent à personne que des participants ne supportent pas lolote ! Ou vous, d'ailleurs ! Avoir du mal à supporter vos âneries, .. c'est sûr ! Français de France ! Nombreux sont ceux qui sont lassés par vos tentatives d'imposer, non pas au Forum, mais à l'aéronautique civile, votre façon de voir, en ignorant les faits. Pour TC/ Emirates, c'est votre copain dupont qui le prenait pour un incapable ! Mon seul point focal, de critique fondamentale, à l'encontre de TC/ Emirates est, sur la base des faits, que vous ne pouvez pas contredire avec des faits, la manière ridicule dont il traite / a traité le dossier, & / ou le contexte B787-10 / A350-XWB ! J'attaque la chose, l'intox, la façon de faire, et non pas l'homme dans sa gestion générale de la Cie. Emirates ! Cela constitue l'attaque que faisait dupont contre TC / Emirates ! Et le Forum le sait ! (Message édité par sevrien le 10/11/2007 23h16) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
