Forums >> Les appareils militaires >> Porte-Avions :

Effectivement,c'est surement une option qui a été envisagée.

Par rapport au fait de ne pas le faire du tout ,il y a tous les avantages que vous citez !
De plus les parties "nobles" resteraient chez nous !
Par obligation!

plusieurs idées circulent autour du PA2 :

l'abandon pur et simple ce qui semble peu cohérent avec notre volonté de projection .

location d'un PA américain (compatibilité Rafale sans problème)

report à des jours meilleurs du projet dont on a engagé l'achat de la catapulte fin 96 .

On verra bien ... d'autre part , la cadence de fabrication du Rafale a été revue à la baisse , ce qui montre bien que les moyens manquent et que l'on étale dans le temps .

Je ne crois pas trop à la 1ère, pas du tout à la deuxième.
Un étalement (plus qu'un report) programmé avec un planning sécurisé me semble être la voie la plus souhaitable.
Dans ce cadre, le shéma de fabrication (au moins le "gros oeuvre") au UK serait assez bien adapté en termes de planning comme de budget (sous réserve d'analyse par des gens compétents).
Reste à savoir si en france on est prêt à une telle démarche pour un flag ship.
Quant au rafale mauvaise surprise, je pensais au contraire qu'on passait enfin en phase d'industrialisation...
Ca fait mal au coeur pour ce bel oiseau.

Bonsoir, en parlant d'idées qui circulent , en voici une 4ème qui refait surface, la mutualisation avec les britanniques

http://www.corlobe.tk/article8931.html

mais rien n'est joué car la suppression de 5 Fremm va peut être permettre de dégager le budget nécessaire...

http://secretdefense.blogs.liberation.f ... es-le.html

_________________

http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080527/ ... 02f96.html

Au sujet du report de la décision à 2011 / 2012.
Pas très étonnant comme façon d'agir. En France on aime bien mettre les problèmes sous le tapis, voire créer une commission quand il y a vraiment un gros problème.

Par contre, l'avis des marins (voir netmarine) est qu'ils préfèrent , à tout prendre, une flotte de FREMM suffisante à un PA Budgétivore.

L'avis dse marins c'est qu'ils ont besoin des 2 et le programme FRemm ou SNA couteras + cher que le PA2,
l'utitlité de cette unité est malheureusement encore mal comprise, peut-etre celà changera-t-il quand les chinois en aurons 3...nous ouvrirons les yeux...trop tard?
Attendons l'annonce officielle du mois prochain

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107723

_________________

Tout à fait, mais j'ai cru comprendre qu'en cas d'arbitrage, ils préfèrent avant tout être en mesure d'assurer une présence la plus large possible et assurer toutes sortes de missions avec des FREMM, quitte à temporiser le PA2.
Ce qui est logique en soi, surtout si on n'a pas budgétisé la flotte qui va dessus. Si c'est pour juste arriver à se payer un deuxième aérodrome flottant...

de toute maniere le PA2 c'est pas pour tout de suite car le programme a était reporté a des jours meilleurs comme le dit ce résumé:

Le président de la République l'a annoncé lui-même ce matin sur RTL: "Pour le second porte-avions, on a un peu de temps puisque la décision [de le construire ou pas] devrait être prise aux alentours de 2011-2012". Cette décision, attendue (lire notre post du 16 mai), semble sonner le glas de la coopération avec les Britanniques, qui viennent d'annoncer la construction de deux PA... même s'ils ont eux aussi des difficultés pour les financer.
Officiellement, la décision de reporter la décision à la fin du mandat présidentiel de Nicolas Sarkozy est justifiée par le fait que si le programme avait été lancé cette année, le PA2 n'aurait pas pu être opérationnel en 2015, lors de la deuxième IPER (Indisponibilité périodique pour entretien et réparations) de dix-huit mois du Charles de Gaulle. Un fait que l'on feint de découvrir aujourd'hui, alors que l'an dernier, tous les responsables expliquaient le contraire... Ce sont évidemment les contraintes financières qui justifient la décision de reporter la décision à plus tard. En 2001, déjà, la loi de programmation préparée par le gouvernement Jospin renvoyait ce programme à des jours budgétaires meilleurs.

secret defense


(Message édité par hawkerwulf le 28/05/2008 16h19)

l'armee a d'autres problemes plus urgents que 1 2ieme porte avion:

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html

et puis 1 porte avion, faut l'equiper, acheter des avions etc... l'entretenir... avec quel argent ?

j avoue mais bon ca saurait bien d en avoir 1 2eme notre Charle de gaulle il est 2 fois plus petit que le le plus petit des portes avions américain

houai et le budget francais est ENORMEMENT plus petit que le budget americain..

on survivra a cet affront...

j éspére !!!!!!!!!!!! mais bon il faudrait se mettre en accord avec certain pays de l'UE (comme le projet franco-britannique qui est tombé a l eau) mais bon j apprécie pas trop les anglais ,avec la monnaie qui n 'est pas parreil ca aurait encore rendu les choses plus difficile