Forums >> Les appareils commerciaux >> Boeing 747-8 :

Pourquoi pas une démonstration d'évacuation en grandeur nature ...
Ca doit être bien.

Nous sommes d'accord, dupont. Mais, si vous lisez tout l'article, vous glanerez bien l'impression que cet exercice ne suscite guère l'enthousiasme chez certains acteurs "côté Boeing".

Pourquoi ?

De toute façon, pour ce qui est de LHA, Boeing n'y échappera pas !

(Message édité par sevrien le 22/01/2007 20h59)

Je suppose parce que ça coute de l'argent et du temps. Sans compter le risque d'avoir des blessés.

Mais je n'arrive pas à bien comprendre la vraie raison de la demande d'Airbus. Si je ne me trompe pas, le 747-400 est certifié pour plus de 500 passagers pour l'opération domestique au Japon. Si Boeing décide de faire certifier l'avion à 480 places, je ne vois pas de raison valable pour exiger un tel essai à part pour faire ch.er le monde. De toute façon s'il n'y a pas d'alternative, il faut bien que Boeing le fasse. Honettement, je crois qu'ils trouveront une solution pour ne pas le faire.

En revanche, la nouvelle règle ETOPS doit bien embéter Airbus parce que les A340 doivent s'y conformer. Ca sent une réponse du tac-au-tac de la part d'Airbus aux nouvelles règles ETOPS. Il faut savoir que l'A380 ne se conforme pas encore à la réglementation concernant le "fuel tank" de FAA. A ce jeu là, l'A380 n'attérrira pas aux US.

(Message édité par dupont le 22/01/2007 21h23)

Vos détails sont intéressants, dupont. Tout cela semble un peu mesquin, en fait.

Mais d'un point de vue juridico-administratif strict, les Autorités européennes sont "maîtresses chez elles", alors que les Aurorités américaines cherchent à l'être chez elles & ailleurs !

Si l'on examine bien, il me semble que certains détails techniques conduisent le B747-81 "jusqu'à l'extérieur de la boîte", entraînant une notion de disqualifcation vis-à-vis du droit de faire appliquer les "grandfather rights".

Affaire à suivre !

ils ont cherché des poux sur l'A380 pourquoi pas nous aussi sur leur 747-8 ...

Airbus essaie de détourner l'attention de ses fiascos successifs, et n'arrive qu'à se forger une image de mauvais perdant. Pitoyable...

Ils ont peut-etre cherche des poux, mais ont aussi depense plus d'un milliard de $ pour la mise aux normes des aeroports en vue d'accueillir l'A 380 ...

Je dirais plutot, comme l'a fait Boeing lorsqu'Airbus était en meilleure santé, Airbus essaye de prouver que malgré ses mauvais résultats, il y a du potentiels.

Airbus ne va quand même pas dire: D'accord on a perdu c'est Boeing qui est le meilleur. Si c'est comme ça dès qu'un clien hésite entre Airbus et Boeing, en écoutant ça ils se précipiteraient chez Boeing.

Donc je ne suis pas d'accord quand tu dis que ce sont de mauvais perdant ou que c'est pitoyable, mais plutot qu'ils essaient, et c'est normal pour une entreprise, de faire oublier leurs problèmes tant internes que cela soit au niveau financier, au niveau de la resructuration interne de l'entreprise, qu'au niveau de leur clients avec des retards de plus deux ans notamment pour l'A380...

Quand on essaye de s'en sortir, il vaut mieux éviter de regarder derrière ou le présent qui sont assez sombre, mais il faut plutot se tourner vers l'avenir et l'espoir

_________________

Je ne comprends pas bien : pour combien de passagers maxi le 747-8i doit-il être certifié ? Pourquoi faire un avion plus long si on veut y mettre moins de sièges ?

Je ne sais pas mais ...

Il me semble pour ma part qu'en dehors de toute confrontation "passionnelle" entre les deux constructeurs il y a peut-être un véritable enjeu technique derrière tout cela, personne ne semble le mentionner ?

Je veux dire, le gabarit des passagers et de leurs bagages a quand même évolué de manière significative depuis les années 60-70, non ?

Et les règles de certification aussi, dans des tas de domaines qui pourraient se trouver impactés par effets de bord ...

C'est économique de repartir d'un avion existant pour en refaire un moderne, mais il n'est peut-être pas justifiable de s'appuyer sur autant de crédits de certif d'une autre époque.

Moi, ce que j'en dis ...


_________________

a la reunion , aux antilles , en france on a aussi dépensé l'argent pour recevoir le 777-300ER




(Message édité par run380 le 24/01/2007 12h45)

(Message édité par run380 le 24/01/2007 13h02)

Certes, sihuapilapa, mais c'est une somme bien inférieure à celle consentie par les pays de l'UE, et d'autres pays concernés.

Aussi, pour les infrastructures de LHR, où, de toutes façons, il était impératif de faire des ajustements pour le B747-8I (et si BA en achetait quelques exemplaires, pour les transormer en version -8F plus tard, comme le fera LHA ? ), les travaux réalisés pour l'A380 bénéficieront aux opérateurs du B747-8I, qui ne seront pas nombreux, de toutes les façons.

Boeing & les Américains seront bien servis !

Les pays destinataires des premièrs B747-100 ne se sont jamais plaints autant que les Américains ! Ils ont adapté les facilités en silence !

Là où je suis plus compréhensif & conciliant, c'est pour les investissements faits, au prix fort, davantage pour les infrastructures liées aux opérations de fret de l'A380F , comme pour les "freight hubs" d'UPS, dont vous avez parlé (surtout si UPS annule sa commande...)!

Aussi, aux USA, c'est le problème du Budget de l'Etat concerné qui 'casque' !

(Message édité par sevrien le 24/01/2007 18h23)

Oui Run, c'est sur, mais sans ces investissements, le 777 pouvait prosperer, on ne peut pas dire lameme chose du A380 si celui ci avait du se passer du marche US

Si des travaux sont faits pour accueillir les A380, c'est que les aéroports en question y ont intérêt, non ? Pas pour faire plaisir à Airbus...

D'ailleurs, quels sont les aéroports qui n'ont pas des travaux en cours en permanence ?

Monsieur Dupont a écrit:

Mais je n'arrive pas à bien comprendre la vraie raison de la demande d'Airbus. Si je ne me trompe pas, le 747-400 est certifié pour plus de 500 passagers pour l'opération domestique au Japon.

Monsieur Gilles a répondu. Non seulement la taille moyenne des individus a augmenté, mais on ne peut pas comparer les comportements en groupe de japonais habitués culturellement à la discipline collective, habitués à se tasser dans le métro ou à dormir dans des chambres d'hôtel style cabine de bateau, etc...., avec ceux par exemple de méditerranéens grandes gueules et individualistes n'ayant pas l'habitude de la promiscuité.
La certification pour 500 personnes pour les vols domestiques à l'intérieur du Japon il y a plus de trente ans n'aurait peut être pas pu se faire déjà à l'époque dans d'autres pays.
L'augmentation de la taille moyenne des individus n'est pas un mythe. L'individualisme dans la société japonaise commence a faire sa place. Il serait peut être bon de refaire ce test.

PS pour Monsieur Dupont: Toutes les dimensions des dames ont augmenté en Asie, d'après les fabriquants et les distributeurs de lingerie.

(Message édité par Richthoffen le 24/01/2007 15h44)