Forums >> Les appareils commerciaux >> Boeing 747-8 :

Bonjour Lequebecois !

J'ai trifouillé dans le siteweb commercial de Boeing.com et j'ai trouver ceci à propos du B747...

A titre de comparaison avec le B747-400

Le planning de celui-ci fût :

1ere commande : 22/10/85
'Roll out' : 26/01/88
1er vol : 29/04/89
Certification : 01/10/89
1ere livraison : 26/01/89

Cela fait un total de 40 mois entre la 1ére commande et la 1ère livraison pour le B747-400, celà représente un peu plus de 3 ans pour mettre sur 'roue' le programme B747-400

Ces versions (B747-400 & B747-8) sont les versions qui ont nécessitées le plus de modifications que les autres versions B747-100/-200/-SP/-300 dont le programme fût mis sur pied en seulement 2ans et demi/3 ans.
Mais un peu plus pour le B747-8

Entre son premier assemblage et sa livraison il a fallut 20 mois pour le B777-300ER !

C'est vrai Lequebecois vous avez raison
c'est un peu tendu mais je penses,
à mon humble avis, il est très probable que le B747-8 ne subira pas de période de tests aussi longue que le B777-300ER qui lui est un bi-moteur et dont le B747 est un quadri qui ne sera pas soumis aux test ETOPS !
Celà reste mon avis !

A mon avis :
Estimation optimiste du 'planing'

1ere commande : 14/11/05
'Roll out' : debut 2009
1er vol : debut 09
Certification : courant/fin 09
1ere livraison : fin 09/début 2010

Estimation péssimiste du 'planing'
au pire ...

'Roll out' : debut 2009
1er vol : debut 09
Certification : début 2010
1ere livraison : début/courant 2010

Faut voir !

http://www.boeing.com/commercial/747fam ... round.html
La grille des plannings se trouve en bas de page !

Aéronautiquement votre !

(Message édité par checklist le 19/08/2008 10h53)

_________________

Bonjour,
... et qui a poussé des cris d'orfraie quand je disais que l'ETOPS était synonyme de surcroît de sécurité par les contraintes engendrées ?...

Eolien777

pas ETOPS... lire l'ETOPS
Quoique question sécurité, ETOPS, c'est pas mal non plus...

Oui ! Mais il a déjà raté :
-- SIA qui n'en veut point ("téchnologie " dépassée, .... mise dans l'ombre par l'A380, que SIA a commandé) ;
-- BA (qui préférait l'A380, que BA a commandé 'ferme') ;
-- ILFC, qui ne veut pas le B747-8I ;
-- Qantas qui ne veut même pas en entendre parler (Geoff Dixon, en Oct. 2007 à Boeing ! ), ... et qui a commandé 20 x A380 ;
-- Cathay, qui n'a jamais voulu que le B747-8F, et surtout pas le 8I, ..... mais qui a parlé avec enthousiasme de son intérêt pour la version A380-900 ("stretch").


Pas très prometteur pour le B747-8I ! Il y a des professionnels, qui sont convaincus que LHA doit commencer à regretter son choix du B747-8I !

(Message édité par sevrien le 22/08/2008 02h03)

Des clients B747-400, il y en a énormement d'autres ....

_________________

Pour le B747-8F, .....oui ! Ce sera une machine fabuleuse, malgré la déception côté consommation.

Pour le B747-8I, il y aura quelques uns "aux ordres" (de Boeing / des USA, comme nous le savons depuis toujours) !

Mais 'énormément' ? Oui, "Il y en aura énormément , qui fuiront le B747-8I", ...... sous l'influence des décisions des Cies. que j'ai mentionnées ! Et je n'en ai mentionné qu'un petite sélection (celles qui sont de vraies références).

Même AF ne prendra pas le B747-8I ! Même AF a tout compris ! Là, J-CS ne s'est pas laissé berner ?

Est-ce que le 747-8I ne pourrait pas s'avérer être une solution pour les transporteurs qui désirent des slots rapidement quand on pense que pour le 787 et l'A350 il n'y en a pas de disponible avant 2016 et je crois que c'est 2012 pour l'A330 et le 777. Pour un transporteur qui commande l'A380 aujourd'hui versus un 747-8i, quelle sera les dates de livraisons en supposant que Boeing le sort dans les temps ( ) ?

_________________

Bonne question Cousin !

1/ Boeing est beaucoup trop silencieux sur le sujet de l EIS 748 I ! Et déjà le 748 F est probablement en retard !!

2/ On voudrait bien voir le A380 sérieusent sur les rails mais j'ai qq doutes sur l'efficacité de Tomas Enders pour mettre sur les rails Hambourg !
La solution Méaulte récemment mise sur pied pour une poignée de cabines avant à l'assemblage, prouve le désespéré et la précarité de la fab du A380 à ce jour !
Donc on peut comprendre les qq réticences des cies, concernant les délais !

3/ Le B 746, est cher ! peu de production assurée, et probablement des PB de flotte et de coûts, c'est pas le 777-300, largement diffusé !
Et un PB de revente qui sera obligatoirement vers une conversion en Freighter ... s'il y a assez de marché Freight ! Et en ce moment ... c'est pas le cas !

Visiblement les Cies ont choisi le 777-300 en stop gap ! pour les fortes capacités !

JPRS
Paris

http://www.atwonline.com/news/other.htm ... F11%2F2008
Un simulateur de 747 8 pour cathay!
C'est juste pour le F apparemment

(Message édité par vince le 11/09/2008 22h30)

Le B747-8 fut fait dans sa version "F" pour LHA et Cathay !

LHA a commandé une version -81, et les appareils commandés seront transformés en -8F ! Sauf contre-ordre (que personne n'attend) Cathay ne veut pas de -8I !

Je me pose cette question. Comment peut définir un simulateur de vol sur un avion qui n'a pas volé, qui n'a pas été certifié et donc dont le comportement peut encore changer ? C'est une juste une question et non pas une critique.

je pense que le logiciel du simulateur sera adapté et modifié en fonction des resultats des tests, apres les essais de l'appareil.....

On construit toujours des simulateurs pour valider le modèle bien avant la sortie du 1°
voir par ex les entrainements sur simus fait sur le 380 avant le 1° vol

Le concorde aussi avait son simulateur avant le premier vol. Et pourtant l'informatique n'existait presque pas.

_________________

C'était une première mondiale pour un avion civil d'avoir un simulateur. Tout comme les commandes de vol électrique mais qui était analogique et pas numérique comme maintenant.

_________________

Un élément ; comptenu du retard du 787 il faut sans nul doute davantage d'ingénieurs que prévu. Des ingénieurs expérimentés, ceux ci sont donc pris sur d'autres programmes moins urgent non? D'ou un risque de retard sur ces programmes moins essentiels pour l'avenir de Boeing.