Forums >> Les appareils commerciaux >> Accidents et Incidents aériens :

sevrien a écrit :

Poncho, bonsoir ! Désolé pour la longueur de ce ui suit. C'est compliqué. Pas de critique ! Simple observation. Il faut apprendre à enlever les lunettes françaises. Vous ne comprenez peut-être pas encore la rigueur avec laquelle les Britanniques appliquent les règles et la loi, dans ces circonstances ! Le bla-bla ouvert en France, sur des affaires ‘sub iudice’ sous instruction, fait rire ou dégoute (c'est selon) dans des cultures étrangères ! Simple constation. Il n'ya pas de critique.

Le RU est le premier pays à appliquer, dans toute ses plénitude & splendeur, le directive européenne sur la ‘libre circulation de l’information.’ La France fera, sans doute, partie des derniers. On observe qu’elle invoque / à souvent invoqué le ‘secret défense’ pour masquer les informations les plus banales, et permet aux mensonges pur jus de circuler (le SMS sur Nicolas SARKOZY & Cecilia, son ex-épouse). Le RU, comme d’autres pays de l’UE, aurait déjà enlevé à A. ROUTIER sa carte de journaliste.
-------------
Appliquons, donc, ce genre de principe au cas des Pilote et Copilote. Car, qu’on le veuille ou pas, même si l’on n’est pas dans un cadre d’enquête policière , comme ça peut arriver en France, on est dans un cadre d’enquête où les principes de droit jouent pleinement (d’où, entre autres, une des significations du mot « Crown » sur la face du Rapport de l’AAIB, que j’ai déjà mentionné, … point que personne n’a relevé).

Pour vous, "être traité de la même manière" signifie "à l'identique" ! Sans faire la moindre critique, j'essaie d’expliquer les différences entre les approches bien plus souples, pragmatiques et adaptées (quoiqu’imparfaites) du RU, et celles, plus rigides, moins pragmatiques et souvent moins adaptées de que l’on observe en France.

Tout tient dans la distinction entre :
-- l’absolutisme du mot « Egalité » (France) ,
-- "égalité", qui existe comme une donnée de base, un principe, toute relative et destiner à relativiser pour être plus juste, dans la masse des principes complexes de ce qui est « juste » ou « justice » au RU, ou le maître mot est l’Equité , et surtout pas l’Egalité !

L’Equité n’est pas du tout discriminatoire ! Bien au contraire ! Cette partie du droit britannique est destinée à tenir compte de toutes les nuances (d’habitude si chères aux Français), pour rendre un traitement juste. Le problème est que, « plus on est près de Rome » – catholique – plus on pollue les considérations de ce qui est « juste », par le fait d’introduire des connotations de ‘morale’, alors que la justice doit être juste, soit ni moral, ni immoral, mais amoral. Point. Pas de débat philosophique. Les ‘preuves’ de cette distinction entre les système et approche britanniques et françaises sont là et bien là ! Il n’est point question que d’y apporter un jugement de valeur.

On reste sur le constat. Mais ce n’est pas pour rien qu’un des récents Présidents français a dit, « La force injuste de la loi….. ».
Il est indéniable que, en France, il reste une grande difficulté à enlever aux mentalités l’élément ‘vengeance’, visiblement présent encore de nos jours devant les décisions de justice ! Le justice ne cherche pas à venger, … mais à être juste. Dès qu’on est dans l’Egalité, on est proche de la tentation de « l’égalitaire » (et on a vu ce que cela a donné), et cela veut dire que l’on est proche de l’arbitraire du « une taille pour tous »/ « one size must fit all », ce qui frôle l’abusif, et devient vite inéquitable, et, donc, injuste !
Dans la différenciation « apparente (au niveau des détails)» de traitement entre les deux membres, le ‘facteur gouvernant’, entre autres, est le contexte de « briefed procedure », dans lequel le copilote était le « subissant » ou « l’acceptant » , et dont les travaux / opérations ont été auscultés pendant l’enquête, dont certains rapports d’Etape ont été publiés.

Le copilote a le droit parfait, selon les principes de la libre circulation de l’information, mais dans les strictes limites, ni plus ni moins, de l’enquête et des informations publiées officiellement et, donc, ayant le droit et l’obligation de circuler librement. Bien sûr, il peut y mettre son ‘humanité’ à lui ! Mais il ne peut impunément introduire un nouvel élément de fait ou de droit dans ses narrations déclarations & / ou réponses aux média, ou à d’autres tiers !

Ce serait faire entrave à l’enquête, ce qui se paye très cher au RU ! On n’est pas en France, où on ne tient pas sa langue, devant ces événements. En France, on adore mélanger hypothèse et opinion avec les faits (qu’on repousse dans le pénombre, pour échafauder ses propres belles théories) ! C’est un aspect culturel ! Je ne juge pas ! J’observe. Chacun devient « expert », voulant du ‘scoop’, ou faire son bla-bla, surtout sur le Web ! Comme dirait COLUCHE , ‘La génération spontanée des experts’ !

Certains préfèrent rester collés aux faits publiés, et vulgariser ces derniers, seuls (c’est mon cas, et visiblement, celui de certains autres participants), plutôt que de monter ses propres « threads » de débat, comme font d’autres (et je fais cette remarque sans connotation de critique ou de sarcasme ; car je reste sur le constat, vraiment sans viser les personnes, … même si certaines personnes s’identifient ; ce n’est point le but).

C’est pour cela que toute tentation de suivre les dires du Daily Mirror est à proscrire. Je vous fais remarquer que même « The Sun », peut-être encore plus virulent comme tabloïd britannique et comme représentant de la « presse du caniveau » / « gutter press », n’a pas suivi le Daily Mirror sur ce terrain.

Il n’est surement pas interdit au Captain BURKILL de s’exprimer en public ou dans les media, … mais il serait tout de suite exposé à des situations délicates, car, entre autres, son action, en créant le contexte de « briefed procedure » l’expose immédiatement au risque de se mettre hors jeu , vis-à-vis des rapports d’étape (publiés officiellement) de l’Enquête officielle de l’AAIB, et à l’accusation d’être « juge et partie » et de chercher à ‘piper les dés’, car, de fait, il est celui qui a établi et mis en route / « set up and in train » la « briefed procedure » !

Ses circonstances sont déjà officiellement, de fait, et juridiquement, différenciées par rapport à celles frappant le copilote !

L’Equité veut qu’il respecte les règles et le traitement, qui le protègent le mieux (lui et ses intérêts), et, à mon avis personnel (mais c’est vite vu), ceux de BA, le cas échéant !

Le Cpt. BURKILL doit bénéficier et veiler lui-même à ce qu'il bénéficie concrètment du même degré d'Aquité que le Copilote ! Il n'y a pas deux poids, deux mesures !

Je ne vous demande pas, à vous, Poncho, … ou à qui que ce soit, de me croire. Mais ce que je vous ai écrit est vrai, et ne contient aucun élément de bluff ! Il ne s’agit point de couper les cheveux en quatre ! Le droit s’en charge tout seul, de toutes façons ! Cela peut vous déplaire, ou froisser votre ‘historique culturel’ ! Loin de là mon but ! Il s’agit d’avoir essayé de vous expliquer les choses.
Si nous avons des avis différents, ou des convictions qui nous empêchent de mettre les bonne lunettes de vue, nos avis qui résultent de cet ensemble comptent pour des prunes devant le système britannique, qu’il convient de respecter, tout autant qu’on respecte celui de la France, ni plus ni moins !

(Message édité par sevrien le 21/05/2008 09h26)

nago a écrit :
Tiens, tiens.
Tranquillement, ont arrive au niveau de carburant dans les réservoirs.
Angle de X degrés pour descente rapide : où va se loger le solde de carburant et où sont situées les prises d'aspiration ?
Pas mal Mister Pasawat.
(J'en suis un peu moins c...)
Merci

nago a écrit :
Tiens, tiens.
Tranquillement, ont arrive au niveau de carburant dans les réservoirs.
Angle de X degrés pour descente rapide : où va se loger le solde de carburant et où sont situées les prises d'aspiration ?
Pas mal Mister Pasawat.
(J'en suis un peu moins c...)
Merci

TRIM2 a écrit :
Bonjour,
Le fer est toujours chaud, il faut le battre..


http://www.clicanoo.com/index.php?page= ... cle=182311

TRIM2

Beochien a écrit :
Bosoir

Personne n'est parfait ... ni RR avec ses "vieux RB 211"
A corriger point !! c'est quand même plus cool sur un quad ... et côté compresseur !!

JPRS
Paris