Forums >> Les appareils commerciaux >> Accidents et Incidents aériens :

SAS veut une compensation de 77 millions $ de Bombardier

http://canadianpress.google.com/article ... TdOp3rRE5g

_________________

Oui ! Exact ! Et ce ne serait pas cher payé !

Crash d’avion en République Démocratique du Congo

Un Antonov 26

http://www.20minutes.fr/article/185635/ ... -Congo.php

_________________

incident avec le 77W d'air france ..j'avais déja abordé le sujet dans le topic 77W ..mais je viens trouvé un article du journal de l'ile de la reunion


http://www.clicanoo.com/index.php?page= ... ion_forum1

l'A340 c'est mieux ..lol


Avec 468 passagers à son bord, le Boeing 777 de la compagnie nationale a décollé de Gillot à 21 h 25 dimanche soir. “Aucune anomalie n’a été décelée à ce moment-là. Le vol se déroulait sans problème”, selon le responsable de la communication chez Air France. Mais après 3 heures de vol, un voyant lumineux signale un problème au niveau de la pompe à huile. La décision est alors prise de dérouter l’avion sur l’aéroport de Mahé. “Par sécurité”, précise t-on à Air France. Du côté des passagers, l’incident est bien évidemment commenté de façon différente. “Tout d’un coup, le réacteur gauche s’est mis à cracher de la fumée. Le commandant de bord a préféré le couper. On s’est posé sur un seul réacteur qui montrait lui aussi des signes de faiblesse”, raconte un des voyageurs.


(Message édité par run380 le 06/10/2007 17h45)

Eh oui, la voila la tecnique des yankes
c'est bien malheureux que la compagnie national commande americain, pendans que l'entrprise europeene a des avions les plus fiable

technique pardon

avec 468 pax dans un 77W..ils ont qu'a mettre l'A380 sur la reunion ..lol

Même avec un 340, la procédure d'urgence aurait été pareil. Si vous croyez que l'A340 n'a ja mais de problème, allez faire un tour ici et faite une recherche:

http://www.crash-aerien.com/www/databas ... php?page=0

(Message édité par lequebecois le 06/10/2007 20h35)

(Message édité par lequebecois le 06/10/2007 20h38)

_________________

Quand?

Bonjour Lequébécois

Exact, mais un 340 a 4 moteurs... et nous voila repartis sur les bi et quadri..

Un defaut de pression d'huile sur un GE90-115, oblige à maintenir la cliamatisation, la pressurisation et..l'avion avec un seul moteur et je pense que dans ce cas (ce n'est que mon avis ) , bonjour l'overboost feature sur ce dernier, ce qui le malmène quelque peu.

En cas de défaillance d'un moteur sur 340, il reste 75%
des ressources..

La même histoire en plein milieu du Pacifique, je préfère être en quadri....

Cordialement

TRIM2

Bonjour à tous !

(i) Leçon de dogme, de pensée unique et de totalitarisme de la journée ! Interdiction totale de dire, "Quel est le rapport " ! Le rapport sera tout évident !

(ii) La seule chose pertinente, sous tous les topics, ce matin, y compris pour dupont, BCL et ACL, c'est que, grâce à la victoire respective en Coupe du Monde du Rugby (du Ruuuu-by, ou du Roooo--by) à XV, de l'Angleterre sur l'Australie (Wallabies) et de la France sur la Nouvelle Zélande (All Blacks), l'hémisphère nord à pu rendre un 'grand peu' de crédibilité à son rugby & à elle-même ! Bravo à ces deux équipes qui 'se retrouvent' ! Si l'Ecosse pouvait poursuivre la bonne action, ... ce soir, contre l'Argentine (Pumas), ... mais il ne faut peut-être pas rêver !

(iii) Réalisme oblige, ... il me semble que l'Afrique du Sud (Springboks) devient le favori, ... ce qui ne veut point dire qu'il gagnera la Coupe ! Il y a encore des obstacles importants à franchir ! Ses adversaires seront des 'clients sérieux' !
---------

La pertinence ? Airbus n'a qu'à persévérer comme l'ont fait ces gaillards de l'hémisphère nord !
-------

Pour revenir au sujet aéronautique des derniers posts ci-dessus! Soyons sérieux ! Il faut tout de même se rappeler & relire ce qui a été écrit ! On se fatigue à avoir à se répéter !

TRIM2 a raison ! Sans vouloir polémiquer sur les Quadri-, les Bi-, les LROPS & ETOPS, ... je vous invite à lire et à relire ce que nous avons écrit à ce sujet ! Et Surtout ce que j'ai écrit au moins 3 fois sur le cas du B777-200ER d'AF qui a dû se poser à un aéroport de déroutement en Sibérie, ... alors qu'un A340-600 / -500 ou -300 / -200 aurait pu continuer son bonhomme de chemin jusqu'à Paris sur 3 moteurs !

Je ne parle même pas de l'aspect sécuritaire, pour éviter les ripostes virulentes des Anti-Quadri- !

Mais je rappelle que, dans la présentation de ses ratios d'efficacité, de DOC etc., ... Boeing ne tient pas compte des itinéraires ETOPS plus longues, de la consommation 'réelle' y afférente, d'un "factoring-in" / 'incorporation' statistique des déroutements et de leurs coûts totaux, et des coûts induits !
---------

Il serait agréable que nous n'ayons plus à rappeler ces aspects, non négligeables !
---

Allez ! Un dernier "Bravo" pour l'hémisphère nord !

(Message édité par sevrien le 07/10/2007 17h47)

Je partage cet avis !

J'ai fait un Los Angeles - Papeete en B747-400, 10 secondes après le take off on est sur l'eau et 9h30 plus tard 10 secondes avant le landing, on est encore sur l'océan. Me voit pas dans un bi !!!

Quelques mètres de plus et cet avion ne décollait pas :

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... unway.html

_________________