Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 13 septembre 2008 15:51 | |
|
Bonjour, si l'on doit se lancer dans l'appréciation des systèmes très particuliers des Airbus, il vaudrait mieux y dédier un topic car le sujet va donner lieu à de belles empoignades ! Quant à la modif sur A320 évoquée par Lightweight1, hum... hum... Bonne journée, Eolien777 |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 septembre 2008 16:11 | |
|
Ouais ETOPS (Pardon) Eolien ! Excuses !! Si c'est pour relancer le Mont St Odile ... vaut mieux ouvrir une rubrique avec des barbelés autour ... Et on risque de voir débarquer leur comité de ... je ne sais pas, ou plus, quoi! (Des furieux) Experts surtout en flooding, dés qu'ils peuvent se mettre qq part !! Casque lourd abris et/ou et tranchées tout de suite !  (Message édité par Beochien le 14/09/2008 09h41) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 septembre 2008 16:30 | |
|
Bonjour Pour AC65, rien de mieux pour l'instant ! Noté sur ce forum, que AC n'a pas laissé moisir ses Pax à Fairbanks !! Réaction rapide !! Sauf un abonnement à 240$  http://www.flyertalk.com/forum/showthre ... p=10357174 Another AC incident from same source: Incident: Air Canada B773 over Arctic Ocean on Sep 10th 2008, mechanical issue By Simon Hradecky, created Thursday, Sep 11th 2008 20:04Z, last updated Thursday, Sep 11th 2008 20:04Z An Air Canada Boeing 777-300, registration C-FIUL performing flight AC65 from Toronto,ON (Canada) to Seoul (South Korea) with 187 people on board, was at 84N/140W over the Arctic Ocean, when the crew advised, that they had a mechanical problem and needed to divert to Fairbanks,AK (USA). The airplane landed safely at Fairbanks 2 hours and 43 minutes later. A replacement aircraft, Boeing 777-300 registration C-FRAM, resumed the flight and is estimated to reach Seoul with a delay of 9.5 hours JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 13 septembre 2008 17:02 | |
|
Notez qu'il s'agit de 777-300ER (celui en panne et celui de remplacement) et non de 777-300 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 septembre 2008 17:06 | |
|
Merci ! C'était vu comme cela Cousin ! du moins pour moi! Par contre si vous pouvez trouver l'info ?? A savoir si c'est un moteur ?? C'est pas causant sur le WEB, côté news !! La chape de plomb comme d'hab sur ces incidents ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 14 septembre 2008 08:05 | |
|
Dans la rubrique nécrologique. Un Boieng 737 d'Aéroflot faisant 88 morts s'écrase dans l' Oural. Un ou les moteurs a été ou ont été aperçu en feu au moment de l'accident. Le choc de l'accident aurait partiellement détruit la voie de la Transbérienne. Source: les infos du matin de wanadoo. |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 14 septembre 2008 09:53 | |
|
http://www.reuters.com/article/marketsN ... 914?rpc=44 http://www.crash-aerien.com/www/databas ... p?id=10593 Accident d'avion en russie un 737.500 88 mort à confirmer. Il y a des photo de l'accident (Message édité par pascal83 le 14/09/2008 09h55) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 septembre 2008 09:54 | |
|
Un Lien ! http://www.msnbc.msn.com/id/26692576/ C'était un avion de Aeroflot-Nord ! Accident en approche ! de Perm ... (Vol Moscou-Perm) (Message édité par Beochien le 14/09/2008 09h55) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 septembre 2008 10:06 | |
|
Crash Aeroflot ! De Yahoo ! Selon ces témoins, l'avion se serait abattu en feu déjà ! --------------- Extrait ----------------------- http://news.yahoo.com/s/ap/20080914/ap_ ... lane_crash The plane was on its approach to land amid low cloud cover when it crashed into an unpopulated area of the city, just a few hundred yards from residential buildings. A section of rail track was destroyed and the crash scattered paper, clothing, life preservers and parts of engines for several hundred yards along the track. Sections of the plane's fuselage reading "Aeroflot" and "Boeing" lay on the rails. Part of the Trans-Siberian railway was also shut down as a result of the rail damage, said Alexander Burataeva, a spokesman for the national railroad company. "I felt an explosion, it threw me off the bed. ... My daughter ran in from the next room crying 'What happened? Has a war begun or what?'" a woman in Perm who was not identified told Vesti-24 TV. "My neighbors, other witnesses told me that it was burning in the air, it looked like a comet. It hit the ground opposite the next house, trailing like fireworks in the sky." Officials said there were no deaths on the ground; investigators had found the planes' "black box" flight recorders and were working to analyze them. Danenberg said the plane was at about 3,600 feet when it lost contact with ground dispatchers. (Message édité par Beochien le 14/09/2008 10h08) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 14 septembre 2008 11:35 | |
Un instant interloqué j'avais vite compris et l'amalgame m'était sympathique !  Ceci étant, le débat Airbus rebondit régulièrement dans les cockpits (peu sur St Odile dont on sait le pourquoi du comment), entre les pour et les contre, et les argumentations sont intéressantes. Eolien777 (Message édité par eolien777 le 14/09/2008 11h35) |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 14 septembre 2008 14:10 | |
|
quelques photos du crash de 737 d'aéroflot http://top.rbc.ru/photoreport/14/09/2008/243814/3.shtml http://www.avherald.com/h?article=40cba259&opt=1 une pensé pour les victimes. d'apres les news une équipe de sportifs se trouvais a bord. (Message édité par alain57 le 14/09/2008 14h12) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 septembre 2008 13:25 | |
|
LeMD82 de Spanair était 5000 livres sous le poids max de l'avion (Ou autorisé ... ??) ! http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/1 ... 63557.html El piloto se situó en la cabecera de la pista para iniciar la maniobra de despegue. En ese momento, el McDonnel Douglas 82 pesaba unos 64.500 kilos (141.863 libras), aunque estaba autorizado para despegar con un máximo de 66.800 kilos (147.000 libras). Hasta aquí todo se hubiese movido dentro de los márgenes normales, si no fuese por las condiciones meteorológicas de ese día y las averías diferidas que acumulaba la aeronave a lo largo de su último mes de vida. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 septembre 2008 21:16 | |
|
Bonsoir ! Pour le MD82 de Spanair, une fuite du rapport préliminaire du côté de "La six" et plutôt vraisemblable ! Trés proche des fuites précédentes ! Rapport malheureusement résumé par des journalistes pas experts ! Tout semble y être, mais pas trop clair pour moi ! En cause surtout l'intervention au sol sur un PB "RAT" c'est quoi celui là ! Pas le gené de secours ! .... Intervention Prise en compte sur le mode "Vol" au lieu du mode "Sol" ?? Ce mode est automatique ou appartient aux pilotes de le changer (Pas compris) Mode, qui semblerait'il aurait inhibé les alarmes Flaps et Slats .... Donc pas de volets (On le voit sur la photo) et pas d'alarme ! Reste qu'il n'est pas clair (Dans l'enquête) si : - Les pilotes ont oublié les volets ... - Les volets ne sont pas sortis ... ?? - En tout cas les pilotes n'ont pas été avertis et/ou ne s'en sont pas aperçu à temps ! A la fin qq commentaires sur un chgt de vent, mais déjà vu et dans des valeurs en dessous de 10 knots, pas vraiment une cause première ! ------------ Rapport (du moins son résumé) ------------- http://www.publico.es/espana/151430/acc ... s/tecnicos El accidente del vuelo JKK5022 de Spanair , en el que el pasado 20 de agosto fallecieron 154 de sus 172 pasajeros, se produjo por un error del piloto sumado a una concatenación de fallos técnicos que comenzaron a las 13.00 horas, según ha informado la Sexta/Noticias. Según el informe preliminar de la Comisión de Investigación al que ha tenido acceso laSexta/Noticias, en ese momento, el vuelo frustró su primer intento de despegue al haberse encendido el piloto del RAT que alerta de alta temperatura. Le témoin du RAT ??? qui alerte de hautes températures, cause du retour à l'escale. Los técnicos de mantenimiento revisaron el fallo, y consultaron con el libro del fabricante que indicaba que la solución era desactivar ese piloto. Le text Book recommende de désactiver ce pilote ce qui fut fait ! Lo que no advirtieron los técnicos es que el avión estaba en lo que se denomina modo vuelo, por lo que todo lo hacía pensando que estaba en el aire cuando en realidad estaba en tierra, y esto automáticamente anuló un chivato que alerta de si el piloto ha activado los flaps y slats de las alas. C'est le coeur, et pas simple à traduire ... Ce dont ne se rendirent pas compte les techniciens, est que l'avion était en mode "vol" Raison pour laquelle tout était fait (Par L'avion ou les techniciens .... c'est pas clair, l'avion je pense) en pensant qu'il était en l'air, alors qu'en réalité il était à terre ! Et ceci annula automatiquement un signal sonore qui signale si le pilote a ou pas activé les volets ! Pfff, dur de traduire qq chose de résumé et pas clair au départ ! Los flaps están en el borde trasero de las alas. Los slats, en el delantero. Los flaps son importantes para que un avión despegue pero un avión puede hacerlo sin ellos siempre que estén accionados los slats. Aunque el avión aún no había despegado, el aparato seguía en modo vuelo, por lo que no funcionó el chivato que alerta de los flats y slats Donc l'avion sans avoir décollé était en mode "Vol" El informe señala que a las 14.23 horas, la torre de control autorizó el despegue del MD-82 y el piloto inició su recorrido por la pista. Aunque el avión aún no había despegado, el aparato seguía en modo vuelo, por lo que no funcionó el chivato que alerta de los flats y slats. O el piloto olvidó activarlos o hubo un fallo mecánico que impidió su activación. Así, el avión inició su despegue sin los slats activados. Le décollage était donc lançé en mode Vol, il n'y à pas eu d'alarme Volets, ou pour cause d'oubli, ou parcequ'ils ne sont pas sortis ! (Ya pas de vérif visuelle au décollage ??) Ainsi l'avion a décollé sans les volets !! Los primeras impresiones hacían pensar que el hecho de que el avión hubiera apurado la pista hasta el final era un síntoma, pero, según la comisión de investigación, el calor que hacía el 20 de agosto unido al peso del avión obligaron al piloto a poner el aparato en una velocidad alta y apurar al máximo la pista. Eso hubiera exigido un flap y slat de nivel 3, el más bajo, suficiente para empujar el avión. Ya en el aire, y cuando desaparece lo que se conoce como efecto suelo, salta el 'Stole', la alarma de falta de potencia. Al MD-82 le faltan 50 km/h de velocidad y los slats siguen sin activarse. La concatenación de errores es ya fatal y absolutamente irrecuperable. L'alarme de manque de puissance "Stole" ?? je dirais de décrochage ?? à retenti, quand l'effet de sol à disparu, Au MD il manquait 50 kmh, et toujours sans les volets ! Accumulation d'erreurs fatales et irrécupérable ! Tiens on reparle d'effet de sol l'avion serait tombé juste aprés qu'il ne se soit plus fait sentir (Hohé les pilotes ???)!! Si se confirma que un error humano provocó el accidente aéreo de Barajas, tal y como concluye el informe preliminar de la Comisión de Investigación, la cuantía de las indemnizaciones podría cambiar drásticamente. En el avión viajaban 172 pasajeros, por lo que el desembolso total de la compañía aérea podría pasar de 50 a 1000 millones de euros. Si l'erreur humaine est confirmée, les indemnisations pourraient bien se multiplier !! Un fuerte cambio en el viento Fort 'Pas vrai !!) Changement du vent !! Ca c'est autre chose .... pas forcément du rapport !! Según la declaración ante la Guardia Civil de un piloto de Iberia que aterrizaba en el mismo instante en el que despegaba el avión siniestrado de Spanair, se registró un importante cambio en la velocidad y la dirección del viento en ese momento. Según informaciones de la Cadena Ser , el comandante, de 57 años, confesó que a 800 pies del suelo, la Torre de Control recogió un viento dirección sur (220º) a una velocidad de diez nudos. Segundos más tarde, a 200 pies de altura, según el piloto, la Torre informó de que la dirección y la velocidad eran las mismas. Una vez la nave tomó tierra, la dirección cambió (50º) y la velocidad se redujo a 5 nudos. De las declaraciones del piloto de Iberia se desprende el brusco cambio de dirección y de intensidad en el viento que aconteció en cuestión de segundos. Por último, el comandante declaró que vió un pájaro de grandes dimensiones a la izquierda del avión siniestrado y otro por el lado derecho, en el momento del accidente. Bon, j'ai fait ce que j'ai pu ! Une fuite réelle sur le rapport préliminaire ! Mais un pauvre résumé !! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 15/09/2008 21h38) (Message édité par Beochien le 15/09/2008 21h40) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 15 septembre 2008 22:37 | |
|
Trop imprécis, il vaut mieux attendre... 50 km/h par rapport à quelle vitesse... Un changement de trajectoire brutal ( plus de 10° à droite si le dessin montré est correct) dans un vent aussi faible est probablement la conséquence d' un autre phénomène. Nouvelle trajectoire maintenue sur plus d' un km Pourquoi n' a t' il pas touché sur la piste... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 septembre 2008 22:54 | |
|
Mouais Lightweight, c'est du résumé de reporters ... sûrement qq dizaines de pages résumées sur ... une ! Mais ils ont sorti les bonnes infos à mon avis ... C'est pour cela que j'ai essayé de trier ! Les premiers shémas de situation concernant la sortie de piste ne semblent pas sérieux ! de vraies inventions de presse ceux là ! A mon avis du moins !! _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
