Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 19 septembre 2008 09:45 | |
|
Le vario est complètement inhabituel, sensation instantanée sans lecture d' instrument. Le pilote n' a pu que chercher le contact le plus doux avec le sol (il est sur l' herbe), impossible de remettre l' avion à plat car il aurait explosé sur place après la rupture. Ce n' est que mon avis |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 septembre 2008 10:41 | |
|
Je crois que la question restera, sauf info voix du cocjpit ... Ou le pilote s'est rendu compte du manque de volets et essayé de gagner de la vitesse à l'horizontale .... comptantpeut être sur l'effet de sol dont on a beaucoup parlé pour le BA 38 ! Ou s'est dit que c'était foutu et à plaqué l'avion au mieux ...... Le ravin dans l'aéroport était vraiment le mal venu ... ça se rebouche des trous comme cela ! Il traîne assez de camions de gravats et de terre d'excavations à Madrid pour remplir ce type de ravins !! Mais ça à duré 3-4 secondes en tout, dont peut être une pour décider , trop court pour réfléchir ! Juste les réflexes, bons ou mauvais ou ... il n'y avait plus rien à faire !!! Je reste surpris par l'incroyable vitesse ... effet de la caméra, ou il était déjà a VR +++ Mais comme l'a dit Eolien, ou ETOPS, sans volets c'était probablement condamné ! (Message édité par Beochien le 19/09/2008 10h43) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 19 septembre 2008 10:53 | |
|
Caméra pas à 25 FPS Mouvement pas fluide, je pense que c'est ça qui donne l'impression de vitesse (ou la renforce...) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 septembre 2008 10:57 | |
|
Bien vu Poncho ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 septembre 2008 11:33 | |
|
Bonjour, L'histoire de l'aviation regorge de décollages à la mauvaise configuration. Rotations à V1 au lieu de VR, erreurs de calculs (masses, vitesses), et ... mauvais braquage volets. Il faudrait retrouver les témoignages de ceux qui ont survécu (ou les CVR) pour savoir combien ont pris ou ont eu le temps de prendre conscience de l'évènement. Les exploitants ont toujours cherché une parade à ces problèmes (redondance de procédures et de check-list). La preuve est qu'on est loin du compte. Bonne journée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 19 septembre 2008 11:47 | |
|
Finalement ces ailes super optimisées avec de multiples éléments mobiles peuvent vite devenir des pièges... quand elles sont mal configurées Le cycle vertueux, une bonne aile, une plus faible poussée au décollage nécessaire, moins de poids... devient vicieux en cas d'oubli... car plus assez de puissance... De même pour les décollages à poussée réduite... si le pilote n'a pas le temps de faire le bon diag et qu'il ne pousse les gaz... Et où l'on va se rendre compte qu'un relais à 10F censé alimenter le système "anti erreur humaine ou défaillance" a participer à causer cette cata... Faire participer les PNC à la checkliste de décollage ? Eux ils voient les ailes (et les pax aussi... certains ont du voir l'absence de volet avant de trépasser...). |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 septembre 2008 13:28 | |
|
A chaque avion sa configuration, et son braquage volets... Qui va varier selon les conditions, de masse, de piste, de pente, d'obstacle... Si on doit attendre l'avis de l'hôtesse, on est mal barrés !...  Il y a des accidents où, si l'on remonte le fil du temps, il n'y avait rien à faire (ex le Concorde : on revient à VR et quoiqu'on fasse c'est destination désastre.) D'autres où, si l'on revient en arrière, une action, simple, et tout change. (Ex le crash de l'A320 à Sao Paulo : si le captain réduit les 2 manettes, l'avion s'arrête normalement : 200 vies sauvées) Les mauvais trous dans la plaque de Reason. Encore et toujours. Eolien777 |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 19 septembre 2008 13:44 | |
On peut laisser ça aux passagers, avec validation via l'IFE  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 septembre 2008 14:59 | |
|
Surprise ! Tout le problème de la désinformation ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... crash.html DATE:19/09/08. SOURCE:Air Transport Intelligence No evidence of engine fire in Aeroflot-Nord 737 crash By David Kaminski-Morrow Investigators examining the Aeroflot-Nord Boeing 737-500 crash have found no evidence of engine fire, and say both powerplants were operating before the jet struck the ground. Russia's Interstate Aviation Committee (MAK) is still assessing information from the aircraft's cockpit-voice and flight-data recorders. But information decoded so far, and evidence from wreckage at the crash site in Perm, shows no indication of fire in the CFM International CFM56 engines. "Both engines were working before the impact of the aircraft with the ground," it adds. Très important ! ------------------------- Vous comprendrez aisément pourquoi je n'aime commenter à chaud ces accidents ! --------------------------- Lisez ceci (extrait de mon post du 17/09/2008 à 10h53sous topic B77W, page 42),..... -- Regardons le seul cas tout récent du B737 'russe' ! Les Russes ont déjà 'décréte' un problème moteur (CFM-56, ... GE / SNECMA ). Vous voyez la complexité, .... et le travail "chronophage" qui sera nécessaire pour les équipes GE / Safran-SNECMA ! ----------------- Comme certains de nos participants sur ce Forum 'décrètent' et déterminent les causes ! Certains se reconnaîtront ! Et il ne s'agit pas d'avoir tort ou d'avoir raison ! Il n'y a aucun esprit du genre, "Je vous l'avais dit" ! Cela est la marque, l'estampille de certains autres ! C'est un simple appel à la prudence et à la pertinence ! Pas au bla-bla ! (Message édité par sevrien le 19/09/2008 15h00) |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 19 septembre 2008 15:40 | |
| Un exemple de plus de la fragilité du témoignage humain.. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 septembre 2008 15:50 | |
|
Je l'ai posté il y à qq pages, mais un témoignage de la Tour de Perm, et la violente réaction Aeroflot, semblent indiquer peut être des PB humains ! Un comportement pour le moins bizarre de l'équipage ... sous la menace ... ou sous influence ... !! Va peut être un jour falloir installer des Ethylotest pour les équipages en Russie !! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 19 septembre 2008 17:20 | |
|
C'est le petit fils de la chef de bord qui pilotait sur les genoux de l'hotesse la plus jeune de l'équipage... dont c'était le premier vol... C'est une tradition à Aeroflot Nord pour le bizutage... Si ce que préssent Beochien se confirme c'est dramatique... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 septembre 2008 17:29 | |
|
Ben Le grand PB c'est que ce serait loin d' être le premier cas !! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 19 septembre 2008 17:45 | |
|
C'est bien pour ça que c'est dramatique... Que des avions se plantent parce que les pilotes sont mal formés c'est inacceptable... mais on peut excuser le pilote... Que des avions se plantent parce que les pilotes sont bourrés ou pensent à autre chose... c'est à ne plus croire en l'homme... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 septembre 2008 17:53 | |
|
Comportement erratique .... plus, on ne sait pas ! Menfin ce que disent les contrôleurs est trés inquiètant !! Ne pas écarter non plus, un détournement ou une prise de contrôle de l'avion, par on ne sait qui ni pour quoi ! ---------------Russia Today---------------- http://www.russiatoday.com/news/news/30628 'Pilot behaving unusually' The plane is reported to have exploded before hitting the ground, with debris scattering over a vast area. The last person to speak to the pilot of the plane was the air traffic controller at Perm airport, Irak Bikbov. Speaking to local media, he gave this account of the last minutes of Flight 821: "The pilot was behaving in an unusual manner. He wasn't following my instructions. Something was happening but he didn't want to say anything or was hiding something. He contacted us and I told him that it was time to begin the landing. However, the instruments indicated the plane began to gain height. It climbed from 600 metres to 900 metres. I told him to confirm his height, which he did but added that the plane continued to descend. In reality however, the plane went up to 1,200 metres so it was too close to the runway and too high for the plane to land. I instructed the pilot to make a second attempt. The crew confirmed they received the instructions, but did not follow them. I told them to turn right, but the pilot turned left. When they were at around 600 metres, the pilot cried out and then I saw a crash somewhere over the city. I understood that they had fallen." J'ajoute ... altitude de la ville de Perm / +/- 150 m (Message édité par Beochien le 19/09/2008 17h59) (Message édité par Beochien le 19/09/2008 20h27) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
