Accidents et Incidents aériens

Début - Précédente - 130 - 131 - 132 - 133 - 134 - Suivante - Fin

Auteur	Message
maitrefollace Membre Inscrit le 03/06/2007 82 messages postés	# 10 octobre 2008 22:14
	TRIM2 a écrit : vonrichthoffen a écrit :Bon, ça ressemble bien à un bug, non ? Prenons ça comme hypothèse. Ca nous mène à nous demander ce qui pourrait bien faire bugger (néologisme de circonstance). On connait les portables, on a parlé des lap-top, mais les problèmes posés par ces outils sont bien identifiés. Ce qui l'est moins, ce sont les phénomènes de charge et décharge éléctrostatique de la cellule, qui revêtent un caractère aléatoire et qu'il est quasiment impossible de quantifier à l'avance. Il y a sur un avion comme celui là, par exemple, des logiques TTL et des logiques MOS qu'il faut faire cohabiter, dont il faut synchroniser les horloges, qu'il faut alimenter différement, etc...Je pense en particulier aux self de choc des alimentations de la logique, qui pourraient se comporter de façon "perverse" en cas de brusque changement de potentiel de la cellule et jouer le rôle inverse de celui qui leur est dévolu. Juste un avis. Comme dirait Monsieur Dupont qui me manque cruellement, je n'en sais pas plus. Bonjour vonrichtoffen, J'ai travaillé 30 ans chez le plus grand fournisseur de solutions informatiques ( + de 100 ans, + de 160 pays, et graveur de ses circuits. Le seul ayant monté au NYSE hier.... Donc, vous parlez, de la mauvaise cohabitation de la gravure des portes logiques TTL ( transistor to transistor ) avec le CMOS bien ultérieur. J'ai travaillé sur des 'machines' fonctionnant à partir de 380 volts, 400Hz, ( ces machines ne volaient pas) mais l'intensité atteignait 150 ampères en 380 volts, 400Hz. Et elles utilisaient du TTL ( obsolète maintenant) avec du MST ( pas las maladies..) 1 à 4, ces technologie ayant été précedées par le SMS, FLT, etc, etc. Dire que je connais la question est un euphèmisme. Un de nos tests finaux consistait à créer un arc electrique sur les carters contenant ces 'logiques' sans erreur. Si vous voulez des détails, dites le moi. Cordialement. TRIM2 (Message édité par TRIM2 le 10/10/2008 16h41) Dans les qualif equipement aero il ya des tests de décharge ESD (charge electrostatiques) la question est ; Est ce que la réalité peut être plus élevée que les niveaux de test? je sais pas il faut attendre les analyses de ceux qui bossent sur la bete voir les dfdr déposer des boites inspecter bref juste du boulot

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 octobre 2008 23:22
	ETOPS a écrit : sevrien a écrit :Non, c'est une question de culture ! Vous affectionnez, peut-être, celle ou "Parler ou écrire pour ne rien dire qui fasse avancer le schmilblic" vous convient (Message édité par sevrien le 10/10/2008 21h57) C' est une question de culture personnelle uniquement: lisez donc le post 184 inclus ds le lien ci-dessous ! sujet A330 / Qantas : http://www.pprune.org/rumours-news/3460 ... ng-10.html Je vous l'ai épargné içi ! Et vous conseille d'y lire les 10 pages du lien . La culture anglo-saxonne n' a rien à voir avec votre position. De plus ces propos ne sont pas parler pour ne rien dire , ce que je n' affectionne pas . Ceci aussi: question de culture !! http://www.pprune.org/rumours-news/3464 ... -quit.html (Message édité par ETOPS le 10/10/2008 22h12) (Message édité par ETOPS le 10/10/2008 22h22) Je taquine, ETOPS ! Pas la peine de courir le Qintet + comme dupont, et se mettre en orbite ! Une petite panne technique ('interférence Windows') m'a obligé à interrompre et à reprendre ! Le texte est en place, ci-dessus, maintenant ! (page précédente).

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 octobre 2008 23:40
	Salut Sévrien ! Moi aussi j'ai qq PB de temps en temps ! pour cela je prépare les post compliqués sur ... excel ! Bon je voulais juste rappeler, par infos et expérience ... Que les interférences ou flash électromagnétiques perturbent aussi, voire plus volontiers connecteurs et câbles ! Et un candidat à ne pas négliger est le vent solaire (Oui il était au zénith le soleil) qui balance parfois des flash de rayons X et autres, capables de tuer une électronique Satellite infiniment mieux protégée, ou de mettre en panne tout un Grid à la surface de la terre ! Le mauvais endroit au mauvais moment ... peut être le 330 Qantas ! 12h00, Tropique, et à la haute saison ! l'exposition solaire max ! Bon juste une possibilité mais qui vaut bien un click de radio-souris ! Allez y les grognons et les ronchoneux et les classieux ! Je vous attends demain matin ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 10/10/2008 23h46) _________________ JPRS

pals Membre Inscrit le 01/12/2006 484 messages postés	# 10 octobre 2008 23:46
	Quant à la logique TTL, obsolète depuis au moins 20 ans, elle s'alimente en 5 V. De plus, elle n'était pas vraiment sensible au phénomène de "latch-up". Pour le C-MOS, c'est différent, ça peut s'alimenter en 12V et c'est sensible au "latch-up". Mais j'ose espérer que ces paramètres sont pris en compte sur l'avionique des avions actuels...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 octobre 2008 00:22
	Bonsoir, chers tous ! Non, non ! Soyons sérieux ! Rien de tout ça ! Mais, non ! Demandez à vonrichthoffen ! Lui, il sait ! Il sait que cette affaire Qantas, .... c'est tout simlepment, "La Main Invisible" ! (Message édité par sevrien le 11/10/2008 00h22)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 octobre 2008 01:12
	Lien: http://www.flightglobal.com/articles/20 ... upset.html DATE:10/10/08. SOURCE:Air Transport Intelligence Investigators detail dynamics of "complex" Qantas A330 in-flight upset By David Kaminski-Morrow Australian investigators have detailed the dynamics of the in-flight upset which injured over 70 people on board a Qantas Airbus A330-300 during cruise, but have no firm indication as to the cause of the incident. *No comment, ... sauf : "The Four Seasons " !* (Message édité par sevrien le 11/10/2008 01h14)

xmadflyer Anonyme Inscrit le 02/03/2008 1 229 messages postés	# 11 octobre 2008 01:29
	Fasten seat belt ! Juste quelques bosses...et les PNC qui se cognent. Violentes turbulences sur le vol AA 908 (Buenos Aires-Miami ), sur B772 MIAMI (AP) Paramedics at Miami International Airport treated at least six passengers who complained of bumps and bruises from turbulence Friday on an American Airlines flight from Argentina, authorities said. Flight 908 was making a descent into the airport before 7 a.m. when it hit severe turbulence at 30,000 feet, American Airlines spokesman Tim Smith said. The "fasten seat belt" light was on. Six people - two flight attendants and four passengers - were taken to the hospital with back and neck injuries. Their conditions were not immediately available. "Flight attendants, at that altitude, would still be up for duty," Smith said. He could not say if the passengers were walking around the cabin or in their seats. The Boeing 777 carrying 246 passengers and 14 crew members from Buenos Aires landed safely, Smith said. American flight attendants were scheduled to picket at the airport Friday morning to protest poor working conditions. That protest was planned before the incident. http://cbs5.com/national/american.airli ... 37310.html http://flightaware.com/live/flight/AAL9 ... /SAEZ/KMIA http://www.crash-aerien.com/www/news/ar ... mp;check=0 (Message édité par xmadflyer le 11/10/2008 01h44)

xmadflyer Anonyme Inscrit le 02/03/2008 1 229 messages postés	# 11 octobre 2008 01:51
	Le NTSB reprend la main ( bis...) Engine fan cowl separation under scrutiny by US safety board By Lori Ranson Four incidents within the last two years of operators experiencing separation of engine fan cowls have prompted the US National Transportation Safety Board (NTSB) to issue four safety recommendations to FAA to ensure those components are properly latched before flight Three of the four incidents occurred this year, and the fourth happened in 2007. A recurring theme of NTSB's conclusions in the majority of the incidents is improperly fastened cowl latches following engine maintenance. NTSB is zeroing in on operators of Airbus narrowbodies and Bombardier regional jets. Research conducted by the board shows since 1992 15 engine cowl events involving Airbus aircraft and 33 domestic and foreign instances of engine cowl separation on Bombardier aircraft. Three of the incidents under NTSB scrutiny involved Airbus A320 family aircraft operated by Spirit Airlines, Frontier Airlines and Northwest Airlines. The fourth cowl separation occurred on a CRJ flown by US Airways. FAA needs to determine the extent of engine fan cowl separation problems, and if it concludes a widespread issue exists, "require operators of those airplanes to include a dual inspection signoff in their maintenance procedures", says NTSB, to confirm that the cowls are latched after completion of engine maintenance that involves opening the cowl. The board believes that Airbus operators opting to add duel inspection signoffs to confirm proper latching of the cowls "have had success in preventing future accidents or incidents". NTSB is recommending FAA require Bombardier and Airbus operators to revise maintenance procedures and inspection documents requiring the dual signoff. Dual signoff !! In addition, the board believes is its prudent for FAA to mandate that operators of Airbus narrowbodies and CRJs require their maintenance personnel to inform flight crews if engine fan cowls have been opened prior to a flight. These incidents have also spurred the need for operators of those aircraft types to supply guidance to both maintenance personnel and flight crews to properly verify fan cowls are latched properly, NTSB notes. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... afety.html

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 octobre 2008 02:23
	ETOPS ! Merci de nous avoir donné un aperçu des tonnes de crotte qui se véhiculent sur "pprune" ! Ce n'est pas parce que les écrits sont en ngalis que l'affaire est "anglo-saxonne" ! C'est une ribambelle de composantes, un ramassis (parfois) d'on ne sait trop quoi ! Cela n'a rien a voir avec la partie militaire de pprune ! Il y a des tonnes de participants (qu'est-ce qu'ils sont lourds ! ) qui sont surement autant pilotes que je suis évêque ! Un Forum aéronautique ? Pas la peine de lire autant de crotte pour avoir 1% de diamants ! Mais le risque, est, ETOPS, que, en montrant le caniveau, vous permettiez que les adeptes du DPO et les affabulateurs sur ce Forum (ils se reconnaîtront ! ) retiennent cette ligne magnifique : -- "Mirror: Rule No1. "Don't let facts get in way of a good story" Et dans cette affaire Qantas, on a été servi jusqu'ici par les histoires exagérées les plus folles, avant que la présentation de quelques petits faits (des "flight recorders" ne vienne commencer à mettre de l'ordre là-dedans). Référence au Daily Mirror que certains ont affectionné dans leur bla-bla sur l'accident du vol BA038 ! Car "Mirror" = Daily Mirror" ! Pour ceux qui ne comprennent pas l'humour du contributeur "Thunderbug" (lui, ou elle, n'est pas mal, ... et est surtout lucide"), je traduis : -- "Que les faits ne viennent pas gâcher une bonne histoire" (ou "bonne fiction" ). -------------------------------- Voilà ce qu'adore cette faune du Système DPO, d'affabulateurs, et de courroies de transmission de fausses idées reçues ! Ne pas oublier que c'est Piers MORGAN qui était "Chief Editor" du Daily Mirror, au sommet d'âneries jamais atteint avant lui, ou depuis son limogeage ! *Thunderbug le sait ! Les adeptes du DPO & affabulateurs de service, ... pas !* (Message édité par sevrien le 11/10/2008 02h47)

xmadflyer Anonyme Inscrit le 02/03/2008 1 229 messages postés	# 11 octobre 2008 15:17
	Migrations aviaires d’automne et incidents Boeing........................ 777-200 Operator:.....................Korean Air Registration: ...............HL7750 Fatalities: ...............0 / Occupants: 138 Airplane damage: ....None Location:.....................São Paulo, Brazil (GRU) http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=34427 Un 757 en video : http://www.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE http://www.birdstrikecontrol.com/ http://www.birdstrikecontrol.com/birdlinks.html http://www.int-birdstrike.org/Standards ... ontrol.pdf

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 11 octobre 2008 17:16
	pals a écrit :Quant à la logique TTL, obsolète depuis au moins 20 ans, elle s'alimente en 5 V. De plus, elle n'était pas vraiment sensible au phénomène de "latch-up". Pour le C-MOS, c'est différent, ça peut s'alimenter en 12V et c'est sensible au "latch-up". Mais j'ose espérer que ces paramètres sont pris en compte sur l'avionique des avions actuels... Merci de me rectifier si je me suis planté dans les tensions d'alimentation, Monsieur Pals. L'exemple reste valable cependant, une dissymétrie dans l'alimentation avec une surtension à caractère impulsionnel, c'est ce qu'il fallait retenir. (Message édité par vonrichthoffen le 11/10/2008 22h00)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 octobre 2008 18:10
	ETOPS a écrit :De plus ces propos ne sont pas parler pour ne rien dire , ce que je n' affectionne pas . Salut ! J'avais lu trop vite ! Mais vous aussi ! La section entière de la phrase est : -- -- "Parler ou écrire pour ne rien dire qui fasse avancer le schmilblic", *La partie omise, ...en caractères gras, et soulignée est celle qui donnne le sens !* Bon w / e !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 octobre 2008 20:51
	Les enthousiastes ont raté celui-ci hier ! Les BCL & GECL ne l'ont peut-être pas lu (? ) ! Ce n'est pas forcément un incident-moteur ! Mais cela concerne bien un B777-300ER (Air India) ! Donc, une livraison récente ! Il n'y a en pourtant pas des masses qui volent encore, .... mais ils sont souvent à "la Une " ! Lien : http://www.redorbit.com/news/business/1 ... index.html UK-Bound Flight Returns to India After Smoke Observed Onboard Posted on: Saturday, 11 October 2008, 09:00 CDT Text of report by Indian news agency PTI New Delhi, [Saturday] 11 October: A major accident was averted Saturday when a pilot of a London-bound Air India [AI] aircraft with 130 people on board detected smoke in the cockpit soon after take- off from here and returned to ground. 130 dont 115 passagers ! Air India a besoin de cet avion ? Même pendant la crise, les Indiens voyagent ! All the 115 passengers and 15 crew members of flight AI-111 were safe. They departed by another aircraft for London, an Air India spokesperson said after the Boeing 777-300 (Extended Range) aircraft landed under emergency conditions. Emergency ? Remarquez: le ratio équipage / passagers est du Grand Luxe ! "This is certainly not a maintenance issue as the aircraft was a new one," Air India Executive Director Jitender Bhargava told PTI from Mumbai, adding the matter will be raised "strongly" with Boeing company. Encore un client bien satisfait, quoi ! ...... The smoke alarm alerted the pilot of the aircraft about 20 minutes after it took off from the IGI Airport [in New Delhi] at 6.50 a.m. Saturday. The Air Traffic Control was immediately sounded by the pilot, which in turn declared full emergency at the airport. Fire brigades, ambulances, ladders and other emergency equipment were deployed close to the runway to avert a possible mishap as the plane landed safely. The emergency was declared at the airport at 7.50 a.m. and it was withdrawn at 8.25 a.m., airport sources said. Agaçant, tout de même ! "We are taking up the matter strongly with the Boeing company as it is a very serious issue. We cannot expect a brand new aircraft to have this kind of a problem," Bhargava said. Et cela est arrivé à d'autres clients, aussi ! The Boeing 777-300 (ER) was delivered a few months ago and is among the 15 such aircraft ordered by the national carrier. *Et le client n'est pas content de Boeing / GE !* (Message édité par sevrien le 12/10/2008 01h18)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 12 octobre 2008 09:02
	Pour info de nos pilotes !! http://www.theaustralian.news.com.au/st ... 89,00.html Qantas jet's plunge sparks speculation about pilot over-correction on flight to Perth Debbie Guest and Geoffrey Thomas \| October 11, 2008 RETURNING home after visiting his fiancee in Singapore, Tim Ellett found flight QF72 from Changi to Perth began like the 12 other trips he had taken before. The Airbus A330-300 jet that carried Mr Ellett and the 302 other passengers is one of the most technologically advanced planes in the world. It is also reputed to be one of the safest. But three hours after takeoff, the jet plunged 650ft, injuring 50 passengers, some seriously. And it has now emerged that the calamity has striking similarities with two previous incidents, including an emergency involving a Singapore Airlines flight in 1996. In these cases, questions were raised about the design of the A330's cockpit, including whether it could lead to both pilots, instead of just one, inadvertently overcorrecting the plane, resulting in the plane's computers recording a double input. Settling in for the four-hour flight, Mr Ellett, 22, watched a movie and kept track of the trip via the flight path map on his television screen. The woman passenger next to him slept. When the plane was only about an hour away from Perth, the journey turned into an extraordinary experience. The jet was soaring over the Indian Ocean, 110 nautical miles north of Carnarvon on Western Australia's north coast, when it suddenly and inexplicably climbed 200ft. This slight rise from the jet's 37,000ft altitude went unnoticed by many of the passengers and crew, but aviation experts believe moves would have been under way in the cockpit to discover why the aircraft had risen. The plane returned to cruise normally, but about a minute later, passengers were suddenly hurled up to the cabin ceiling as the plane plunged 650ft in 20seconds. As bruised and battered passengers, many crying and screaming, clambered back to their seats, the jet levelled out and returned to cruising at 37,000ft. But 70 seconds later, the jet dropped another 400ft for 16seconds, creating havoc. The plane then made an emergency landing at Learmonth airport, near Exmouth. Investigators from the Australian Transport Safety Bureau said yesterday there was no evidence of pilot error but they were examining data transfer between pilots and onboard equipment. In 1996 a Singapore Airlines A340-300 -- which has an identical cockpit to the A330 -- suffered a "severe upset" over central Australia after crew inadvertently switched the hydraulic pumps off, forcing the aircraft to pitch up. A violent plunge followed when both pilots took a corrective action simultaneously. _________________ JPRS

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 12 octobre 2008 10:23
	Beochien a écrit :Pour info de nos pilotes !! In these cases, questions were raised about the design of the A330's cockpit, including whether it could lead to both pilots, instead of just one, inadvertently overcorrecting the plane, resulting in the plane's computers recording a double input. Merci beochien, c'est exactement une des autres pistes soulevées par Eolien ds un message précédent ! : dans les cas de stress, phases critiques où une action quasi instinctive est initiée, les minimanches non conjugués à sommation électrique sont un remède pire que de ne rien faire !

Début - Précédente - 130 - 131 - 132 - 133 - 134 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !