Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 9 octobre 2008 05:41 | |
|
J'ai trouvé qq éléments : La loi normale de pilotage fournit protection de l' enveloppe de vol suivante : - limitation facteur de charge -1 / + 2.5 g volets bord d' attaque rentrés . - assiette limitée à 30 ° nez haut et 15 ° nez bas . - protection angle attaque trop fort ( alpha floor ) - protections sur-vitesses : si on dépasse MMO + 6 , la loi crée un facteur de charge positif avec un ordre à cabrer. L' avion était-il en loi normale ? , La panne initiale a été sur le controle longitudinal. Encore qq jours et on en saura plus. Je ne connais pas la masse avion , mais volant à 37000 Ft, le domaine de vol devait être réduit . (Message édité par ETOPS le 09/10/2008 05h45) |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 9 octobre 2008 09:35 | |
|
Bonjour ETOPS, à la liste des hypothèses, il faudra peut-être rajouter une action simultanée des deux conducteurs sur leurs Side Sticks... Si l'avion était en piqué, quoi de plus naturel en somme... Bien amicalement, Eolien777 (ps : heureusement, pour les premiers soins il y avait des soigneurs !)  |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 9 octobre 2008 09:47 | |
|
Bonjour, possible, vu la brutalité de l' arrêt de la montée surprise et quelques bosses (et plus) au sommet du dos d' âne... C' était "moins" que du 0 G... |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 9 octobre 2008 10:22 | |
Quelques billes toutes récentes !  http://www.atsb.gov.au/newsroom/2008/re ... 8_40a.aspx extrait: While the full interpretation and analysis of the recorded data will take some time, preliminary review of the data indicates that after the aircraft climbed about 200 feet from its cruising level of 37,000 feet, the aircraft then pitched nose-down and descended about 650 feet in about 20 seconds, before returning to the cruising level. This was closely followed by a further nose-down pitch where the aircraft descended about 400 feet in about 16 seconds before returning once again to the cruising level. Detailed review and analysis of FDR data is ongoing to assist in identifying the reasons for the events. (Message édité par ETOPS le 09/10/2008 10h25) |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 9 octobre 2008 10:27 | |
|
Bonjour à tous, Pour ETOPS : Je n'avais aucune intention de vous offenser, vous et votre profession - bien utile- que je connais bien à travers beaucoup de ses membres. Mes regrets s'il y a eu offense. Pour faire le point sur divers sujets échangés - Je ne suis pas en retraite et suis inquiet, comme beaucoup sur le déroulement des évènements. -Je ne suis pas 'américanophobe' ( moi, je dirais etatsunienphobe..), mais désapprouve la politique menée par l'administration depuis au moins huit ans. Par contre, je connais beaucoup d'habitants des USA et je les apprécie, ce sont des amis. -Les miles, noeuds, Kms, etc, etc. vous avez raison, ce n'est pas un sujet de polémique. C'est un fait établi dans le déplacement aérien et marin. Il est simplement curieux que seuls les USA -et 2 pays mineurs- n'ont pas adopté le système métrique . Comme je le disais, dans la recherche fondamentale et appliquée, les US utilisent le système métrique. Les incidents comme celui de Qantas demandent de la prudence avant de lancer n'importe quoi ( un des membres à évoqué une 'déformation de la cellule..) Je connais des équipes d.A chargées d'aller sur tout lieu ou un appareil d.A a été impliqué, peu ou beaucoup dans un problème. Les premiers contacts que j'ai eu montrent que ce sont les passagers et autres, non attachés qui ont fait les dégats aux revètements internes. Pour le reste, pilotes, 'boites noires ' et autres diront ce qui c'est passé. Le reste n'est que spéculation. Mais ils faut rendre hommage au PNT qui s'est sorti d'une situation difficile, qu'elle soit due à une cause extérieure ou à une défaillance intérieure. Cordialement. TRIM2 |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 9 octobre 2008 11:21 | |
|
Merci et sans rancune ! cordialement |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 octobre 2008 11:45 | |
|
Cher Trim! Commentant vos commentaires ! ----------------------- Les incidents comme celui de Qantas demandent de la prudence avant de lancer n'importe quoi ( un des membres à évoqué une 'déformation de la cellule..) Je connais des équipes d.A chargées d'aller sur tout lieu ou un appareil d.A a été impliqué, peu ou beaucoup dans un problème. Les premiers contacts que j'ai eu montrent que ce sont les passagers et autres, non attachés qui ont fait les dégats aux revètements internes. N'importe quoi ... loin d'être sûr ! Juste avoir l'oeil sur la vidéo et faire la pause sur image ! Bon ... pour un write foff, d'accord c'est un peu le shéma catastrophe Il n'en reste pas moins que .... Un avion se déforme (Un peu, voire beaucoup, et heureusement en mode "non permanent") dans toutes les configurations, et c'est normal, car sa souplesse est une des clés de sa résistance ... c'est calculé pour cela ! Vous devez le savoir ! Sauf peut être le 787 qui peut apporter des surprises ... côté cellule ! Et quand je parle de déformation, qui à put amener à libérer ou casser des attaches ou emboitements de plafonds ... ! Je pense avoir raison ! Déformation, (ou flexion), permanente, j'espère, et je crois que non ! Mais ... ça à bougé, c'est clair pour moi ! Suffit de regarder la vidéo que j'ai montré et de faire un arrêt sur image approprié, pour se rendre compte que ce sont des "Désemboitages" répétés tout le long de la cabine et aux jonctions des plafonds, que l'on peut voir ! Sûrement pas le produit des impacts de Pax ! Mais probablement le résultat d'une forte flexion, en ressource de l'avion peut être ! J'ai vu une fois le problème de trés prés, ayant reçu sur la tête qq morceaux d'une cloison de galley de queue, lors d'un violent atterrissage de DC8 sous une tempête de neige à La Paz, vis arrachées et encore attachées aux cornières etc ... ! Slts JPRS Paris (Message édité par Beochien le 09/10/2008 11h47) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 9 octobre 2008 12:17 | |
|
Pour Beochien, bonjour. Je parlais de déformation permanente...et non de mouvements de cellule revennant à l'origine. Clair que ça se déforme, ne serait ce qu'entre le sol et le top level à cause de la pressurisation. Mais la, c'est isotrope et prévu. Mais sur le Qantas, pas pareil du tout... Donc, déboitement et autres, OK. Déformation permanente de cellule, non à priori. Mise au point utile sur mes dires. Cordialement. TRIM2 (Message édité par TRIM2 le 09/10/2008 12h18) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 octobre 2008 12:44 | |
|
Bonjour Enfin des photos plus claires . http://www.news.com.au/perthnow/story/0 ... rrer=email Il y a de tout, impacts et panneaux déplacés ! Ils ont même KC les toilettes ! (Poncho va se marrer !) Lui il sait pourquoi ! Ce matin on parle beaucoup de Laptops (Enquête Pax en cours) Qui à fait un click au mauvais moment ??  -------------------------- _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 octobre 2008 13:04 | |
|
La version ATSB du 9/10 ! Plus de plongée de 8000 pieds ! http://www.atsb.gov.au/newsroom/2008/re ... 8_40a.aspx _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 9 octobre 2008 13:45 | |
|
Pris par le temps je n'ai pas pu tout lire : est-ce que l'on sait si l'avion est resté au PA ou a été piloté à la main ? Laptops ? Il ne manquerait plus que ça ! |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 9 octobre 2008 14:01 | |
|
Comme quoi, le sensationnel l'emporte sans analyse.; Le 330 n'a descendu en deux fois que quelques centaines de pieds.. Anormal, certes, mais les évocations de 'mur du son' et autres  Maintenant, les vérifications sérieuses comencent ( interro. des pilotes, données 'boites dites noires', PAX. Les vérifications sur l'appareil semblent porter sur le 'wiring' qui aurait pu être endommagé. Pas question de ' passer au banc'  la cellule.TRIM2 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 octobre 2008 14:07 | |
|
Confusion entre 800 et 8,000 ? Ce ne serait pas la première fois que quelqu'un a "accidentellement", ou bien "accidentally on purpose" fait de l'inflation rapide , en ajoutant un zéro ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 octobre 2008 17:02 | |
|
Prudence chez SWISS ! C'est bien ! Lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... 3drlrd.xml Un Airbus de Swiss fait demi-tour en raison d'une fissure dans le cockpit GENÈVE, 9 oct 2008 (AFP) Un Airbus A320 de la compagnie Swiss, avec à son bord 167 passagers, a fait demi-tour mercredi entre Zurich et Monastir (Tunisie) après la découverte d'une fissure dans la vitre du cockpit, a indiqué jeudi la compagnie aérienne suisse. ----------------- Juste un détail, pour pinailler ! A320 ou A321 ? Jamais vu un A320 chez SWISS avec 167 passagers ! SWISS aurait acheté des bétaillères à AF ? |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 octobre 2008 17:47 | |
|
Maladie récurrente chez Airbus ?? On en voit pas mal à l'année chez crash ... Chez Boeing ça fume, chez Airbus ca se fissure ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
