Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 octobre 2008 01:37 | |
|
Bonsoir, Xmadflyer ! Bienvenue au club ! Vous faites la constatation, aussi eolien777 n'aime pas les faits et préfère les nier. Ensuite vient la tâche d'avoir à noyer le poisson, pour dévier le débat. Il le noie tellement, qu'on se demande ou sont l'aéronautique & l'aviation ! C'est le débat, façon eolien777 ! Celle de la "Déviation du Débat"! eolien777 a passé son temps à chercher à imposer ceci au Forum comme méthode ! Visiblement, il n'a pas fait école ! Il n'y a pas beaucoup de preneurs ! Le débat? Jamais les faits! Oh, là, là, ... trop dangereux, ... les faits ! DPO à tout prix ! Opinions infondées et polémique ! Voilà ce qu'il faut ! Pour eolien777, c'est ...., "Vive les avis infondés et non étayés ! Vive la fiction ! Ne laissez pas les faits venir gâcher une belle fiction, qui puisse gagner quelque points pendant le débat !" Pour la pertinence, ... là eolien777 s'en moque, la fuit carrément ! Oh, là, là ! Dangereuse, .. la pertinence ! Pour durer dans la pertinence, ... il faut des faits ! Fuyons les faits ! Hypothèses et idées, svp ! Plus c'est flou, mieux c'est ! Rester vague, pour être précis ! Des échappatoires partout ! Voilà ce qu'il faut, pour pouvoir sortir de la route tracée, et trouver un petit coin pour girouette et pirouette ! Et ensuite reprendre la route ! Vous lui demandez, "Quel rapport ... " ! Mais, il n'y a pas de rapport ! Et eolien777 le sait ! Il veut faire déviation, avec les médisances et la mauvaise foi d'usage au passage ! Maintenant que vous avez osé mettre le doigt là ou ça fait mal, ... sur GE etc.... vous allez vous faire cataloguer par ceux qui voulaient rééquilibrer le débat ! Oui, vous verrez à l'usage ; pendant une assez longue absence de dupont (silencieux de nouveau, en raison, peut-être, de la relative gravité des problèmes qui frappent le B787), c'est eolien777 qui s'est 'nommé' le porte-drapeau des "ré-équilibreurs de débat" (pour GE, les CF-6, CF-34,et les B777-300ER/-200LR, et l'exclusivité -moteur correspondante des GE90-115B / -110B). Oh, là, là ! Xmadflyer! Vous voyez où vous avez mis les pieds? On dirait un Sevrien de plus ! Encore un ! Encore un qui a vu clair ! Mince alors ! Non, ils veulent dire, encore un, .....qui n'a pas le bon parti pris ! Le parti pris est toléré par eolien777 & Co., voire même encouragé ! Mais il faut que ce soit le bon ! La variante d'eolien777 & Co ! Si vous lisez mes récents posts à Castel par exemple, cela vous donnera une bonne idée ! Vous avez même touché un autre point névralgique , en disant : Pas possible, ça ! Il va vous accuser de parti pris contre AF, la France, . ! C'est d'un ridicule ! Il est contre la concurrence déloyale, sauf quand c'est AF ou GE qui en bénéficie ! On dirait qu'il a envie de polluer de nouveau, en accusant les autres de polluer, bien sûr ! Certains trouvent qu'il a beaucoup de chance a pouvoir écrire impunément des choses pareilles sur le Forum ! (Message édité par sevrien le 20/10/2008 13h53) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 octobre 2008 02:09 | |
|
Bonsoir, bonjour, Xmadflyer ! Juste quelques lignes ! Vous avez raison de braquer les projecteurs sur les valeurs résiduelles des avions, en prenant en compte les moteurs dont ils sont équipés. Depuis le temps que je 'prèche' à ce sujet ! Sans aller dans les détails des difficultés de la comptabilité / règles comptables à appliquer, cette question de valeurs résiduelles est bien plus délicate et dangereuse (ou, disons, "risquée") pour les Cies. aériennnes que ne réalisent nos adeptes du DPO, surtout ceux qui n'ont aucune formation comptable ou financière. Ceux qui persistent à penser que l'aéronautique et l'aviation se résument aux questions techniques et de pilotage n'ont aucune idéé de la manière dont se battent les professionnels comptables /financiers, juridiques, & economiques, de toutes les branches du transport aérien, et de la construction des avions et des moteurs, & autres équipementiers, sans oublier les Lessors, ou ceux 'à l'extérieur' du secteur, qui, néanmoins, fournissent l'argent pour les opérations de ces milieux ! C'est dommage ! (Message édité par sevrien le 20/10/2008 12h00) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 octobre 2008 03:59 | |
|
Additif ! Il est vraiment dommage que kaysersoeze & Co. ne prennent pas la mesure de la pagaille que GE a fichue dans le marché en y injectant bêtement tous les problèmes de non-qualité de son moteur CF-6 ! Et, à moindre échelle, il en est ainsi avec le GE90 ! Bien sûr, le CF-34 pose de graves problèmes, aussi ! Et, comme nous l'avons indiqué ailleurs (et GE a avoué ceci, publiquement, en faisant son 'mea culpa' au marché, pour un volume de réparations trop important sur CFM-56, venant perturber le marché sur une période trop courte (phénomène d'une combinaison ou de téléscopage des besoins et d'insuffisance de ressources humaines, techniques et de fabrication, pour y faire face ; point confirmé par Flight International ; nous avons posté et commenté les élménts sur le Forum ). Notre point focal, ici, dans cet additif, est le CF-6. Et pourquoi voudrions-nous bluffer ou exagérer un problème pareil ? Ceux qui le pensent sont vraiment de petits esprits puériles et futiles ! kaysersoeze aime pontifier avec des mots tels que "mesuré"! Il est clair qu'il ne connaît aucunement le problème ! Aucunement ! C'est précisément parce que trop de monde, qui aurait dû être bien plus vigilant & perspicace, a été, soit trop lâche, soit trop anesthésié par les propos doucereux et lénifiants des As du barratin de GE, que la mesure de l'ampleur du problème n'a pas été prise à temps ! Il est à noter que les chiffres donnés par Xmadflyer sont des "minima", qui excluent (du prix de revient) tous les éléments de main d'oeuvre et des frais généraux directs et indirects respectivement imputables à & repartissables sur chaque "job order" ('tâche'). Aussi, le nombre de moteurs mentionné est si élevé que chaque client (sauf AF, peut-être ; son problème, après tout) a exigé que GE fasse une proposition d'interventions exceptionelles pour couvrir tous les avions de sa flotte respective ! Ainsi, c'est, de fait, toute la flotte mondiale d'avions à motorisation CF-6, qui est "touchée" et concernée ! Indépendamment du coût (de la perte) impactant, pour la partie concernant chaque acteur en question, il faudra tenir compte de la conséquence sur la valeur résiduelle dans le marché, en raison de la perte de confiance, générée par le besoin (ayant un coût financier supplémentaire, aussi) des entretiens plus rapprochés / fréquents du 'cycle de vie' total des moteurs, et, partant, des appareils concernés. Avant même de pouvoir commencer à discuter à peu près intelligemment de ce dossier, il faudra que kaysersoeze & Co. : -- se débarassent de leur trop visible parti pris, -- aient la modestie & l'humilité d'accepter un peu de pédagogie, car (comme gerfaut et d'autres s'en sont aperçus), leur culture comptable et financière semble proche de zéro, --apprennent à prendre la mesure de ce qui précède, tel que présentée par des professionnels de la finance, et non pas par les pilotes professionnels, dont nous respectons tous le métier, le professionnalisme, les compétences et talents en tant que pilotes (mais, de grâce, qu'ils ne cherchent pas a devenir experts en comptabilité et finances, en un week-end, et que les ingénieurs 'non financiers' s'abstiennent, eux aussi, de pareille tentative)! Il est temps que ces 'non financiers' (terme objectif & non péjoratif) captent l'étendue des dégâts, et se rendent compte pleinement du fait que GE souhaite se sortir le plus vite possible de toutes opérations de fabrication de rattrapage de CF-6, pour ne faire que de l'entretien du style "TotalCare" (et la seule fabrication inévitable y afférente)pendant un temps limité, compatible avec ses obligations vis-à-vis des clients et critères de rentabilité, GE veut pouvoir oublier le CF-6 ! Les Cies; aériennes, aussi ! L'affaire est devenue un désastre ! Et les performances générales des ces CF-6 laissent tellement à désirer par rapport aux nouvelles générations de moteurs en cours de préparation, et aux besoins & exigences des clients ! Et devant le travail visiblement énorme, fait par Xmadflyer, et l'expérience de financiers ayant plus de 40 ans de métier sur ce genre de question, les attitudes arrogantes, des ignorants qui font semblant de savoir, sont ridicules et insignifiantes. Aussi, il va falloir accepter que les Bilans et Comptes de Résultats des opérateurs réfléchissent / finissent par réfléchir des dépréciations (accélérées selon méthodes adaptées & généralement acceptées) à haute dose, pour réduire les VNC (Valeurs Nettes Comptables) actuelles jusqu'à un niveau de valeurs, sans doute encore bien plus réduites, en terme de "fair-value accounting" ! Et il serait inacceptable sur la scène internationale que la France et ses grandes Cies. cherchent à éviter les mesures à prendre dans l'assainissment de leurs comptes, et leur alignement sur les principes des IAS ("International Accounting Standards"), dont, d'ailleurs, la France, comme ses partenaires européens, a voté l'application ! Ce n'est pas parce qu'on n'aime pas le résultat du calcul, qu'il faut changer l'instrument de mesure, ou les principes du calcul ! D'ailleurs, cela ne va pas faire plaisir, mais il faut le dire ! Encore une fois, il n'y a pas place pour le DPO dans les observations qui suivent. Ce sont des faits professionnels, découlant de principes professionnels, qui auraient dû être appliqués dans tous les métiers comptables et financiers, notamment en ce qui concerne les Comptes de Résultat et Bilans des Banques. Bon point : c'est précisément parce que la BNP, notamment, applique déjà, entre autres, depuis plusieurs années, les principes appropriés, qu'elle n'a pas été gravement touchée par les "produits toxiques", contre lesquels elle avait déjà constitué les provisions nécessaires. Mauvais point : mais, sur le plan plus général, c'est le refus de la France, qui en a fait une affaire politique en ce moment -là, d'accepter l'applications de certains principes 'clé' de "fair value accounting" exigés par les IAS, qui a empêché de valoriser à leur 'juste' valeur ("fair value"), il y a 2 ou 3 ans déjà, lesdits produits toxiques de certaines autres banques, et les autres actifs (industrile etc. ). Il reste encore des surprise, sans doute mauvaises, à venir. Mauvais points, aussi. En Allemagne, en Belgique et au RU, c'est surtout que les Banques, bien qu'elles aient appliqué les bons principes, ont fait de graves et stupides erreurs de calcul et / ou de sous-évaluation des risques. Il y a des risques qu'elles n'ont tout simplement pas vus ! Inadmissible ! Dans l'aéronautique, le "fair value accounting" réserve encore de mauvaises surprises pour toutes les Cies. Aériennes qui n'ont pas implémenté les principes de "fair value accounting", selon les IAS, notamment, entre autres, dans le domaine des valeurs résiduelles ! (Message édité par sevrien le 20/10/2008 14h03) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 20 octobre 2008 04:43 | |
Ah...  Air Caraibes sur les Antilles et la Guyane, (A330) Air Austral sur La Réunion, ...(B777) Il n'y en a pas puisque rien ne se rapportait à votre post !... Calmez-vous ! Une "dame" (si elle existe vraiment) qui avait l'outrecuidance de se vanter de me faire "étaler" à mon prochain controle professionne l... Je ne vous ai pas lu réagir sur cette menace honteuse ... Mais où avez-vous lu ou vu que cela m'ennuie ?... J'ai exprimé une opinion différente : est-ce si difficile que cela à admettre ? Ou aurais-je touché assez juste ? Eolien777 (Message édité par eolien777 le 20/10/2008 04h44) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 octobre 2008 05:05 | |
eolien777, ... ne vous faites as de souci ! Puisque vous passez votre temps à dévier le débat, vous avez tendance à ne voir ni juste,... ni assez juste !  |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 20 octobre 2008 10:55 | |
|
Franchement Eolien ! Et cette fois sans te brocarder . Tu as des cotés vraiment sympathiques qui me font penser avec un peu de nostalge à l’aéroclub de Chaumont et tous les passionnés qui s’y trouvent, je n’y vais plus. Pour Air Caraibes et Air Austral (tu as oublié Air Calin !) les régimes fiscaux particuliers dont ces Cies jouissent font qu’elles ne peuvent être raisonnablement comparées à notre Cie nationale. Mais tes amalgames, avec Lightweight sur Gaia, Sevrien et moi, c’est d’un ridicule…lamentable. Voire à odeur d’égout qui ne plait à personne ! La reconnaissance de ses erreurs est une forme d’intelligence. Et arrête de nous ressortir ce soi disant chantage à l’emploi, t’as pas compris que c’était de la provoc ? Tu es à deux coudées de la retraite et Miss Gaia le sait mieux que personne ! Alors quelle menace ??!! Le pilotage, pas de problème, tu maîtrises, je respecte ! Mais pour le reste….lis bien d’abord, essaie de comprendre, tu peux…ou abstient toi. Bien à toi camarade ! Et comme dis Nago " De la classe Messieurs ! " |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 20 octobre 2008 12:26 | |
|
Avec retard à l 'allumage : La boulloire qui fait les heures chaudes de ce forum contient 28 US Quarts ( 26.5 litres) d' huile . A+ (Message édité par ETOPS le 20/10/2008 13h10) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 octobre 2008 13:01 | |
|
Merci ETOPS ! Finalement ... moins que je ne le pensais ! Mais bien assez pour fumer un peu  Tiens les photos à Belgrade ! Ils n'ont pas lésiné sur la mousse ! http://www.daylife.com/topic/Boeing/photos/all/1 JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 octobre 2008 13:47 | |
|
Bonjour ! A330-3 Quantas QQ infos ! http://www.eturbonews.com/5633/qf72-inc ... 300-models ------------------ Extrait ----------------- The Australian Transport Safety Bureau said it believed a faulty component, called the air data inertial reference unit (ADIRU), caused the problem by feeding "erroneous and spike values'' about the angle at which the plane was flying to a flight control computer. "This led to several consequences, including false stall and over speed warnings,'' and later generated very high and incorrect values for the aircraft's angle of attack. This led to the flight control computers commanding the aircraft to pitch down. On this flight the plane acted of its own accord even after the pilot had taken manual control of the aircraft but minutes later, the plane made two downward plunges. This was a situation which nobody have seen it before. During the incident the flight crew should get a message from ECAM (Electronic Centralized Aircraft Monitor) signaling the pilots which system is faulty and what to do to fix it. The thing to remember about Airbus is the flight control computer is always flying the plane wheather Auto pilot is on or not, even in manual mode all the controlling done through the flight control computer. After the initial problem that led to the autopilot disconnecting, they were hand-flying the plane and then the aircraft pitched down by itself. While they try to correct the situation it happened again ... it pitched down a second time. After the inciden they found one of the three Air Data Inertial Reference Unit (ADIRU) was defective and it sent to the US base of its manufacturer, Northrop Grumman for to find out what led to the (fault) and reduce the chance of that happening in the future. As far as it is known , this appears to be a unique event and Airbus has admited that it is not aware of any similar event over the many years of operation of these tipe airplanes. Qantas’s initial review of the aircraft's maintenance history found no problems.. A Qantas spokeswoman said 21 of the company's 217 aircraft were equipped with the component in question. et ... Importance of reading the ECAM messages and manipulating the appropriate switches is shown once again in this incident. The A330 and A340 have identical systems, in the world there are 182 A-340 and 210 A-330 airplanes are flying. The ATSB is expected to provide a preliminary factual report within three weeks.There had been suggestions the incident may lead to the grounding of Airbus A330-300 models. --------------------- Comme quoi les pilotes confrontés à ces PB doivent,accrochés à leurs commandes, avec, des Pax Blessés, et un avion qui n'obeit plus !! ... Se comporter en experts de l'électronique embarquée ... Ca pourrait faire beaucoup à la foi !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 20 octobre 2008 14:20 | |
|
Pour rentrer dans la technique et procédures airbus : et lire surtout l' amendement immédiat des procédures édité par Airbus ... http://www.pprune.org/rumours-news/3460 ... ng-17.html Comme dit 1 des contributeurs à ces msg: plus les systèmes sont complexes, plus c'est ambitieux et plus l' innatendu est possible ( surtout qu'on est pas des experts des systèmes embarqués et que nos stages de qualification sont malheureusement limités à l' execution de procédures où le need to know se réduit en peau de chagrin , quant au nice to know ... .(Message édité par ETOPS le 20/10/2008 14h22) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 20 octobre 2008 16:35 | |
|
Bonjour Xmadflyer, C'est un peu confus : tantot du mépris, tantot de la symapthie... L'important : puisque mon identité n'a pas de secrets pour dame gaïa et vous (et d'autres aussi ), je n'en suis pas forcément embêté.Etant effectivement en fin de carrière, ses menaces sur mon métier m'étaient totalement indiférentes. C'est le principe que je déplore. Vous êtiez, jusqu'ici, trés courtois, alors non, je n'ai jamais fait d'amalgame entre sevrien et vous. Et puis que je sâche, vous, vous ne consultez pas un psy ! Sur le fond, je continuerai à dire ce que j'en pense du B777, surtout des B777 équipés GE... D'autant que mes interventions, de quelques courtes lignes, ne doivent représenter qu'un centième de ce que d'autres écrivent, essentiellement à charge. Et cette nuit, du B 777/300 ER sous les étoiles... Salutations, Eolien777 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 octobre 2008 17:12 | |
|
Oh, là, là ! ! Quand il ne fait pas d'amalgame, eolien777 fait juxtaposition ! Que fait sevrien là-dedans ? Et qui consulte un psy ? C'est un cri "au secours" d'eolien777? Il mélange tout, ce pauvre eolien777 ! Attendez ! Eureka ! Sur la page 137 ci-dessus, post d'hier, 19/10/2008, à 12h14 .... post d'ETOPS, .....en réponse à Monsieur Xmadflyer : -- extrait : -- "cote psy, je te contacte en mp ...." Sauvé ! eolien777 pourra contacter ETOPS pour un psy ! Une chance comme ça, ...une trouvaille comme ça, juste là, sur la page précédente, mérite qu'on lâche l'aéronautique et l'aviation deux minutes ! C'est plus rapide que le 118218 ! J'en suis tout essoufflé ! Ca va , eolien777 ? Le portable ne marche pas dans votre couchette-là,, le B777-300ER à la belle étoile ! Un B777-300ER sous les étoiles ! Oh, là, là ! Il y a un truc là ! eolien777 doit être fatigué ! Fatigué , ... mais rassuré, ...maintenant qu'ETOPS va pouvoir le contacter, coté psy ! (Message édité par sevrien le 20/10/2008 17h14) |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 20 octobre 2008 17:48 | |
|
tout cela ne me rassure pas trop de savoir que le pilote de l'avion que j'utilise consulte peut etre un psy.. enfin, au moins utilisant en priorité la lufthansa, je crains rien du coté des GE 90-115B...  par contre chez air-berlin, j'ecoute toujours attentivement le ronronnement des CFM-56 de leurs boeing 737-800.. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 octobre 2008 18:01 | |
|
Je viens de relire quelques lignes d'eolien777 ! Son post d'hier 19/10/2008, à 22h47, page 137 (ci-dessus). Voci le confort AF au sommet : 484 passagers dans un B777-300ER Et "seulement" 14 PNT & PNC pour s'occuper de tout ce monde ? Comment se positionne ce ratio, dans le "benchmarking" ? Combien de personnes dans le cock-pit (PNT, bien sûr)? Juste une simple question ! Quelles classes ? Affaires et Sardines ? Ah, ... bon ! ---------------- Et puis le post de ce soir, 20/10/2008, à 16h35 : Qui commence par : pour se terminer sous les étoiles : -- C'est rare, ça ? Sous les étoiles ? Ce ne serait pas plutôt, "au-dessus des étoiles" ? Non ? Pourtant, voila une nouvelle qui aurait été exceptionnelle ! Une belle fiction de poésie ! Mais là, la "licence" du poète l'autorise ! Puis eolien777 parle de son identité, de secret (absence de secret ?), de "dame gaïa" ! Il colle sevrien à côté de Xmadflyer ! Il nous parle de psy ! Cela veut dire quoi, cet imbroglio ? Toujours rien sur l'aéronautique et l'aviation ! Ah ! Le voici ! Le sujet arrive ! Qui comprend ? C'est sûr, il écrit tellement hors sujet, qu'il n'y a plus beaucoup de place pour le B777-300ER, même sous les étoiles. Et puis, ".. essentiellement à charge" ? Quest-ce que c'est, que cette histoire ? "A charge" ? Bizarre ! Et toutes ces choses-là, casées entre les sardines en entrée et le "sous les étoiles" du dessert ? Pas étonnant qu'il commence en disant , "C'est un peu confus " ! eolien777 semble bien être dans un état de confusion ! Il a dû regarder trop la télé : "La piste des Etoiles", ... ou un truc comme ça ! Il y a surement de l'amalgame là-dedans ! Après tout, il en est le roi ! Il nous le montre si souvent ! (Message édité par sevrien le 21/10/2008 00h05) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 octobre 2008 18:39 | |
|
C'est des spécialistes de la psychologie infantile qu'il va falloit aller chercher sur le forum ! Ras le bol de ces gueguerres ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
