Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 21 mai 2008 21:50 | |
|
Bonsoir a tous, je reviens sur l'accident du 777 a Londres ,ce qui a pu se passer,j'y pense a l'instant, c'est une descente trop rapide ,trop accentuée, les pompes pendant un court instant se désamorcent, avalent des gaz,cavitation et brassent sans pouvoir retrouver un bon amorçage. Les pilotes surpris en pleine phase de descente délicate n'ont pas tout le temps (comme le vol de BA au dessus de l'indonesie il y a un bout de temps maintenant qui etait passé dans un nuage de particules volcanique et qui avait eu tout le temps de redémarrer ses moteurs),là pas le temps,coupure des deux moteurs a peu près en meme temps et ils se sont concentrés sur le vol et de rentrer un peu les volets pour retrouver un peu plus de vitesse pour réussir l'atterissage, c'est une hypothèse. |
||
 
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 21 mai 2008 23:10 | |
|
Tiens, tiens. Tranquillement, ont arrive au niveau de carburant dans les réservoirs. Angle de X degrés pour descente rapide : où va se loger le solde de carburant et où sont situées les prises d'aspiration ? Pas mal Mister Pasawat. (J'en suis un peu moins c...) Merci |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 mai 2008 15:19 | |
Oui, votre question est, donc, un peu décalée par rapport à ce que je peux dire dans le cadre strict de l'affaire. A ce stade, je ne veux pas élucubrer dangereusement !  (Message édité par sevrien le 22/05/2008 15h27) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 mai 2008 17:14 | |
| Je poursuivrai, nago ! Mais en MP ! | ||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 22 mai 2008 17:43 | |
|
C'est peu probable pour 2 raisons: (1) les approches à Londres sont de type descente continue ( donc sur un profil " doux " ). (2 ) Le désamorçage des pompes arrive quand l' assiette de l' avion est très cabrée . C'est ce qui est dit dans la Check List " arrivée avec carburant faible ". Ce serait bien de parler de ce sujet là sur: débats, ... BA 38 . N'est-il pas ? (Message édité par ETOPS le 22/05/2008 17h51) |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 22 mai 2008 20:30 | |
| Tout a fait ETOPS. | ||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 23 mai 2008 10:52 | |
|
Bonjour, Le fer est toujours chaud, il faut le battre.. http://www.clicanoo.com/index.php?page= ... cle=182311 TRIM2 |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 mai 2008 11:19 | |
|
Merci Trim !! Bien expliqué pour les Ailettes turbines .. le disque Turbine n° 6 A refaire (Bien) et à changer ! Rien sur le compresseur ... peut être une ingestion mal digérée ...(Déroutement madère) ni sur les boites de services Avio ... Patience, ce sont les plus récents ! J'en édite un bout ! “Pendant trois ans et demi, nous n’avons pas eu la moindre défaillance. Au début, il n’a pas été facile d’identifier le problème car les incidents affectaient aussi bien des réacteurs ayant accumulé 3 500 heures de vol que d’autres affichant 14 000 heures au compteur. L’autre difficulté et c’est paradoxal est qu’il faut plusieurs incidents pour pouvoir analyser les causes, d’autant que celles-ci se sont révélées différentes. La conception d’une pièce est à améliorer. En attendant qu’elle soit refaite et installée sur tous les réacteurs aux frais du constructeur (Boeing ou GE ??), nous menons des inspections régulières conformément à ce qui a été demandé par le motoriste et les services de l’Aviation Civile.” En attendant, que tous les réacteurs aient été modifiés, il n’y a plus qu’à croiser les doigts Les Pax et les équipages aussi d'ailleurs !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 mai 2008 12:16 | |
|
Il serait souhaitable que cette pression soit maintenue ! Je reviens sur ce qu'a dit ETOPS. Il a essayé de nous dire qu'il fallait tenir compte de la relative jeunesse de ce moteur G E90-115B ; qu'on devrait lui faire des concessions. Je ne suis absolument pas d'accord ! Mais ce n'est pas un avis personnel, ni une attaque personnelle contre ETOPS. Je cherche absolument à professionnaliser les éléments qui suivent. Les faits militent en faveur de la réfutation de cette thèse. Il s'agit d'un moteur manquant de maturité ! Il est peut-être jeune, ... mais à peine plus jeune que le RR Trent 500 ! Mais il lui manque la maturité de ce dernier ! Le concept "maturité" n'est point incompatible avec la notion de jeunesse, , ... selon ETOPS. Mais ce n'est pas la même chose ! On pourrait dire que le CF-6 est un vieux moteur ! Mais il manque encore de maturité ! C'est tout son problème ! Je ne reviens plus sur les détails de ses déboires. Mais c'est bien là qu'on le voit ! ----------------- Le RR Trent 900 est un jeune moteur (quelques dizaines de milliers d'heures de vol seulement). Mais c'est un moteur d'une maturité fabuleuse ! (i) Il conviendrait que ETOPS fasse un tour sur le site RR ! Il comprendrait la signification du mot maturité, et pourquoi GE continuera longtemps à faire des moteurs de nouvelle génération sans maturité ! (ii) Je ne traduis pas la présentation du mot maturité "at entry into service", telle que décrite par RR sur son site --lien : http://www.rolls-royce.com/civil_aerosp ... efault.jsp -- "Maturity at Entry Into Service" "The Trent 900 have had the most extensive Flight Test programme ever. 4 out of 5 test Aircraft are Trent 900 powered, allowing the engines to accumulate over 18,000 flying hours, equivalent to 70 times around the globe! For the last year, in the test phase, the engines have been treated as if they were already in service. This has given the technical support and operations teams’ time to learn about the engine and to support it in operation, even spending two months on the flight-testing line at Airbus in Toulouse to ensure a complete knowledge." --------------- (iii) ETOPS verra la notion d'appartenance à une famille (d'ancêtres), dont les bénéfices coulent jusque dans le nouveau membre de la famille ! Pour le RR Tretn 900, RR, certes, avec un peu 'd'auto-promotion' / "self-promotion, peut tout de même confirmer : -- "excellent reliability from day one with enhanced service readiness" -- Core scaled from the Trent 500 -- Benefits of Trent family experience.[/b] -------------- (iv) Cette expérience de la famille RR Trent, décliné depuis le RB211, permet à RR d'appuyer l'ingrédient de "predictablity" qui sous-tend la sécurité-moteurs dans les opérations, et fait partie de la "maturité" qui s'installe naturelment dans chaque soi-disant "nouveau moteur", ... car toute la stratégie de RR est incrustée dans la notion de "pas de nouveau moteur", comme l'entendent les autres motoristes, mais l'embellissement des moteurs antérieurs, dans une approche de dérivés, à faible risque, pour permettre "évolution sans révoultion" : -------- "Each new generation Trent has demonstrated the merits of our derivative approach, setting standards of world-class reliability with each new engine mark. [b]Over 250 million hours of Trent operational experience are incorporated into the Trent 900 design ------------- Le problème est que la stratégie "famille" chez GE, telle que développée par RR n'existe pas vraiment entre les familles ! Cela a commenceé, timidement, avec le GEnx, ... mais on ne peut vraiment pas parler d'évolution depuis le CF-6 vers le GE90 (mieux vaudrait ne pas le faire, ... d'ailleurs). Et la manière dont GE s'y prend, dans le cadre des discussions autour d'une éventuelle 2ème source-moteur pour l'A350-XWB ne fait qu'illustrer le problème dans toute son acuité ! C'est un problème de manque de maturité pour le GE90-115B ! Pas un problème de jeunessse ! |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 23 mai 2008 14:21 | |
|
Qantas accelère la modification de ses moteur RR sur les 747-400. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ramme.html |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 mai 2008 15:16 | |
|
Merci, Vrausch ! Je croyais que cette affaire était réglée ! C'est quasiment un problème en un seul exemplaire, dans le principe. Il avait même été dit qu'il s'agit d'une siuation "airframe - induced", car des anomalies de vibrations avaient été détectées dans les airframes "incriminés" ! Ceci dit, RR aurait poussé plus loin ses études, car il disait que "airframe & power-plant are visibly both concerned, & we must get to the root of the reasons for which the anomaly is occurring here. We are not seeking who or what is to blame. We want to understand the problem fully, in order to solve it fully, once & for all" ! C'est là que RR aurait découvert : "the problem, which is caused by complex vibration, induced by asymmetric blade tip rubbing around the HPC stage one rotor path. The tip rubbing is believed to be due to distortion of the HP module 41 case." ---------- Ce qui est agaçant pour RR, ... c'est que ce n'est pas le genre de problème que l'on devrait trouver à ce stade, sur un produit tel que le moteur RB211-524G/H-T ! RR va redoubler de vigilance ! Affaire à suivre ! (Message édité par sevrien le 23/05/2008 15h20) |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 24 mai 2008 23:13 | |
|
Panne moteur en vol d'un 747-132 de Kalitta Air http://www.crash-aerien.com/www/databas ... php?page=0 " l'un des quatre réacteurs de l'appareil est tombé en panne, contraignant les pilotes à faire demi-tour et à revenir à Newark." Year built: 1971 Serial Number (C/N): 20247 Mode S Code: 52273071 Chargé de fret, demi tour avec encore trois moteurs, sécurité acquise avec un avion plus très jeune ! http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... amp;nseq=0 |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 mai 2008 23:22 | |
|
Bosoir Personne n'est parfait ... ni RR avec ses "vieux RB 211" A corriger point !! c'est quand même plus cool sur un quad ... et côté compresseur !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 mai 2008 00:16 | |
| Salut, beochien ! Certes ! Mais RR prend l'affaire très au sérieux ! Et tant mieux ! | ||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 25 mai 2008 00:56 | |
|
J'en retire : "Qantas is one of only two operators to have experienced the problem, with an unnamed operator suffering 11 failures, including seven on 747 freighters. Three of the Qantas incidents happened on the same aircraft at different installation times and different wing locations." Je serais curieux de savoir si les 4 autres les sont aussi sur 747 ? Si j'ai bien suivi ça pourrait aussi être sur 767 ? Merci |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
