Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 30 mai 2015 01:28 | |
|
Une mise à niveau de logiciel n'est jamais de routine. Il a forcément une procédure standard qui n'a pas été respectée. Couper les coins ronds peut être mortel, mais on ne saura jamais les détails. Si c'est la culture de la qualité qui est en cause, ça va valser dans le bureau d'Alonso. Tout cela ne fait pas bonne impression. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 30 mai 2015 08:12 | |
|
J' ai pas idée de la différence de finesse qu' il peut y avoir entre hélices en drapeau et en moulinet. En moulinet, elle doit être sérieusement amputée vu la surface des 32 pales pas du tout en position (incidence) favorable. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 30 mai 2015 08:37 | |
| En moulinet, l'hélice entraine la turbine et cela crée des milliers de CV à l'envers. L'avion aurait été incontrôlable et serait tombé à la quasi verticale ... | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 30 mai 2015 12:03 | |
|
Il est tombé relativement vite pour un avion de ce type, pas l'impression qu'il était en configuration "Planeur" C'est bien possible qu'il ait été en "Moulinet" au moins sur un moteur pendant une probable tentative de rallumage ?? _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 30 mai 2015 14:01 | |
|
estimation de finesse : 15 . ce n'est pas bon du tout mais nous n'avons pas de référence pour en tirer une conclusion . Airbus a tout , même les décimales ! je partage la réflexion de Vector . Ceci dit les ingénieurs c'est comme les pilotes , ça se plante ! Le dire c'est simplement une forme de modestie respectable . Dans nos métiers il faut de la compétence mais aussi de la chance et il ne faut pas accabler au delà du raisonnable ceux qu' elle a oubliée . _________________ |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 30 mai 2015 15:53 | |
|
Okhly, pour moi 15 c'est une bonne finesse. A une hauteur de 1000 ft, l'avion va parcourir 15000 ft. Ou alors nous n'avons pas la même définition... |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 30 mai 2015 17:56 | |
|
Les courriers civils étant autour de 20, 15 n' est pas si mal compte tenu d' une aérodynamique moins bonne: Traînée de culot médiocre par l' obligation d' un accès pratique. Allongement aérodynamique plus faible Empennages plus grands pour les basses vitesses. (Dernière édition le 30 mai 2015 18:00) |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 30 mai 2015 18:21 | |
|
Salut ! Non, ça ne doit pas être 15...encore faudrait-il savoir combien d'hélices n'étaient pas en drapeau. Une autre question qui me "turlupine" depuis longtemps, je pense que Tamerl a une idée : Qu'est-ce qui traîne le plus, un réacteur en "windmilling" ou un réacteur dont le corps tournant est bloqué ? Je sais qu'un 747 chinois s'est dérouté sur Francfort, il allait à Roissy', il s'est avéré qu'il volait avec un réacteur en panne et le "fan" était bloqué par des ceintures-passagers ! On n'arrête pas le progrés. J'ai vu des photos de pods de convoyage réacteur aussi. Tamerl, si vous voulez éviter d'avoir à endurer les moqueries habituelles je vous suggère de me répondre en MP. Bye, Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 30 mai 2015 18:56 | |
|
N'y a-t-il pas une procédure automatique de ré-allumage en cas d'extinction moteur ? Si une seule hélice(s) n'est pas passée en drapeau, elle aura entrainé le couple compresseur-turbine pour délivrer quelques milliers de chevaux à l'opposée. Le seul moyen de garder un peu de contrôle serait alors de réduire les deux moteurs de l'aile opposée et de mettre plein gaz sur le moteur jumeau.l Avec un crash au bout de la trajectoire ... Mais un problème hélice est peu probable puisqu'il semble que le défaut ait impacté les 4 moteurs. (Dernière édition le 30 mai 2015 18:56) |
||
|
|
||
|
chibani31
Inscrit le 09/07/2013 |
# 31 mai 2015 08:54 | |
|
comme dis plus haut il devait y a voir un soft qui gerait les moteurs qui a ete testé et qui fonctionnait. puis un soft qui gerait le carburant et qui etait ok lui aussi...mais par contre est ce que ces 2 softs se parlaient lors du vol le probleme est sans doute là!! _________________ les ricains ont fait piloter des singes..ils n'ont jamais reussis a en faire des mecanos!!! |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 31 mai 2015 10:53 | |
|
Pour mémoire, le planeur Emouchet, années 50, avait une finesse de 17, seulement les bons jours... Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 31 mai 2015 15:34 | |
|
Une procédure, automatique, certainement, avec une attitude de l'avion fortement recommandée, vitesse xx, etc, peu de conditions étaient réunies ! Bien que j'ai l'impression qu' ils n'avaient ni le temps ni les conditions pour entrer nettement dans le cadre d'une procédure pré établie ! APU peut être déjà éteint ... et 3-4 moteurs défaillants, reste t'il du bleed Air ?? Sinon, il reste à s'appuyer sur l'hélice ?? Pour un minimum de compressions (T/mn)?? Dans les 15% sur la HP ? Evidemment si le kéro n'a pas été rétabli à temps (Des indications de pression disponibles, je l'espère !) ... c'était peine perdue ! Finalement peut être pas si fin que ça, le A400 M ! Le A400M compte largement sur son aile puissamment "Soufflée" pour la sustentation à basse vitesse ! C'est d'ailleurs pour cela qu'il doit sortir le train (A défaut de freins Aero (Hors de l'aile) non retenus pour la série ) Donc, on sort le train pour freiner, faute de mieux, tout en poussant les moteurs pour souffler un peu plus l'aile (sustentation ++) Bon courage les paras et les hélicos, quand moins vite signifie un surcroît de courants d'air ! (Dernière édition le 31 mai 2015 16:11) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 31 mai 2015 19:14 | |
|
File:20150509MSN023-Flightradar.svg - Wikimedia Commons à partir des restitutions vitesse et altitude fonction du temps déjà abondamment diffusées j'ai fait une rapide restitution de la finesse qui est de 10+ mais j'attendais 15 à la vitessse ascensionnelle optimum (f max)de montée avion lisse ; d'où mon idée que ce n'était pas un bon résultat .Merci à ceux qui comme à R. Garros surveillent les lignes . La Vz est de 7,4 m/s (1480 ft/mn), la pente de 5,5° . Il n'est pas possible d'aller plus loin sans d'autres données En particulier on ne peut pas discerner les effets de motorisation résiduelle , de traînées additives , de la majoration d'incidence liée au virage continu à gauche . _________________ |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 31 mai 2015 20:47 | |
|
Et on se demande bien quand le train était sorti ou rentré .... ! Mais c'est sûr que si on veut un avion rapide, il ne faut pas le doter d' ailes de planeur ! L'hyper sustentation, ce sont les volets et les 4 énormes soufflantes ! Qui soufflent aussi les hélicos ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 3 juin 2015 05:01 | |
|
Lu sur le Figaro cette nuit. le MH 17 a bien été abattu par un missile reconnait le fabricant d'armes russe Almaz -Antei. Il se dit toutefois incapable de dire quel camp a abattu le Boeing malaisien. Je ne sais pas où mettre cette info. (Dernière édition le 3 juin 2015 13:27) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
