Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 mai 2015 10:58 | |
|
Tiens, je croyais que ça ne risquait d'arriver qu'aux GEnx ?? Un A333 de SIA, s'offre un flame out sur 2 moteurs par mauvais temps, en Asie à 39 000 pieds ... en route vers Shangaî ! Re-démarré ( les T700 ) 13000 pieds plus bas ! Holé ! Pas de dégats apparents, après inspection des moteurs. Les rapprochements avec le A400M ne vont pas manquer dans la presse , beuh, rien de commun ! . http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... 9-000-feet (Dernière édition le 27 mai 2015 11:06) _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
JILD380
Inscrit le 13/08/2008 |
# 27 mai 2015 11:31 | |
|
Entièrement d'accord Beochien. C'est comme essayé de rapproché de pôle nord de 2 aimants. _________________ Pas Professionnel, seulement amateur, et amoureux de tous ce qui vole. |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 27 mai 2015 12:41 | |
| Inquiétant, difficile d'accuser le ''rough temps'' ce n'est pas la saturation d'eau par pluie intense qui aurait pu étouffer les moteurs à cette altitude , j'ai du mal a croire à la cendre volcanique !! Si c'est le niveau de turbulence un composant FADEC qui tient mal les g ? | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 mai 2015 12:55 | |
|
On ne sait pas, un icing en altitude est possible par un temps pareil dans cette région, ou peut être une fausse manoeuvre dans le cockpit ! Les Trent se rallument bien, c'est déjà qq chose ! Gros débat sur A.net concernant la diversion obligatoire (En occident) après ce type d'incident (Ils ont continué tranquillement vers Shangaï ) ! ! Du vrai mauvais temps "Tropical" Voir l'image (Dernière édition le 27 mai 2015 12:58) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 mai 2015 22:27 | |
|
Retour au A400M ! Vu sur A.net ... C'est du WSJ, Robert Wall, du sérieux ! Passer par google pour exploiter le lien ! http://www.wsj.com/articles/airbus-ceo- ... 1432743960 Bon, le point est que les enregistreurs ont tous causé, plus de doutes ! C'est TE qui le dit, mais Airbus n'y a pas eu accès, pour confirmer leur propre enquête ! Ça ne semble pas trop les troubler, mais, c'est séquestré chez le juge Espagnol ! On attendait plus de collaboration .... --------------------- “So far we have not had access to the data” though it has been available for more than a week, Mr. Enders told shareholders in Amsterdam. ---------- Mr. Enders said Airbus wants access to the black box data, which stores conversations in the cockpit and, more critically, a large number of system parameters, to validate whether its hypothesis about the crash is accurate. ----------- Mr. Enders said the data from the black boxes is crucial to determining exactly what caused the accident, take corrective action and gain clearance for the planes to start flying again more widely. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 27 mai 2015 23:10 | |
|
Ou tout simplement une "captain decision". Qui rappelle celle du captain polonais qui après une fuite hydraulique majeure avait continué en transatlantique de nuit pour finir sur le ventre à Varsovie et être porté en triomphe par les médias ... La carrière dépens ensuite de l'encadrement ... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 mai 2015 20:42 | |
|
Crash de l'A400M ! Bon, selon le Handelsblatt, à paraître demain, et l'AFP today ! Marwan Lahoud (VP Airbus) aurait dit : Il y a eu un sérieux PB d'assemblage de soft à Séville ... Des particularité dédiées aux Turques, de ce que l'on sait, ce sont des ré-équilibrages de réservoirs pour effectuer certaines manœuvres ! Une mise en place "Custom" mal faite à Séville ( Mal Installée ?) On se croirait chez Microsoft ... Ou est le protocole de vérif quand on touche à un Soft vital du Fadec (Et peut être d'autres pièces de soft ailleurs) ?? ! Le Juge Espagnol aurait communiqué les infos, ce mercredi à Airbus ... https://fr.news.yahoo.com/crash-a400m-a ... 03266.html (Dernière édition le 28 mai 2015 21:10) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
chibani31
Inscrit le 09/07/2013 |
# 29 mai 2015 15:46 | |
|
merci de preciser le terme " assemblage de soft" car les journaleux de toutes les radios et autres parlent de probleme de qualité dans l'assemblage final .c'est tout a fait different!! mais bon ceci n'empeche quand meme pas qu'il y a eu un gros souci lors des divers telechargements des softs et que les controles qualités ont ete baclés!! y compris aussi les divers essais lors des point fixes.je pense que ces problemes auraient pu etre decelés.il faut aussi preciser que souvent quand on installe un soft; la fiche d'essai arrive quelques temps apres et que souvent ces essais sont pris en compte par le naviguant.je ne sais pas s'il y a encore des tech de toulouse a seville; car niveau qualité nos amis espagnols sont un peu legers!!mais bon attendons la fin de l'enquete pour tout connaitre. _________________ les ricains ont fait piloter des singes..ils n'ont jamais reussis a en faire des mecanos!!! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 29 mai 2015 17:14 | |
|
Oui, Et on se dirige probablement vers un soft "Fadec ", d'un côté ! Et un soft "Management" de l'autre, jauges, pompes et réservoirs ... lui, plutôt côté calculateur central, que sur les Fadec ! Donc très probablement 2 pôles d'intervention ! (Et pas forcément les mêmes équipes !) Des Soft qui devaient certainement reconfigurer les réservoirs pour certaines manœuvres spécifiques XX .... desiderata des Turcs ! Résultat, plus de fuel, il devait en manquer un bout (De Soft) et ça n'a pas marché comme prévu ! Mes hypothèses très perso, mais ça ne doit pas être bien loin ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 29 mai 2015 17:28 | |
|
Oui c'est fort probable et si on a pas un banc intégrant fuel et alim moteur on essai les configurations au moins les plus critiques au point fixe Et si il y a des phases vol a simuler au point fixe on passe en loi vol même si on doit mettre les 4 moteurs plein gaz et faire trembler l'Andalousie tout ça parait bien léger ! C'est de la responsabilité du bureau d'études et des essais en vol de valider l'intégration des soft sur avion même si ceux ci ont passé avec succès les test bancs chacun de leur coté moteur/pétrole |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 29 mai 2015 17:46 | |
|
Pauvres pilotes d'essais ... ils sont allé trop loin pour essayer de sauver (ramener) le A400M ! Ils se seraient décidé à faire une vache une minute plus tôt, et juste un tout petit peu préparée, ils auraient sauvé leur peau et certainement une bonne partie de l' Avion ! Juste mon idée ! Reste à savoir si c'était possible, le juge Espagnol, lui le sait déjà ! (Dernière édition le 29 mai 2015 17:47) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 29 mai 2015 19:26 | |
|
le soft me va bien mais les 4 moteurs devraient avoir dévissé ? C'est le régulateur de vitesse de ma voiture qui se coupe suite à une action pilote ! L' assemblage hard il y en a forcément et tout reste possible mais je le sens moins . _________________ |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 29 mai 2015 19:48 | |
|
Les 4 moteurs out, c'est bien possible ... mais on parle de qq minutes, il devait rester un peu de circulant ça n'a peut être pas été instantané la "Fuel starvation" ... A mon idée, s'ils avaient gardé un moteur, full power, ils auraient "Fait" le terrain, au moins sur l'herbe ! J'ai retenu "Massive loss of power" En plus avec le bazar dans les soft, des séquences anormales, des vannes qui s'ouvrent et se ferment, des pompages et transferts de réservoirs en cours ... là on ne sait plus trop ce qui a pu se passer ! Complète coupure instantanée hum ..., flame out les uns derrière les autres bien possible, on ne sait pas ! Probablement des essais de re-démarrage, réussis où non, peut être des puissances résiduelles insuffisantes ... personne n'a parlé d'hélice en drapeau ! On parle d'une paire de minutes ... Les détails viendront un jour, mais je suis bien persuadé, que ce ne sera pas binaire, mais certainement bien complexe, pendant 2-3 minutes... En plus l'équipage d'essais à du se battre pour rétablir l'alimentation, sans aucune base logique (Peu de chance contre un soft défaillant ....) trop longtemps, peut être, mais sans pax, le réflexe était certainement de rentrer et de sauver l'avion, avant la sécurité individuelle ! (Dernière édition le 29 mai 2015 20:04) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 30 mai 2015 00:27 | |
|
le FADEC est un robot , une plateforme avec des prises Entrées/Sorties , un microcontrôleur programmé pour recevoir et envoyer des signaux électriques . Cette plateforme porte les cartes modules programmées des fonctions dédiées (carburant , hélice etc... ) . Tout est programmé en un langage source (C++ vraisemblablement) puis compilé ( traduit) en langage cible qui décompose les macro en code directement exécutable par des processeurs . C'est dans cet assemblage de programmation que c'est glissé un bug . On pourrait imaginé un ver ... _________________ |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 30 mai 2015 01:20 | |
|
Oui Okhly , va pour du C++ Mais il y a aussi des interfaces, et des Bus entre le calculateur du Fadec, et le calculateur central, et les ordres qu'il donne ou reçoit, si c'est une particularité de charge des réservoirs dans x circonstances, il y a eu des interactions avec les circuits divers, et je ne crois pas que ce soit du domaine du Fadec seul ... surtout pour 3 ou 4 Fadecs à la fois ! A partir de là on peut tout imaginer ... mais ça fait beaucoup d'hypothèses ! Perso j'imagines des reset ou des blocages pour cause d'instructions inadéquates ..... Pas sûr qu'on le sache un jour avec précision ??? _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
