Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 19 mai 2015 13:08 | |
|
http://www.sciencesetavenir.fr/high-tec ... a400m.html _________________ |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 mai 2015 13:09 | |
|
Merci Okhly, vu ensemble ! Bon, la chasse au "Bug" logiciel semble ouverte ! j'ajoute, On parle maintenant plus ouvertement de l'ECU dans toute la presse, c'est le FADEC, son calculateur du moins ... Louis Gallois avait déjà fait des cauchemars sur le sujet, se rappeler des retards de mise au point, pour les normes Militaires + Civiles ! http://en.wikipedia.org/wiki/FADEC http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/0 ... -a400m.php Bon, si tout ce confirme, ça flirte quand même avec l'interdiction des vols ... ce n'est pas en auscultant les Fadec tous les matins que la sécurité est garantie, il faut corriger le PB et ça prendra du temps (Corrections, essais, modifications, et la part administrative) ! La fabrication va continuer, mais les avions resteront au parking, pour qq mois probablement ! (Dernière édition le 19 mai 2015 13:38) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 mai 2015 14:20 | |
|
La bonne excuse pour ne pas interférer avec l'enquête judiciaire "Secrète" Bon ... si Airbus doit en passer par là ... Vu sur l'Expansion ! La note émise par le groupe "résulte des analyses internes à Airbus DS et fait partie de ses activités permanentes en matière de navigabilité, indépendamment de l'enquête officielle en cours", a souligné Airbus DS. "Ces informations ont également été transmises, immédiatement, aux autorités chargées de l'enquête" en Espagne, a ajouté Airbus DS. Read more at http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... zU8P6YV.99 Et un commentaire de Anfromme, De, Rep 206 ! Bon, des infos ou ordres contradictoires reçus par le Fadec's (ECU) auraient entraîné la coupure des moteurs (Reset ??) Evidemment s'il y a eu 3 moteurs out à 1700 pieds, l'équipage n'avait guère de chances de rétablir la situation avec une check list ! Pas vu ailleurs ... http://www.airliners.net/aviation-forum ... in/167233/ If the SPIEGEL report turns out to be accurate, this definitely sounds like a reason to ground the fleet until the cause has been rectified and the fix verified. According to the article, the issue was partly that the engines got contradictory input and then the software switched them off. Implementing and validating a failsafe mode that even in the face of contradictory input goes to some set of engine parameters that don't endanger the safety of the flight is probably not something that can be done in a couple of days. In any case, it's chilling reading that the engines switched off and the crew weren't and wouldn't have been able to turn them back on again. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 mai 2015 14:30 | |
|
Et peut être une piste, concernant finalement les (Bonnes) infos ? du Spiegel ! C'est MTU (De) qui était en charge de la partie programmation des software des ECU des Fadecs, et le groupe Safran,fournit le Hardware, Et, MTU a été à l'origine des retards "Moteur" des A400M ! Donc, MTU est probablement en première ligne (Avec Safran) pour la recherche des causes ! Donc, ça s'explique, surtout entre Allemands pour l'instant (Presse, infos et fuites et fabricant sont dans le même pays mais à l'opposé, Hamburg vs Munich ) ! http://www.senat.fr/rap/r08-205/r08-20515.html j'ajoute, peut être un bug dans un des derniers "Up-grade de software" Ça expliquerait les ordres d'inspection, et ça pourrait aussi débloquer la situation, avec la dernière édition sans défaut ? Vu ailleurs, c'est quand même rare qu'il n'y ait pas une position, ou un protocole, pour maintenir en vie le moteur, même si les 2 ECU du Fadec se bloquent et ne donnent plus d'ordre ... le mode Fail Safe ce n'est pas nouveau pourtant ! (Dernière édition le 19 mai 2015 15:42) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 mai 2015 21:39 | |
|
Vu sur A.net ! AvWeek dit qu'un nouveau release de soft, pour le Turcs, était censé piloter les réservoirs et les alim de fuel, pour certaines manœuvres ?? Ben c'est gagné si ça se confirme ... 4 moteurs out, pour un "New Software" ?? Difficile à croire, mais ... sacrée erreur de manip qq part, ce soft à dû être essayé pourtant ! Et un PB de trim en plus ?? Ça va trop vite today pour suivre ! http://aviationweek.com/awin-only/softw ... cken-a400m Sources have told Aviation Week that aircraft MSN23, destined for Turkey, featured new software that would trim the fuel tanks, allowing the aircraft to fly certain military maneuvers. The sources state that the exact sequence of events is not yet clear, nor is it clear whether all four engines The fuel supply was re-established, but not quickly enough for recovery to safe flight. Details about the software have emerged as Airbus Defense and Space requested all operators of its A400M airlifter conduct checks on electronic control units (ECUs) fitted to the TP400 turboprop engines on the aircraft. Il commence à être urgent qu'Airbus en dise plus, confirmer par exemple ! C'est peut être d'ailleurs ce qu'ils font indirectement , pour ne pas énerver les juges ! J'ai vu ailleurs qu'il y avait peut être un data link radio, en temps réel à bord, comme pour les essais ! Ça pourrait expliquer qu'Airbus en sait beaucoup ! (Dernière édition le 19 mai 2015 22:36) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 20 mai 2015 17:12 | |
|
Bonjour les fouineurs ! Il convient d'aller faire un tour sur http://avherald.com ou sur bea.aero/fr/enquetes/ C'est édifiant ! Les cousins du redoutable et incontournable - voire même omniprésent - Eolien ont encore démontré leur compétence maximale le 2 Mai 2015. Pour résumer, ils ont bien failli percuter le Mont Cameroun qui culmine quand même à 13250 pieds. Très fortuitement l'avertisseur de proximité du sol a eu pitié d'eux, et de leurs passagers, en les invitant à remonter dare-dare. Complètement "paumés" ils sont remontés au Niveau ...130 ! Le Bon Dieu a bien voulu que "ça passe". On va très certainement nous expliquer que les géologues ne font pas leur travail, qu'ils devraient arrêter de déplacer les montagnes, que celles-ci sont mal écrétées, que la formule H + 1500 + 10% n'est pas faite pour les rampants, que la loi Alternate 2B est une honte nationale, que le taux de roulis s'est subrepticement modifié, que la gouverne de direction a retrouvé son plein débattement, que le Directeur de Vol s'affichait et disparaissait toutes les 9 secondes etc...etc... Moralité ; c'est la faute aux autres. Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 20 mai 2015 17:53 | |
|
Edifiant ! Pas glorieux pour les PNT AFR. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 mai 2015 18:28 | |
|
Bof, j'ai bien entendu parler de branches de palétuvier retirées du train** de certains DC8 à une certaine époque à Douala .... faut dire que côté aides à l'approche ce n'était pas terrible ! ** D'autres ont dit retirées des moteurs ! Faut dire aussi que le mont Cameroun on ne le voit pas en toute saison ! (Dernière édition le 20 mai 2015 19:47) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 20 mai 2015 19:49 | |
|
...surtout la nuit, et dans les nuages ! Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 20 mai 2015 20:03 | |
|
Je viens de calculer, empiriquement, en considérant le Qnh à 1011 mb et une atmosphère en Isa +10, le passage du point haut aurait eu lieu à 13440 pieds. Cela laisse une marge de 190 pieds. Pas de quoi s'émouvoir non ? _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 mai 2015 20:28 | |
|
Bof, le Mt Cameroun, c'est un volcan, comme le Mt Fuji ! Assez conique suffit d'éviter la pointe ! Gaffe aux éruptions tout de même, il est parfois actif ! Il a déjà reçu qq visites ! Voir l'image (Dernière édition le 20 mai 2015 20:31) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 20 mai 2015 21:46 | |
|
Effectivement ce n'est pas le premier jet a voler trop bas, accident survenu en 2007 il n'y avait pas de GPWS installé sur ce Falcon 20 [i]Après la catastrophe du Boeing 737 de la Kenya Airways, le 5 mai dernier, non loin de Douala, le ministère camerounais des Transports mène l'enquête sur les circonstances d'un autre crash aérien survenu il y a plus de trois mois dans la même région et passé inaperçu. Il s'agit cette fois d'un appareil Falcon immatriculé en Afrique du Sud, parti de Lomé, au Togo, le 24 février, à destination de Johannesburg avec huit passagers et membres d'équipage, disparu corps et biens quelques heures plus tard après avoir effectué une escale à Lagos. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 21 mai 2015 09:24 | |
|
Hélas, pas glorieux. La "court martiale" ... et le glas pour une carrière ... Jouissif pour quelques fouines. |
||
|
|
||
|
Astral
Inscrit le 27/02/2015 |
# 21 mai 2015 10:51 | |
| Pour un incident comme ça un pilote peut se faire lourder ?? | ||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 21 mai 2015 14:57 | |
|
Bonjour Astral ! Dans une compagnie normale bien sûr...Mais là ce n'est pas le cas. Souvenez-vous de l'accident à Toronto, le copilote aux commandes est passé sur A380. Songez plutôt aux météorologues qui vont devoir expliquer pourquoi ils ont placé des orages entre Malabo et Douala ! Et pourquoi les Tahitiens n'assèchent-ils pas leurs lagons ? Bonjour Tamerl, Cette disparition m'intéresse, je l'ignorais totalement. La distance me semble excessive, Lagos - Johannesbourg - pour un DA-20, même un -5. 2441nm dans le meilleur des cas. Etes-vous sûr qu'il était immatriculé ZS ? Et non D2 ? Au plaisir de vous lire, Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
