01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 26 septembre 2009 09:40 | |
|
Bonjour à tous, Pesawat, votre supposition relève encore de la théorie du complot! Le fond marin de la zone estimée du crash est une vraie chaîne de montagne avec des profondeurs très importantes, et il n'est évidemment pas facile d'y récupérer des objets de la taille des enregistreurs de vol qui n'émettent plus aucun signal... La fameuse théorie du complot à laquelle on fait si souvent appel a une explication: dans notre monde moderne avec tous les moyens de communication sophistiqués dont nous disposons, on a pris la mauvaise habitude de l'immédiateté. Parmi les conséquences de cette évolution, même l'analyse des problèmes devient impulsive. La patience est devenue une qualité rare. Les recherches dans ces conditions demandent du temps, et l'enquête y attachée également. Plaçons-nous d'un autre point de vue: Puisque d'aucuns se placent derrière les statistiques et les probabilités pour affirmer que les sondes Pitot sont LA cause de ce malheureux accident, il serait logique de tenir compte, de la même manière, des statistiques et probabilités pour constater que si les produits Airbus étaient mal conçus, il y aurait bien davantage d'accidents graves vu le nombre d'appareils concerné. Un défaut de structure? Il me semble que la structure des Airbus est plutôt réputée pour sa solidité. Un défaut d'électronique? Vous voulez dire une panne peut-être? Avec l'électronique, on peut toujours imaginer une défectuosité inattendue par suite d'un rayonnement électromagnétique extérieur anormal, cela existe. Un gros défaut sur les Airbus? Il ne s'en vendrait plus! Pesawat, je n'ose vous envisager dans le camp des illuminés qui pensent que l'homme sur la lune est une vidéo de studio ou que l'holocauste relève de l'imagination de l'occident pour justifier l'existence de l'état d'Israel! Cessons donc de spéculer. Faisons preuve de la patience requise et accordons un tant soit peu de confiance aux spécialistes chargés de traiter le problème. J'en profite pour préciser à Eolien777 que ce qu'il faut ATTENDRE, c'est le résultat des recherches et de l'enquête avant de désigner des coupables. Cela ne signifie pas qu'il faut rester les bras croisés et c'est bien ce que j'ai indiqué dans mon post précédent en mentionnant les PRECAUTIONS PRISES en attendant la conclusion de l'enquête... Passez une bonne fin de semaine. Cordialement, Effgez (Dernière édition le 26 septembre 2009 09:43) |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 septembre 2009 10:36 | |
|
Bonjour Effgez, bonjour à tous, Si vous vous souvenez, dans les jours qui ont suivi le crash on a vu quelques intervenants (par ex le directeur du Musée de l'Air...) venir sur les plateaux de télévision faire par de leurs expertises. C'était le temps de "la foudre", du "gros nuage mal évité", des"contournements ratés", du" pilote qui avait su, lui, se servir de son Radar", etc... S'ensuivirent les déclarations du D.G. d'Air France sur l'indispensable besoin de renvoyer en école toute la population pilote, pour y acquérir, entre autres lacunes, " un complément d'information pour la détection et la compréhension des orages et de certains phénomènes météorologiques,"... Si le D.G., après avoir envoyé quelques francs-tireurs en avant garde, se permet d'attaquer de manière aussi brutale une catégorie de son personnel, je ne vois pas pourquoi, ceux-ci devraient attendre les résultats d'une enquête qui va durer des années, voire des décennies, pour riposter et recentrer le débat sur l'affaire des sondes Pitot, qui est pour eux au coeur du problème. A l'échelle humaine et individuelle, la plupart des commandants de bord aujourd'hui en exercice seront en train de sucrer les fraises depuis longtemps lorsque on arrivera à l'épilogue de cette affaire, si on y arrive un jour. Derrière cette affaire Pitot, se cache le problème de fond de la gestion de l'aspect sécuritaire et opérationnel. Un audit est avancé. A cet égard, les syndicats de pilotes affichent un sentiment plutôt favorable, tout en restant sur la réserve car chat échaudé craint l'eau froide !... Les pilotes espèrent que de c'est audit qui ne serait qu'une expertise, et au fond peu importe le qualificatif, sortira quelque chose qui améliorerait l'approche du métier et la sécurité des vols. Vous savez que pour ma part, je place l'utilisation de la langue anglaise sur tous les aéroports français et dans toute la documentation technique comme première nécessité. Mais ce n'est que mon opinion. Bonne journée, Eolien777 (Dernière édition le 26 septembre 2009 11:40) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 26 septembre 2009 14:17 | |
|
Salut Eolien777, Oui, nous l'avons tous constaté, les sirènes médiatiques obligent même ceux qui ne veulent pas répondre à dire des choses qui finissent mal interprétées et conduisent à des débats futiles. Et vous avez parfaitement raison comme je l'ai déjà laissé entendre: langue anglaise à tous les étages et les vaches (normandes?) seront bien gardées... A bientôt, Effgez 
(Dernière édition le 26 septembre 2009 14:18) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 26 septembre 2009 17:16 | |
|
Bonjour à tous, Effgez, je ne vois pas pourquoi ce sont les pilotes qui devraient être patients et faire preuve de réserve. Ce sont eux qui ont été pointés du doigt dès le début par une bonne partie des protagonistes. Ils doivent se défendre sans attendre des années pour une "vérité" qui ne viendra peut-être jamais. Le second point est qu'on n'a pas tenu compte des 46 incidents qui ont précédé et qu'en soi cette négligence est un événement aéronautique sur lequel il convient de se pencher avec attention. C'est une faillite du système de sécurité AF/Airbus/DGSA/EASA. Donc l'urgence est bel et bien là, malgré la sérénité qui devrait entourer l'enquête. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 26 septembre 2009 18:07 | |
|
Bonjour Vector, Mais je n'ai jamais dit que les pilotes devraient être les seuls à être patients!!! Tout le monde doit être patient en ce qui concerne la conclusion de cette affaire, car il faut laisser l'enquête se réaliser, de même que l'audit envisagé par AF avec le concours d'un ancien de Delta. D'autre part, même si il est évident que l'enquête sera longue, cela ne signifie pas qu'il faudra plusieurs années pour conclure ou que l'affaire sera enterrée. Mais bien sûr que l'on a tenu compte des 46 incidents qui ont précédé, cependant peut-être, et malheureusement, après le 47ème! C'est bien la suspicion qui entoure les sondes Pitot qui a provoqué leur changement et toutes les mesures de précautions prises, y compris l'audit proposé par AF qui pourrait démontrer une mauvaise analyse des incidents et/ou une mauvaise remontée des rapports d'incidents et de mauvaises décisions. De là à parler de faillite du système de sécurité AF/Airbus/DGSA/EASA, vous vous avancez sur des sables mouvants, car cela reste à déterminer et/ou démontrer, ce qui pourrait arriver au vu du résultat des différentes actions en cours. Encore une fois, pourquoi mettre la charrue avant les boeufs? Il y a urgence en effet: urgence à attendre sereinement les résultats d'enquête, audit etc... Comme je l'ai déjà écrit, personne ne reste les bras croisés et des mesures de précautions sont prises, faute de mieux, dans l'ignorance de se qui s'est réellement passé. Que les pilotes se défendent parce qu'ils ont été bêtement montrés du doigt par leur direction ne relève que de la classique politique du parapluie propre au grandes entreprises françaises (bien plus qu'ailleurs), et c'est bien dommage. Mon point de vue me paraît simple à comprendre: je considère qu'en l'état actuel des informations disponibles concernant ce grave accident, il n'est pas possible de déterminer les causes de celui-ci. On ne peut qu'émettre des suppositions cohérentes avec les informations connues comme les messages ACARS par exemple. Certaines suppositions correspondent à des possibilités plus probables que d'autres, par conséquent, la prise de mesures de précautions permettant de mieux encadrer les possibilités envisagées est le moins que l'on puisse faire en attendant des données complémentaires. C'est ce qui se passe me semble-t-il. Quant au complot supposé de l'état et/ou de ses services acoquiné(s) au complexe économico-industriel Airbus, et aux rodomontades des avocats de victimes qui comptent bien s'engraisser sur le dos de ces dernières, je n'ai qu'une chose à dire: RAS LE BOL! Cordialement, Effgez (Dernière édition le 26 septembre 2009 18:10) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 26 septembre 2009 19:20 | |
|
Effgez, Pouvez-vous me décrire les mesures qui ont été prises à la suite des incidents graves de Quantas et d'Air Caraïbes, sur le plan de la perte des informations aérodynamiques ? On a bricolé quelques procédures, d'ailleurs contradictoires, et commencé à changer les sondes sans excès de précipitation. Même si on ne connaît pas les causes de l'accident d'AF447, ce "manque d'urgence" de la part des responsables de la sécurité est en soit un scandale. Le parapluie, si cher aux fonctionnaires et aux grandes entreprises, n'a pas sa place en aviation (il vaudrait mieux des parachutes!). Pour les gens ordinaires, une forte probabilité étayée par 47 incidents connus vaut certitude pour se protéger (pas pour désigner des coupables). Voyez les réactions à la grippe H1N1... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 29 septembre 2009 21:04 | |
|
Bonsoir à tous, Clair et net cet article d'Eurocokpit, où l'on apprend que quelques têtes couronnées vont goûter plus tôt que prévu une retraite dorée ... le 5 octobre ...Peut-être qu'à partir du 5 octobre prochain, les ASR concernant des problèmes aussi importants (et récurrents) que les sondes Pitot seront enfin lus et traités comme ils doivent l'être et que des mesures correctives seront prises AVANT que 228 autres personnes n'aient à payer l'insupportable prix fort. Habsheim, Ste Odile, Cayenne, Gonesse, Toronto, Douala, Rio… Autant de rapports ou d'absences de rapports qui donnent le ton et qui débordent largement le cadre aéronautique et celui de la recherche de l'amélioration de la sécurité.... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 octobre 2009 22:31 | |
|
Bonsoir à tous, Pierre Sparaco publie une nécrologie fonctionnelle de Paul-Louis Aslanian (atteint par l'âge de la retraite). Une autre victime de AF447 ? Est-ce la dernière ? (Dernière édition le 1 octobre 2009 22:33) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 1 octobre 2009 23:39 | |
|
Merci Vector. Quel éloge !... Les propos seraient surement justifiés s'il n'y avait quelques fantômes ayant pour noms Habsheim, Ste Odile, Cayenne, Gonesse, Toronto, Douala, Rio… pour reprendre la liste d'Eurocockpit... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 2 octobre 2009 08:29 | |
|
Bonjour, Des familles de passagers américains de l'AF 447 portent plainte contre Air France et Airbus aux USA. Vol AF447: plainte contre Air France et Airbus Ces familles estiment que la compagnie aérienne et l'avionneur européen savaient que l'Airbus A330-200 qui s'est abîmé dans l'océan atlantique comportait des composants défectueux, selon la plainte déposée auprès d'un tribunal fédéral de Houston, au Texas. La plainte vise également les sociétés Honeywell International, Rockwell Collins et Thales, pour avoir fabriqué des composants de mesure de la vitesse et de l'altitude jugés défectueux. (Dernière édition le 2 octobre 2009 08:31) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 2 octobre 2009 15:04 | |
|
Bonjour, Je trouve cette poursuite très hâtive. Les enquêteurs n'ont encore tiré aucune conclusion et l'épave n'a pas été retrouvé. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 3 octobre 2009 08:47 | |
|
Bonjour Lequebecois, et bonjour à tous, Je suppose que pour ces plaignants, il s'agit de prendre date. Par ailleurs, un fait est avéré : l'incroyable saga des pannes des sondes Pitot, au cours non pas des semaines qui ont précédé le crash, mais des mois, des années où rien de fort et de angible n'a été fait par les responsables des différents acteurs impliqués. Un autre fait est avéré : les 24 messages de pannes impliquent une panne des 3 sondes Pitot. Alors, quelle que soit l'issue de l'enquête et de l'enchaînement des circonstances qui ont entraîné la perte de l'avion, s'il n'y avait pas eu à l'origine ces pannes Pitot, l'avion aurait poursuivit son vol normalement, même de nuit au coeur du Pot-au-Noir... Alors pour les familles, les plaignants, les parties civiles, pourquoi attendre des années une hypothétique conclusion d'une enquête déjà mise en question, tant le poids des acteurs en scène est important... Bonne journée, Eolien777 (Dernière édition le 3 octobre 2009 08:49) |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 4 octobre 2009 14:54 | |
|
Bonjour, 1947! Des normes de pitots de cette année là,je comprends maintenant,du laxisme dans l'aéro c'est fort! Pour Air France c'est vraiment pas serieux,des cartes météo 48 h avant, pas serieux,mais alors qui sont les moins pardonnables?...les pilotes pour accepter de voler avec des avis météorologiques datant de 48h ou Air France, je ne peux m'empecher de penser que les deux se moquent bien de leurs passagers, nous sommes du "Bétail" c'est tout. De nombreux passagers se plaignent dans cette compagnie du manque d'attention donné par les hotesses en économie (bien sur)pour de simples demandes par exemple faire réchauffer un biberon(que l'on reçoit brulant),un coussin en plus,une couverture...ça marque! Enfin,quand on demande rien ça va,ma femme ne veut plus entendre parler d'AF. |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 4 octobre 2009 14:59 | |
| Oups! 24heures et non 48h! | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 octobre 2009 16:06 | |
|
Bon, une décision s'impose, faut en prendre une autre !... (? ? ? hi...hi...hi...)
(Dernière édition le 4 octobre 2009 16:07) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
