01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France

Début - Précédente - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - Suivante - Fin

Auteur	Message
eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 7 octobre 2009 13:49
	Bonjour Gerfaut, A ce qu'à dit Vector, je rajouterai que les ordi et autres ne sont interdit qu'au décollage et à l'atterrissage, pour des questions qui n'ont rien à voir avec la foudre, mais pour des problèmes d'interférences ou de pollution des fréquences radio et des systèmes de radio-nav, calculateurs, etc... Pour ma part, je suis très sceptique sur ce sujet. Il y a de plus en plus d'ordinateurs utilisés par les pilotes dans les cockpit, et qui sont laissés en marche sans que cela n'ait - à ma connaissance - perturbé quoique ce soit. A suivre... Bonne journée, Eolien777

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 7 octobre 2009 14:09
	Bonjour Eolien, Il est démontré que les ordinateurs portables "bavent" dans toutes sortes de parties du spectre, mais surtout en VHF/UHF, car les bus se comportent comme des antennes et on peut parfaitement détecter ces fréquences. Les espions se régalent, bien qu'il soit moins attrayant d'espionner les ordinateurs que de jouer à James Bond. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

gerfaut Membre Inscrit le 27/03/2008 2 626 messages postés	# 7 octobre 2009 14:52
	Merci les gars ! _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 8 octobre 2009 11:22
	Bonjour à tous, Un lien intéressant (in english sorry!) sur AEROCONTACT, à propos d'un communiqué de l' AEI (Aircraft Engineers International) émis lors de son 37ème congrès annuel, critiquant l'action de l' EASA qui serait trop dépendante des politiciens et/ou des industriels! Extraits (traduction libre): AEI a écrit :... Malgré les récentes révélations de la FAA qui a admis une détérioration de la supervision réglementaire aux Etats-Unis, l'arrogance des politiciens européens qui ne veulent pas tenir compte de leçons vitales continue de représenter une menace sérieuse... ...l' AEI se montre inquiète devant le manque de moyens légaux de l ' EASA pour renforcer ses propres régulations et les conséquences que cela a sur la sécurité. Bien que l' EASA ait amélioré la standardisation de ses activités d'inspection, elle n'a pas été en mesure de répondre lorsqu'elle a été interrogée directement quant au grand nombre de questions sans réponse qui traînent en longueur. l' AEI croit fermement que pour prévenir de nouveaux abus réglementaires, l' EASA doit disposer de pouvoirs éxécutifs indépendants de toute influence politique et plus encore de l'industrie elle-même... lien correspondant Encore de la politique dans le cockpit? En sommes-nous étonnés? Cordialement, Effgez (Dernière édition le 8 octobre 2009 11:31)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 8 octobre 2009 13:16
	Bonjour à tous, Transposition d'un post du sujet 747-8 concernant également le 787 et indirectement le vol AF447: Effgez a écrit :Quelques éléments supplémentaires quant aux délais 747-8 et 787 sur Aviationweek: Lien Aviationweek Qu'apprend-on (traduction libre)? 787: ...L'équipe de la "flight line" a repris son activité sur ZA001 tandis que celui-ci est toujours en cours de modification concernant le renforcement de la jonction des ailes. Des essais concernant les performances du système de mesure de la vitesse air développé par Honeywell sont conduits, en particulier à propos du décalage entre les données arrivant des sondes de pression statiques et des tubes Pitot et l'affichage de la valeur de vitesse air après traitement par le calculateur "Données Air"... [Plus loin on note la confirmation de la fin de l'année comme cible pour le premier vol.] 747-8: Dans le bâtiment voisin 40-22, les techniciens continuent de travailler à la préparation du 747-8 RC501 pour son premier vol, malgré l'annonce par Boeing du glissement de celui-ci de novembre à janvier 2010. Cette modification assez brutale des prévisions a été annoncée plus tôt cette semaine, et semble, même chez Boeing, en avoir pris certains en totale surprise... Suite à mon post d'hier dans lequel j'émettais des doutes concernant le nouveau retard sur le programme 747-8 tel que présenté, il me semble trouver ici une confirmation de ce que je suspecte concernant le 787: Des ressources techniques humaines supplémentaires sont affectées au 787 en parallèle de celles traitant de la modification de la jonction ailes-fuselage. Ces ressources sont présentées comme appartenant à la "flight line". Les essais annoncés me semblent un peu "bidons", car ces essais sur la chaîne de mesure de la vitesse air peuvent raisonnablement se réaliser à partir des équipements concernés sur un banc de test non intégré à l'avion. Concernant les sondes Pitot, il me semble plus aisé de les soumettre à un flux d'air pour simuler un avancement de l'avion sur un banc de test que sur un aéroplane à l'arrêt par exemple. Intervenir sur avion pour ce type d' "essai", me conduirait davantage à croire à la mise en oeuvre de modifications physiques et/ou logicielles pour palier à un problème détecté ou appliquer une amélioration. Un détail intéressant: il est mentionné que le système de mesure de la vitesse air du 787 a été développé par Honeywell. Or, c'est Honeywell qui a conçu les ADIRUs des A330 d' Air France, et les ADIRUs participent justement au traitement des données de mesure de la vitesse air. Un rapport avec le malheureux accident de l' AF447? On notera la photographie présentée sur le lien qui permet de voir la disposition des sondes Pitot sur le 787. Tout cela est à suivre avec intérêt! Cordialement, Effgez

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 8 octobre 2009 16:52
	bonjour , j'ai lu avec intérêt " AF 447 " mis en ligne: Effgez que je remercie . J'en retiens que les pitots de toutes marques peuvent avoir des soucis et aussi que l'on peut rester de nombreuses années sans incidents rapportés . Sur l' A 340 F-GLZL la fiche d'analyse technique rapporte que les drains des 3 pitots étaient bouchés . Suite à la perte d'un 2000 D L'Armée de l' Air a constaté que 18% des drains de ses Mirage 2000 étaient obturés et a modifié la périodicité de vérification des drains . Parmi les ennemis recencés les caches et les mains sales qui se trainent sur les pitots .... _________________

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 9 octobre 2009 09:52
	Bonjour, Voici un document B777 (poussé sur le devant de la scène suite bien sûr par le crash de l' A330 / AF 447) qui montre combien sont proches les systèmes AIR DATA et ADIRU, et combien sont similaires les conséquences des pannes simultanées de sondes Pitot, entre les technologies AIRBUS et BOEING. Cousin... cousine ... Il faut noter l'avalanche de signaux d'alarmes... parmi lesquels : Stall warning !... AIRSPEED UNRELIABLE En cas de doute sur les informations anémométriques, il est possible d’appliquer la UNANNUNCIATED CHECKLIST : « AIRSPEED UNRELIABLE » QRH 10.3. La procédure demande de piloter à la main  « assiette, poussée ». Le pilotage aux préaffichages est essentiel. On les trouvent dans le QRH , partie « Performances et infos techniques – VOL AVEC INDICATIONS ANEMOMETRIQUES ERRONEES ». Les symptômes sont des infos incohérentes ou fluctuantes, des bandeaux flagués, des alarmes overspeed et/ou stall warning, modes AFDS barrés, passage des PFC en mode secondaire (AP inop, lois de pilotage et protections dégradées). Ces défauts sont accompagnés de nombreuses C/L annexes : AIRSPEED LOW, HEAT PITOT L, HEAT PITOT C, HEAT PITOT R, HEAT PITOT L+C+R, NAV AIR DATA SYS, OVERSPEED, SGL SOURCE AIR DATA, SGL SOURCE DISPLAYS, ENG EEC MODE, CABIN ALTITUDE AUTO, etc. Dommage qu'ils se soient limités à "etc"... on aurait bien aimé aller au bout de la liste... (Dernière édition le 9 octobre 2009 09:53)

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 10 octobre 2009 18:26
	eolien777 a écrit : kaysersoeze a écrit :Mais tomber du niveau 330 (voire plus) jusqu'au niveau de la mer, ca prend du temps, pourquoi aucun SOS ???? kaysersoeze, vous roulez sur une route de montagne, vous dérapez dans un virage et dégringolez la pente : à grands coups de volant vous évitez les rochers et les précipices... La vitesse augmente, les obstacles se multiplient... Est-ce que vous prenez le téléphone pour appeler les gendarmes ? La comparaison est un peu osée. et je note que en piqué à 45 degres, il faut plus ou moins 1 minute (estimation) pour percuter l'eau depuis 11'000m. Impossible d'envoyer un SOS ?? Le pilote et/ou le copilote auraient du envoyer un SOS.

Aybedidon Membre Inscrit le 24/08/2009 217 messages postés	# 13 octobre 2009 16:43
	Bonjour à tous : ... en piqué à 45 degres ... En plus de la vitesse de croisière initiale, si la superstructure ne lâche pas ... C'est de Stanley Kubrick !!! Non ? Cordialement _________________ Bonne Navigation

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 13 octobre 2009 18:53
	kaysersoeze a écrit :et je note que en piqué à 45 degres, il faut plus ou moins 1 minute (estimation) pour percuter l'eau depuis 11'000m. Impossible d'envoyer un SOS ?? Je crains qu'ils n'aient mis plus de temps pour cette descente. kaysersoeze a écrit :Le pilote et/ou le copilote auraient du envoyer un SOS. Non. D'une part ils devaient être trés concentrés sur la situation et à essayer de trouver les moyens d'en sortir, toutes leurs ressources devaient y être engagées, d'autre part qu'est-ce que cela leur aurait rapporté : rien.

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 20 octobre 2009 14:02
	Bonjour à tous, L'appât du gain a de beaux jours devant lui chez les avocats: lien Aerocontact On notera tout particulièrement la liste des entreprises visées en plus d' Airbus par cette procédure: Les autres entreprises visées sont Thales , Honeywell International , General Electric , Rockwell Collins et Intel Corp . Ce ne sont en effet que des entreprises réputées pour leur pauvreté. Lamentable et honteux... Cordialement, Effgez (Dernière édition le 20 octobre 2009 14:02)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 20 octobre 2009 14:12
	Bonjour Effgez, merci pour l'info... Ca devait arriver. Et il y en aura probablement d'autres... Bonne journée, Eolien777

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 20 octobre 2009 16:20
	Bonjour à tous, Le Figaro semble avoir viré sa cuti. Titre d'aujourd'hui sur Internet : AF447 : l'incroyable série de négligences. Par ailleurs, j'ai eu l'occasion de dîner avec un haut responsable scientifique et la conversation a naturellement porté sur AF447, d'autant plus que c'est un fréquent utilisateur de la ligne Paris-Rio. Son opinion et celle de la plupart de ses pairs est que l'accident découle de quatre facteurs : 1) La météo aggravée par le fait que l'équipage n'a pas évité la zone de turbulence critique. 2) Les perturbations introduites par les sondes Thales 3) L'absence du CdB le plus expérimenté au moment de l'accident 4) Les mauvaises réactions de l'équipage en fonction Je lui ai fait remarquer que seule la cause numéro 2 était appuyée par des faits et que les messages de position démontraient que l'avion s'était bel et bien dérouté vers l'ouest pour contourner la zone indiquée par les cartes météo. Cela l'a un peu ébranlé et il m'a dit qu'il allait se renseigner de plus près. C'est une belle démonstration de l'effet de la campagne orchestrée pour rejeter la responsabilité sur les pilotes, pas seulement sur le grand public qui, en général, est prêt à gober le ver, l'hameçon et les plombs. Les avocats américains ne seront sans doute pas aussi faciles à rouler dans la farine ! (Dernière édition le 20 octobre 2009 16:21) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 20 octobre 2009 19:16
	Bonsoir Vector et bonsoir à tous, Effectivement, le ton a changé. Tout l'article est centré sur les sondes Pitot... Quel imbroglio !... Mais à la lumière de ce qui aurait dû être fait, de ce qui a été fait ailleurs (Air Caraïbes par ex) et qui n'a pas été fait à Air France, lisez ceci : Art 121-3 du code pénal : Il n’y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre. Toutefois, lorsque la loi le prévoit, il y délit en cas de mise en danger délibérée de la personne d’autrui. Il y également délit, lorsque la loi le prévoit, en cas de faute d’imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, s’il est établi que l’auteur des faits n’a pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas échéant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses compétences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait. Dans le cas prévu par l’alinéa qui précède, les personnes physiques qui n’ont pas causé directement le dommage, mais ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n’ont pas pris les mesures permettant de l’éviter, sont responsables pénalement s’il est établi qu’elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d’une particulière gravité qu’elles ne pouvaient ignorer . Il n’y a point de contrefaçon en cas de force majeure. (Dernière édition le 20 octobre 2009 19:20)

Aybedidon Membre Inscrit le 24/08/2009 217 messages postés	# 21 octobre 2009 00:57
	Bonsoir à tous , Bravo Eolien 777 pour cet avis éclairé du droit français ... Mais : 1 : ... " les personnes physiques qui ... ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n’ont pas pris les mesures permettant de l’éviter, sont responsables pénalement s’il est établi qu’elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement " ... ... ... ... Pour la violer ... il faut bien qu'elle existe : elle est où l' OBLIGATION ??? La Mère Patrie ... n'a jamais accouché de ... celle-ci ! D'où vient-elle ? Qui ? Quand ? ... Quelle loi ? Quel règlement ?? Aïe aïe aïe : AUCUN ! ... De tardives recommandations ne sauraient se substituer à quelque notion d'obligation que ce soit ! 2 : Proçès aux U.S.A. ? Le droit étasunien doit probablement être très ému par l'article 121-3 du Code pénal français , que vous mentionnez à juste titre ... ... Bonne navigation ... _________________ Bonne Navigation

Début - Précédente - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !