01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 8 juillet 2010 12:11 | |
|
Bonjour à tous : Eolien dans son billet mi-Juin : " Concernant l'AF 447, une quatrième campagne de recherche pourrait être annoncée ce mois-ci et lancée à la fin de l'été " ... ... Question : y-a-t-il des nouvelles du front ??? Comment encourager le BEA à retourner dans le Grand Bleu ? Si c'est qu'une question de fric ... faut mouiller ... la Bétencourt ! ! ! Have a nice day _________________ Bonne Navigation |
||
 
|
||
|
JetPhotos33
Inscrit le 22/07/2010 |
# 23 juillet 2010 15:45 | |
|
Bonjour d'abord toutes mes condoléances aux familles et j'aimerais donner mon avis sur le crash de l'airbus d' air france : Pour moi ce n'est pas une explosion car les corps ne sont pas assez touches La foudre ne me suffit pas car plusieurs avions sont souvent foudroyés sans forcément tomber Ce qui m'intrigue pourtant est cet empennage qui a été retrouve seul, flottant au gré des courants . Je me demande si l'empennage n'est pas parti a la suite d'un problème comme des turbulences extrêmement violentes ou un défaut de conception et les pilotes auraient perdu le contrôle de l'appareil. J'ai comme exemple le crash du vol JAL 123, un boeing 747 qui perdit son empennage après le décollage suite a une erreur de réparation d'un tailstrike 7 ans auparavant. L'avion devint incontrôlable et s'écrasa, tuant 505/509. http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_123_Japan_Airlines http://www.securiteaerienne.com/ill/jal-123.jpg http://www.securiteaerienne.com/ill/AF4 ... e-Tail.jpg JetPhotos33, merci (Dernière édition le 23 juillet 2010 15:58) _________________ "Ce soir la plupart des hommes rentreront accueillis par les aboiements du chien et les rires de leurs enfants. Leurs femmes s'inquièteront de leurs journées et ils iront se coucher. Les étoiles sortiront de leur cachette qu'elles occupent le jour. Et un de ses points lumineux, à peine plus brillant que les autres, sera mon avion, traversant le ciel." In The Air, 2010 |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 juillet 2010 15:55 | |
|
Salut Jet ! Je ne le présenterais peut être pas ainsi ..; Mais je pense ...(Et sans beaucoup d'arguments et je ne sais pas le pourquoi, ni ce qui a pu lâcher ??) .... que l' AF 447 à perdu de son intégrité en altitude, ce qui a causé cette chute de 35 000 pieds ou plus sans possibilité de récupération ! Pour le JAL, c'est la bonde de pression AR qui a cédé , effectivement insuffisamment réparée, pour des défauts récurrents, de plus... et qui a emporté l'empennage du 747 ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 23 juillet 2010 20:04 | |
|
Bonjour JetPhoto, Puis-je vous suggérer de relire ce qui a été dit au début et tout au long de ce fil. Bon il y en a 66 pages, donc je vais résumer. La foudre a été envisagée tout au début, surtout par les autorités et les journalistes. L'argument a rapidement disparu de la liste des hypothèses. La seconde piste était celle de la turbulence extrême avec rupture en vol et a été démentie par l'examen des débris. La troisième était un givrage des trois sondes de vitesse, d'autant plus crédible qu'une quarantaine d'incident de ce type étaient survenus dans le monde et d'ailleurs les sondes en question étaient en train d'être remplacées sur la flotte d'AF. Les autorités de l'aviation civile et Air France ont lancé une campagne de désinformation, avec le consentement tacite du BEA pour rejeter la faute sur les pilotes qui ne savaient pas se servir d'un radar, qui ne savaient pas réagir dans ce cas d'urgence, etc. Toutes choses qui ont été abondamment critiquées et contestées sur ce forum entre autres,, et par des gens du métier. Tant qu'on ne retrouvera pas l'épave, on peut envisager l'enchaînement probable est le suivant. Givrage des 3 sondes Pitot, perte de la référence vitesse du pilotage automatique, déluge d'alarmes réelles ou induites, réaction des pilotes qui croient à un décrochage bas, alors que l'avion est en survitesse, piqué qui aggrave les choses, décrochage haut et entrée en vrille à plat. L'avion est descendu en spirale jusqu'au niveau de la mer. L'impact s'est produit avec un assez grande vitesse vers l'avant (rien d'excessif) et une vitesse verticale assez forte (voir rapport du BEA). La dérive s'est détachée vers l'avant au moment de l'impact et les objets retrouvés ont subi une forte décélération verticale. Dans ce scénario, quelques éléments sont vérifiés par les faits : alarmes de sondes de vitesse dans les minutes qui ont précédé, position approximative de l'avion, assiette à l'impact et que l'avion était entier en touchant l'eau. Le reste est un "educated guess", mais l'ensemble du scénario respecte bien les faits avérés. Seuls les enregistrements permettraient d'avoir une certitude absolue. L'examen de l'épave fournirait aussi des informations utiles. Voila, bonne réflexion et n'hésitez pas à relire ce qui s'est dit à l'époque, c'est un vrai roman, vrai malheureusement ! Vector (Dernière édition le 23 juillet 2010 20:16) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 juillet 2010 21:08 | |
|
Tu as certainement raison Vector ..; Mais ces 3 pitots en même temps et la non récupération sur 35 000 pieds ! J'ai un peu de mal à m'y faire ..; En attendant ..; c'est vrai plus rien à ajouter ..; En attendant un rapport qui n'en dira pas beaucoup plus ... JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 23 juillet 2010 21:58 | |
|
Il n'est pas facile de sortir d'une vrille à plat dans l'obscurité, quand on ne sait pas ce qui se passe et quna on est assourdi par un déluge d'alarmes incohérentes. Pour ce qui est des sondes, les messages ACARS révèlent les contradiction entre les signaux des ADIRU avant l'accident. L'affaire de la dérive a été montée en épingle, mais elle a cédé à l'impact, d'avant en arrière, alors que si elle s'était détachée en vol cela se serait fait latéralement. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
MAXIMDR220
Inscrit le 15/04/2010 |
# 23 juillet 2010 22:50 | |
|
- Sortir d une vrille volontaire est tjs une prise de risque , en tous cas dois etre considere comme tel ...ds l obscurite avec un avion de transport l exercice est de taille ...un environnement " Cokpit alarmes ts azimut " souvenir de certains vols par mauvaise meteo pour juste un peu imaginer la scene ..ss doute pas le meilleur choix de route mais c est autre debat. - Les enregistreurs st necessaires .. - A suivre . |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 24 juillet 2010 07:47 | |
|
Bonjour Maxim, bonjour à tous, "... le choix de route... un autre débat..." Et bien pour ma part, je placerai ce routing au coeur du débat, avec une question qui apparemment n'a pas été posée : L'AF 447 était-il en ETF ?... Je reviendrai sur ce cas de figure (ETF) en début de semaine car ce week-end est dédié à l'aéro-club où nous avons notre journée porte-ouvertes. Bon week-end à tous, Eolien |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 24 juillet 2010 13:25 | |
|
Bonjour à tous, Et bon weekend portes ouvertes à Eolien. L'assiette à l'impact de AF447, telle qu'elle a été établie par le BEA, ne correspond pas à une vrille classique, mais à une vrille à plat et la différence est grande : l'une est une manoeuvre de vol, extrême peut-être, mais on garde le contrôle et on peut en sortir, bien que l'A330 ne soit pas fait pour ça ! Dans une vrille à plat, l'avion est incontrôlable car il n'y a plus d'écoulement autour des gouvernes. C'est la "feuille morte" qui a tué tant de pilotes dans les débuts de l'aviation. Le seul moyen dont disposent les pilotes d'essai qui se risquent dans ce genre de manoeuvre est le parachute antivrille ou un grand coup de moteur (sur un chasseur. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 juillet 2010 13:52 | |
|
Merci Vector ! Si j'entends bien la physique des écoulements d'air pour la vrille à plat ... Je pige mal que la dérive soit si peu efficace pour la contrer ! D'autre part ... on peut supposer que c'est une situation qui a bouffé 30 000 pieds + de chute sans solutions ... C'est gros quand même ... combien de temps ?? Peut être XX situations intermédiaires et /ou transitoires, différentes aussi ... Bon, suis pas l'expert ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
JetPhotos33
Inscrit le 22/07/2010 |
# 24 juillet 2010 14:08 | |
|
En effet pour repondre a Vector, je repense maintenant au vol ALW 301, un Boeing 757 de la Birgenair qui s'écrasa dans des conditions semblables en fevrier 1996. L'avion opérait pour une compagnie turque charter et le 757 était mal entretenu. Il fut parqué au sol très longtemps et des insectes se nichèrent a l'intérieur des sondes pitot, faussant les indications de vitesses et troublant les pilotes. Les pilotes, ayant mal gere la situation, causèrent la perte du Boeing car suivant les mauvaises indications de vitesse, ils mettent les gaz a zéro pour ralentir le Boeing, mais il décrocha et partit en vrille a 7000 pieds,en pleine montée, et percuta finalement l'océan près de Puerto Vallarta .(189/189) JetPhotos (Dernière édition le 24 juillet 2010 14:12) _________________ "Ce soir la plupart des hommes rentreront accueillis par les aboiements du chien et les rires de leurs enfants. Leurs femmes s'inquièteront de leurs journées et ils iront se coucher. Les étoiles sortiront de leur cachette qu'elles occupent le jour. Et un de ses points lumineux, à peine plus brillant que les autres, sera mon avion, traversant le ciel." In The Air, 2010 |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 24 juillet 2010 17:36 | |
|
Salut Beochien, On ne peut même plus parler d'écoulement aérodynamique, l'avion vole selon un autre régime qui dépend de la forme en plan, un peu comme une porte de placard larguée en altitude. En ce concerne la dérive, elle n'a aucune action, encore moins que les autres gouvernes car elle est complètement "déventée" par le fuselage. Pour une illustration du phénomène, va voir l'accident du XB-70. À noter que dans ce cas, c'est la perte des deux dérives qui a causé l'engagement en vrille à plat. Note que la fumée (ou la condensation) qui s'échappe de l'avion est perpendiculaire à la voilure qui est intacte. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 24 juillet 2010 17:49 | |
|
Bonjour JetPhoto, Le même scénario s'est produit pour Aero Peru dont les prises statiques avaient été bouchées pour la peinture de l'avion. Le pire problème concevable avec les commandes de vol électriques est le cas où les automatismes reçoivent des données d'entrée fausses et cherchent à contrarier les actions des pilotes persuadés qu'ils ont "raison". C'est le cas pour l'A330 dont une panne simultanée des trois sondes Pitot avait été jugée "hautement improbable" lors de la certification. Pourtant, 47 incidents ont démontré que le givrage à haute altitude était une réalité jusqu'ici ignorée. Le pilote est d'autant plus mal placé pour réagir qu'il n'a aucune référence extérieure et que même ses instruments sont suspects. Une solution simple existe, le BUSS, qui donne des instruction d'assiette indépendante de la vitesse aérodynamique. On pourrait aussi utiliser la variation d'une référence GPS ou inertielle. Malheureusement tout cela relève de l'esprit de l'escalier et il aura fallu un accident tragique pour que le monde aéronautique prenne conscience de ces risques. C'est choquant, mais pas étonnant ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
JetPhotos33
Inscrit le 22/07/2010 |
# 24 juillet 2010 18:17 | |
|
Eh oui bien sur il faut toujours qu'un avion tombe pour que l'on comprenne qu'il faut trouver une solution afin d'eviter un nouveau crash qui va tuer des centaines de personnes ! On prefere souvent l'argent a la securite et la maintenance se dit souvent qu'au lieu de payer les reparations ,on prefere attendre et voir si le probleme est grave au point que l'avion se crashe . JetPhotos _________________ "Ce soir la plupart des hommes rentreront accueillis par les aboiements du chien et les rires de leurs enfants. Leurs femmes s'inquièteront de leurs journées et ils iront se coucher. Les étoiles sortiront de leur cachette qu'elles occupent le jour. Et un de ses points lumineux, à peine plus brillant que les autres, sera mon avion, traversant le ciel." In The Air, 2010 |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 26 juillet 2010 13:27 | |
|
bonjour , Béochien , lorsqu'il n'y a pas d'écoulement suffisant autour d' un profil ( masque , décollement , air raréfié ) c'est foutu ... La voilure et le fuselage à forte incidence crée se genre de pb et il n'y apas tjs de solution évidente . Le centrage arrière est défavorable , spécialement en vrille . ( en 1961 , le RALLY ,avion d'aéroclub bien connu en essais de vrille centrage AR a tué son pilote PIERSON qui a aidé son expérimentateur BUROLO à s' extraire - Le centrage était ajusté par une gueuse sur glissière crantée .( Base CEV de Brétigny ; les vrilles étaient filmées ) . De même à très grand nombre de Mach les bolides sont des savonnettes ..... Vector j' imagine le pax lisant sur l'écran cabine 1000 km/h et qui va décrocher ... Il ya comme un défaut ! ETF c'est bien une optimisation économique éventuelle du vol , en aucun cas un pari stupide ? _________________ |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
