01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 mai 2011 11:20 | |
| Le trim serait resté à 13° jusqu' à la fin, d' où la situation figée.... | ||
 
|
||
|
ottoriverse
Inscrit le 28/05/2011 |
# 28 mai 2011 11:40 | |
| bonne remarque solever | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 28 mai 2011 11:55 | |
|
Glebel répondait à ma question sur l'horizon artificiel situé entre les 2 pilotes ( Est ce ISIS ? ) Si cet horizon est piloté par des gyroscopes, les sondes pitots et autres calculateurs ne sont plus en cause. D'autre part il est spécifié qu'en cas de perte d'IAS la consigne est de cabrer OK, mais en cas de décrochage, l'impératif est de "rendre la main". Encore faut il avoir conscience que l'on décroche ! Eolien: "ce système a tué et tueras" dis tu, mais c'est le cas de tout système inventé par l'homme. Paradoxalment on ne saura jamais combien de vies ce système a sauvé avec ses lois de protection. Il faut attendre le rapport final du BEA avec la totalité des enregistrements du CVR pour comprendre totalement ce drame. |
||
|
|
||
|
ottoriverse
Inscrit le 28/05/2011 |
# 28 mai 2011 12:06 | |
|
D'autre part il est spécifié qu'en cas de perte d'IAS la consigne est de cabrer (lemichou91) et pourquoi??? |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 mai 2011 12:19 | |
|
Bonjour ! Je ne vais pas revenir sur les commentaires des Pilotes ..... Militaires, AF, ou autres ! Juste un petit commentaire ... Ce qu'a laché le BEA, c'est moins de 1/10 de ce qu'ils ont ! Les sondes Pitot, rien de nouveau, on le savait ! Juste noter qu'aprés des mouvements assez questionnables au début, au point de vue pilotage, l'erreur disons " initiale " ... à 37-38 000 pieds ! L'avion est descendu pendant 3 minutes, dans une position, quasi inchangée, difficile de croire qu'il n'y ait pas eu de nombreuses tentatives pour sortir de cette conditions, y compris des commandes à piquer, surtout à 3 devant, et devant un altimètre qui parlait, lui ! Il faudra attendre toutes les infos pour savoir tout ce qui a été tenté, et bien des analyses pour savoir pourquoi ça n'a pas marché ! La situation de décrochage s'était elle stabilisée et devenue irréversible, pourquoi ?? Ou un PB avec le Stab ... --------------- Impressionnant les post chez A.net sur le sujet .. 300/ Jour ! Plus une trentaine d'articles dans la presse Fr, impossible à citer tous ! Sauf peut être celle du Point, pour la conclusion ! -------------------------- Le lien et un extrait -------------------- http://www.lepoint.fr/monde/les-pilotes ... 793_24.php Formation au décrochage L'analyse du BEA, attendue fin juin, montrera si les pilotes avaient dans le cockpit les informations nécessaires pour apprécier le décrochage et pourquoi ils n'ont pas appliqué la procédure standard. Celle-ci est enseignée lors de l'apprentissage de base à bord d'avions légers, puis pratiquée régulièrement au simulateur d'avions de ligne. Les séances de formation en compagnie aérienne, prévues tous les six mois, permettent en trois ans de réviser complètement tout le programme de qualification demandé pour être autorisé à piloter des appareils de transport. Le BEA note également que les moteurs ont toujours fonctionné correctement. La dépressurisation, évoquée par un collectif d'avocats, n'a pas eu lieu. Cette hypothèse avait déjà été écartée quand l'épave avait été retrouvée par 3 900 mètres de fond sur une zone restreinte alors qu'une explosion en vol aurait disséminé les débris. Airbus et Air France ont publié chacun un communiqué après la publication des faits du BEA. Airbus souligne, sans en dire plus, que "les travaux menés par le BEA constituent une avancée importante dans la reconstitution de l'enchaînement des événements ayant entraîné l'accident tragique du vol 447 d'Air France en juin 2009". Air France note "que la panne des sondes de vitesse est l'événement initial qui entraîne la déconnexion du pilote automatique et la perte des protections de pilotage associées, que l'avion décroche à haute altitude". Ce qui donne déjà une idée de la stratégie juridique des deux entreprises mises en examen récemment pour homicide involontaire par le tribunal de grande instance de Paris. L'avionneur va plaider le désarroi de l'équipage face au décrochage et le transporteur la défaillance des systèmes avioniques. Par Thierry Vigoureux ------------------------ Bien, le juridique va prendre le pas pour les prochaines années, pour cette affaire et un Conflit AF/ Airbus, ce n'est pas trop bon pour le business non plus ! Des positions, que l'on voit venir "Bloquées" pour la durée des procés de la part de AF et Airbus, Vs le paquet de millions mis en jeux à l'issue des procés, vont elles dans le bon sens pour le progrés vers plus de sécurité, la répons est non ! AF, à mon avis ne pourra pas facilement racheter des Airbus, sans se contredire qq part ...et affaiblir ses théses ! Louis Gallois l'a laissé entendre hier soir sur Europe 1 C'est comme ça ! (Dernière édition le 28 mai 2011 12:29) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 mai 2011 12:47 | |
|
Une question pour les techniciens de Airbus ?? Avec 10 000 pieds minute de descente, composante à la verticale de 180 Kmh , et vitesse horizontale assez faible ! Les vérins du stabilisateur Horizontal, ont ils encore assez de puissance pour orienter le plan en "Négatif" à piquer ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
ottoriverse
Inscrit le 28/05/2011 |
# 28 mai 2011 13:35 | |
|
difficile de croire qu'il n'y ait pas eu de nombreuses tentatives pour sortir de cette conditions, y compris des commandes à piquer, surtout à 3 devant, (Beochien) la je suis d accord attendons les conclusion du bea......... |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 28 mai 2011 13:41 | |
|
Procédure spécifique décrite par Airbus dans le manuel de vol de l'A330 Procédure dite "IAS douteuse", différente de la procédure "Décrochage" |
||
|
|
||
|
ottoriverse
Inscrit le 28/05/2011 |
# 28 mai 2011 13:44 | |
| ok merci pour la reponse lemichou91 | ||
|
|
||
|
ottoriverse
Inscrit le 28/05/2011 |
# 28 mai 2011 13:54 | |
| (lemichou91)les 2 concepts ne serait-ils pas en contradiction?? | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 28 mai 2011 13:59 | |
|
Près du sol si on décroche => on est foutu ! Près du sol si une IAS est douteuse, une assiette à cabrer + puissance peut sauver une situation et laisser le temps de réfléchir.! Maintenant reste a savoir si les procédure Airbus IAS douteuse sont différentes à 3000 pieds ou au FL350 ! |
||
|
|
||
|
ottoriverse
Inscrit le 28/05/2011 |
# 28 mai 2011 14:13 | |
| (lemichou91)avec un avion millitaire p-e......mais je ferait pas ta technique avec un cessna..... | ||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 28 mai 2011 14:17 | |
|
bonjour ; Beochien , du point de vue des efforts de manoeuvres de toutes les gouvernes il n'y a aucun problème . On est comme comme au point fixe pour être simple ! Dans le cockpit à l'exception de discordances entre les Vc / Mach/ TS place gauche au début puis aussi à droite ( pour une anomalie de 50 secondes au total ) toutes les informations sont disponibles : altitude , assiette , moteurs etc...) pour revenir à la profondeur avec un trim très cabré l'effet " chapeau de gendarme " quand on pousse sur le manche peut nuire à l'efficacité de la gouverne de profondeur aux incidences pratiquées . Mais on est tellement en territoire inconnu qu'il est difficile de répondre . Je ne sais pas si certaines traînées on des couples piqueurs sur A 330 (AF , volets , trains ) Aujourd'hui le même scénario ne donnerait pas une catastrophe aussi tragique ... Si j'avais été PAX de l'AF 447 j ' aurais vite compris . Le buffeting devait secouer . Ce n'est pas simple de toujours avoir la bonne réponse au bon moment . La sélection , la formation des pilotes est exigeante et quand dans une situation difficile la conclusion est heureuse on se félicite . Sur ce coup l'échec ne peut qu'être constaté et tous les professionnels sont concernés . Dur moment . _________________ |
||
|
|
||
|
ottoriverse
Inscrit le 28/05/2011 |
# 28 mai 2011 14:30 | |
| merci pour les reponse,ca eclaire un neophyte comme je suis,au plaisir | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 mai 2011 14:34 | |
|
Salut Okhly ! "Beochien , du point de vue des efforts de manoeuvres de toutes les gouvernes il n'y a aucun problème . On est comme comme au point fixe pour être simple !" Ca ce je ne le sens pas trop ! 10 000 ++ pieds Minute de chute, Nose UP ... peu de vitesse ! Pour moi ce sont qq tonnes sur les surfaces mobiles de queue avec un sacré bras de levier forçant sur les attaches et les vérins , les gouvernes ne sont pas compensées, que je sache ! (Je peux me tromper mais ... c'est pas si sûr) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
