Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 15 juin 2007 18:32 | |
|
Sevrien j'ai lu plus haut sur "weight rip out"... Que le B787 avait un poid excédant mais non précisé. (un certain poid inconnu donc) ..."mais pas 3 ou 4 tonnes..." selon vous... Tiens tiens, c'est bien énigmatique tous ça! Mais combien alors? (Message édité par R2D2 le 15/06/2007 18h35) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 juin 2007 19:46 | |
|
Vous n'avez rien compris ! Vous ne savez nullement décoder ! PLUEGER n'est pas SUH ! PLUEGER, c'est de la litote ! 2 ou 4 tonnes (surtout que Boeing a reconnu que des spécialistes, prestataires externes, avaient identifié "en un rien de temps" une procédure pour en élaguer plus de la moitié, soit après moins d'une semaine de diagnostic, ... ce que nous croyons, nous ! Pour cette cure d'amaigrissement, les gens n'en font pas un fromage ! Quand on décide de consacrer US$ 1 milliard, + élasticité ("Money will be no object" : dixit Jim McNERNEY), on est en train de parler de choses significatives, .. quelque chose de bien différent ! "Weight rip-out" est une expression qui a un sens. Malgré cela, les gens ne paniquent pas ! Mais cela veut dire qu'onne faixe ops un poids précis . Onexamine tout, on analyse tout. Si l'analyse des coûts et avantages ( "Cost -Benefit Analysis" indique que cel vaut la peine, ou que l'affaire est d'un avantage marginal, ... on fait le "travail individuel de weight rip-out" tout de même ! C'est seulement si le "Cost -Benefit Analysis" est désespérément négative", qu'on ignore la tâche posssible, qu'on vient d'analyser, pour passer à la suivante. Airbus a cassé une aile sur l'A380 ! C'est du passé ! Affaire réglée et classée ! Personne n'a paniqué ! Le seul problème avec "Weight rip-out", c'est un travail "multi-facette", où il faut tout regarder, et qui demande du temps! Et Boeing va le faire et le réussir ! S'il ne restait qu'une tonne et demie à traiter, PLUEGER n'en parlerait même pas ! Cessez de tout remettre en question, comme si vous en saviez tous les tenants et aboutissants ! Ou, si cous les connaissez, faites au Forum une belle démonstration de ceci ! Mais Vous n'en savez rien ! Vous ne semblez même pas vous intéresser aux nouveaux matériau et "processes" qui sont en train d'être testés, minutieusement et rigoureusement, & qui, vraisemblablement, vont donner des résultats époustouflants, dans le sens positif ! Personne ne panique ! Et regardez ce que j'ai inséré par ailleurs ! Pourquoi, à votre avis, Jim McNERNEY parle-t-il de l'importance du rôle que va jouer les fuselages / aiframes, dans les gains futurs en efficacité ? Il dit très clairement, lui, comme NOUS, sauf que nous l'avons dit il y a longtemps, que quasiment tout est venu du moteur (&, incidemment de l'aérodynamique)! Certaines personnes, comme vous, ne nous ont pas crus ! Vous avez eu tort ! Car c'est lui qui a confirmé nos dires, et pas l'inverse ! Il reste quoi ? L'airframe, et dans quel aspect ? La masse ! Le poids ! (Message édité par sevrien le 15/06/2007 21h34) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 juin 2007 20:09 | |
| Et vous aussi, vous n'avez rien vu ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 juin 2007 20:45 | |
|
On se croirait dans un cours d'école seulement par le comportement de certains qui : -- ne font que contredire sans rien proposer à la place ; -- ne font aucune démonstration factuelle pour étayer leurs avis : -- qui sont certains que "l'autre a tort", mais restent incapables de démontrer que EUX ont raison (faits à l'appui) ; -- et, lorsque "l'autre" fait une déclaration infondée, pour leur offrir , exprès, une occasion en beauté, de démontrer leur savoir, & de le descendre en flammes, ... -- ne voient rien, ... mais rien, de rien.... de rien ! Démonstration NON PAS de leur savoir, hélas, (c'eût été sympa', tout de même ! ), mais : -- de leur manque de savoir, ou de facultés critiques, au sens noble du terme, -- la confirmation, jusqu'à nouvel ordre, de leur seule capacité à contredire sans amener de preuve, d'étai, ou de soutien, sous forme de faits ou de raisonnments fondés. Ce qui veut dire : "Pas de débat; seulement opposition futile & stérile, sans quoi que ce soit de constructif " ! (Message édité par sevrien le 15/06/2007 21h35) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 15 juin 2007 22:50 | |
|
Oui mais sevrien ce que vous n'avez pas compris c'est que moi je n'ai pas le temps de faire mumuse! Je ne suis pas sur une cour de recreation, j'ai vraiment d'autres chats a fouetter et le 07/08/07 j'en aurais un ce jour là aussi! Ausez-vous bien Sans rancune |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 15 juin 2007 23:03 | |
| Heureusement le ridicule ne tue pas. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juin 2007 00:47 | |
|
Oui, on n'aurait plus notre dupont national ! Dommage ! Et ça nous manquerait ! (Message édité par sevrien le 16/06/2007 02h45) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 juin 2007 09:32 | |
|
Bonjour Un petit résumé des affaires Russes http://fr.rian.ru/business/20070615/67269024.html Et, de plus, sur Superjet 100 http://fr.rian.ru/analysis/20070615/67252801.html JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Magicfire
Inscrit le 21/04/2007 |
# 16 juin 2007 12:50 | |
| Dans un article du Monde d'aujourd'hui, le PDG de Boeing, avoue etre en discussion avec des grands transporteurs américains. Ces discussions pourraient aboutir l'année prochaine, toujours selon lui. | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 16 juin 2007 13:12 | |
On voit l'énorme succès de l'Iliouchine 96, qui sera seul sur son segment de marché jusqu'en 2019 (peut-être 2020)  _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juin 2007 16:06 | |
|
Il est le seul a pouvoir transporter les GE90 / GE90-115B, sur leur berceau, pour chargement latéral ou longitudinal en B747F / -8F ! Les P&W & RR Trent peuvent voyager en B747-F, dans leur berceau ! Ainsi, on voit que GE jouit en tant qu'utilisateur de l'exclusivité sur ce marché (trop souvent, avec les pannes, pour son goût, ... mais c'est une exclusivité ! ). (Message édité par sevrien le 16/06/2007 16h32) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juin 2007 16:13 | |
|
Au regard de ce vous racontez dans vos interventions, le Forum voit bien que vous faites du rattrapage dans cette réponse, qui ne prend pas ! Vous n'êtes pas crédible ! Le Forum le sait ! |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 16 juin 2007 16:22 | |
|
Me rattraper pour qui pour quoi! Encore moin pour vous! Contrairement a vous j'ai rien a prouver! Vous avez peut-etre quelques contactes a gauche à droite avec peut-étre des gens dans l'aéronautique, vous conaissiez un peu sur la motorisation certain, mais ca fais pas de vous un conaisseur du moin pas plus que moi! Si ca vous chante de faire le beau en racontant depuis + de 6 mois le B777-300ER ceci celà et le B787 a vraiment besoin d'un serieux coup Weight rip out les même arguments pour épater la galerie. et bien faites le dans votre cour de récré si ca vous chante je ne pourrait vous l'en empecher! Mais ne me dites pas ce que je ne devrais pas dire! 30% vous allez vraiment vous grattez si je puis dire! Sans rancune! Amusez vous bien... (Message édité par R2D2 le 16/06/2007 16h26) (Message édité par R2D2 le 16/06/2007 16h27) |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 16 juin 2007 16:59 | |
| R2D2 il existe la fonction "Editer" pour corriger les fautes. C'est juste un conseil !!! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juin 2007 17:55 | |
|
Question. Depuis que certains participants nous ont dit que R2D2 ressemblait à Raptor, ai'je raison de croire que la ressemblance augmente ? (Message édité par sevrien le 16/06/2007 21h07) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
