Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 juin 2007 17:06 | |
|
Salut, Elmer. (A) ---------- (i) En général l'Airframer n'est pas responsable des obligations du motoriste dans la relation contractuelle entre ce dernier et la Cie. Aérienne cliente. Un airframer ne doit pas de compensations au client, en raison des manquements ou des problèmes du motoriste. Pas d'amalgame. (ii) Sur la base du principe en (i) ci-dessus, Airbus ne devra rien à TAM, en terme de compensations, pour le refus de GE de fournir un moteur GEnx ou autre à TAM, dans le cadre de la commande de 22 x A350-XWB, dont il s'agit ici. (B) ---------- (i) Rappel : dans le contexte, nous sommes dans le cadre juridique du Droit Commercial International, doublé de la jurisprudence d'Equity Law. Le contexte est compliqué par : -- les us et coutumes du domaine de l'aéronautique / l'aviation civile, qui font qu'on cherche à éviter les procès & tribunaux ; -- la 'disparition' de l'avion A350 d'origine, objet de la motorisation GE d'origine et du contrat-moteur (GEnx) entre GE & TAM ; -- l'absence d'agrément d'Airbus à ce jour, en faveur de GE, en tant qui fournisseur officiel de moteur sur le programme A350-XWB. (ii) Compte tenu des points en (i) ci-dessus, dans ce contexte précis (rien à voir avec l'affaire Air Europa, où GECAS est dans le circuit… ) : -- le contrat d'origine est devenu, d'un point de vue juridique stricte, sinon "void" / nul et non avenu, du moins "voidable" / 'évitable' pour GE ; il y a caducité ; -- GE n'a aucune obligation légale ou autre de fournir un moteur à TAM. ------------------------------------------------------------------------------------------------ (iii) Mais, quels que soient les détails des accords qui lient GE & TAM par ailleurs, GE ne peut absolument pas empêcher TAM de commander l'A350-XWB ou de choisir les RR Trent XWB comme moteurs, le cas échéant. Personne ne veut aller au Tribunal, mais aucun avocat ou conseil juridique de bonne facture ne chercherait à soutenir GE dans une quelconque tentative, de négociation ou autre, de faire obstacle de quelque façon que ce soit, pour empêcher TAM de conclure un accord de motorisation avec RR Trent XWB, surtout quand GE n'est même pas fournisseur agréé du programme A350-XWB, et, qui plus est, pour des raisons clairement exposées par Airbus, soit : le GEnx proposé pour deux des principaux avions de la famille A350-XWB ne correspond pas aux exigences d'Airbus, et Airbus veut une offre de moteur pour l'A350-XWB-1000. (C) -------- (i) TAM a décidé, donc, de convertir ses10 commandes fermes d'A350 d'origine en 22 'commandes' d'A350-XWB sous MoU. (NB : aux dernières nouvelles, les 22 sous MoU sont libellés 'sous LoI' -- Letters of Intent(ion) /"Commitments" / engagements d'achats --, soit l'étape avant mise au point & signature du contrat ferme, dont les détails nécessitent un temps de préparation et de peaufinage, plus la possibilité de réunir tous les signataires. Il s'agit, donc, d'une situation identique à celles de Kingfisher & d'USAirways (dernières commandes du Bourget). Mais les autres commandes (A330 etc.) sont fermes ! (ii) A mon avis (j'assume ma spéculation), nous trouverons bientôt le même type d'opération pour TAP. (iii) Bientôt, ILFC va se retrouver presque seul à ne pas avoir converti ! Et on s'en moque. ILFC ne va pas laisser ses acomptes au bon plaisir d'Airbus. ILFC convertira. Une issue sera trouvée pour cette impasse, concoctée & fabriquée par SUH lui-même. Question d'ego ! Airbus lui donnera quelques miettes de reconnaissance sur un point,… SUH criera victoire,…. et il commandera ! Les Cies. d'ASIE tiennent bien plus compte d'une référence telle que SIA que celle d'ILFC ! Et l'Asie est un terrain bien plus propice au développement que les USA, où les Cies. Aériennes restent financièrement "tendues" et passent leur temps à rentrer dans Chapter 11 et à en sortir, la santé à peine refaite ! Vous parlez d'une clientèle ! Les Cies. américaines, encore fauchées, manquant de trésorerie, sont les 1ères à pleurer après les rabais, que Boeing & GE leur accordent hâtivement ! Aussi, quand Emirates passera commande pour plus de 100 x A350-XWB, dont la plupart des -1000, vous verrez ce que pense le marché, et si Airbus aura grand besoin de la référence ILFC, quand BA, LHA, CATHAY Pacific, et, par exemple, AUSTRIAN auront opté pour l'A350-XWB ! (iv) Pour ce qui est des compensations payables à TAM, voici quelques éléments. (a) La commande ferme des 10 x A350 d'origine est surement convertie au même prix, dans la limite de 10 exemplaires d'A350-XWB. Cela est une obligation quasi-légale. (b) Les 12 autres A350-XWB (vraie nouvelle commande) feront l'objet, sans doute, de rabais raisonnables (à la Boeing ?). (c) Et il y aura une compensation financière, par exemple, dans les conditions financières consenties sur les A330, qui offriront du PUC, en attendant l'arrivée des A350-XWB. (D) ---- (i) Si TAM veut des financements GECAS, la Cie. sera obligée, théoriquement, de prendre des CF-6 de GE. Mais, voir ci-après. (ii) La commande des 22 x A350-XWB pourrait indiquer que Cie. aérienne TAM se rend compte qu'elle a été un peu naïve en faisant son montage récent avec GECAS et le partenariat Boeing-GE, lors de son acquisition de 4 x B777-300ER. Bien sûr, si les 22 comprennent des A350-XWB-1000, ce sera l'indication même de sa propre perception de son erreur ! (iii) Rien, … absolument rien, …. n'empêcherait TAM de tout prendre avec motorisation RR Trent -- (XWB pour les A350-XWB & 700 pour les A330, surtout après la popularité confirmée de ce moteur, par la majorité des Cies. exploitant les A330-300 & -200, alors que GE a confirmé qu'il ne fournira pas de moteur pour l'A330-200F, par exemple, et qu'il est de notoriété publique que ces CF-6 sont loin d'offrir l'efficacité et la performance du Trent 772B, sans parler du 772C, dans les conditions "hot & high"), -- en arguant que, dans les circonstances, GE n'a pas de moteur à offrir pour la majeure partie de cette commande, soit les éléments A350-XWB et A330 ! (iv) Aussi, TAM pourrait envoyer promener GE / GECAS, en faisant un montage d'acquisition sur emprunt classique, sans décaissement, en montrant l'imminence d'une opération confirmée de "Vente et Lease-Back", auprès d'un des "nouveaux jeunes lessors", que TAM conclurait dans la foulée, après l'acquisition définitive des appareils. (v) GE aurait intérêt à laisser courir, sauf à accepter que GECAS puisse fournir des moteurs autres que GE ! D'ailleurs, je reçois des 'confirmations de bruits', qui remontent loin, que GECAS pourrait être à 2 doigts de montrer ses "dents d'indépendance" (ce ne serait pas la 1ère fois), en agissant contre la "Corporate Policy" de GE de permettre que GECAS finance les avions seulement si ceux-ci sont à motorisation GE (ou GE + partenaires). Cette 'politique' est, comme je l'ai déjà dit, "illégale", dans ce sens qu'elle est non-conforme aux lois, normes & règles Anti-Trust (UE & USA), et ces normes seront pleinement appliquées un jour, pas forcément lointain. (vi) Pour ce qui est des "dents d'indépendance", la législation en vigueur stipule, et peut imposer, que GECAS puisse & doive agir en toute indépendance, sans interférence aucune de la maison mère. De fait et de droit, il est interdit toute interférence, dans ce genre de contexte qu'est celui des conversions d'A350-d'origine en A350-XWB, de la Société mère (GE), auprès de la filiale (GECAS). (vii) GECAS n'est pas du tout content de voir du business lui échapper, en raison du diktat de GE. Et, dans ce contexte, si GE essayait d'exercer la moindre influence sur GECAS, pour l'empêcher de financer des avions à motorisation non-GE, cela pourrait être gênant ! Car cela se saurait vite ! Et tous les ingrédients sont réunis contre GE ! Le marché ne veut plus se laisser faire ! Et s'il y avait la moindre plainte, de quelque source que ce soit, la charge de la preuve serait contre l'innocence de GE, et sur les épaules de GE de prouver qu'il n'avait fait aucune interférence ou tentative d'influencer GECAS. Au regard des faits connus aujourd'hui, dans le domaine public, aucun avocat de bonne facture ne défendrait la cause de GE à ce sujet ! (E) : PS: ----------- Pour compléter, voici quelques lignes sur le cas d'Air Europa (AE). Dans ce cas, même position pour GE que celle indiquée ci-dessus. Pas d'obligation pour GE de fournir un moteur. Mais, de fait, GECAS est dans le circuit, et malgré las dires de dupont dans ces divers posts, GECAS, stricto sensu, a l'obligation de fournir à AE un avion équipé d'une motorisation, quelle que soit celle-ci ! Cela est le point de vue juridique ! Full stop ! Les us & coutumes de l'aéronautique & de l'aviation civile peuvent amener Airbus à ne pas 'pousser' GECAS, pour éviter de nuire aux relations que tout le monde préfère bonnes avec Groupe GE. Mais cela est une affaire de diplomatie ! Sur le plan juridique, toutes les remarques ci-dessus en paragraphe (D) sont valables. Aucun avocat de bonne facture ne chercherait à dire que GECAS n'a aucune obligation a fournir un moteur ! Ce serait nier l'évidence ! Toute l'aviation civile et ses Conseils Juridiques suivent de près cette affaire ! Ils savent tous de quel côté se trouve l'obligation : GECAS ! Full stop ! Tout le monde veut voir comment GE 'va se la jouer' ! Si GE joue les gros bras, le juridique ne sera pas de son côté ! Et, selon les rapports et articles, quelqu'un de GE a déjà fait la bêtise, qui a agacé Boeing d'ailleurs, d'aller dire à AE d'annuler la commande A350 d'origine, et de passer une commande pour des B787 à la place, de façon à assurer motorisation GE et financement GECAS ( post à ce sujet sur le Forum il y plusieurs mois déjà) ! (Message édité par sevrien le 29/06/2007 23h24) |
||
 
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 29 juin 2007 17:26 | |
|
Qantas voudrait acquérir 70 nouveaux appareils dont 20 787 supplémentaires et 50 nouveaux monos couloirs. Les appareils seont l'addition de 45 Boeing 787 and 20 Airbus A380 précedemment commandés pour etre livrés en 2008 http://www.theaustralian.news.com.au/st ... 49,00.html Il faut vraiment que British Airways qui n'a pas commander d'avions longs courriers depuis longtemp réfléchisse sur son avenir, car celui là est vraiment à la traine par rapport à Qantas qui est un concurent maintenant très agressif car ces/ses nouvelles acquisitions d'avions performants et économes pourraient lui faire de l'ombre car Qantas dessert beaucoup de vol vers Londres Heathrow au départ de Melbourne et Sidney... Je le dis dès maintenant il ya des compagnies qui ont un fort interet de se bouger car les compagnies d'Asie ou du Pacifique vont les "bouffer" en une bouchée d'ici les 5 prochaines années comme je le disait l'autre fois... (Message édité par R2D2 le 29/06/2007 17h30) (Message édité par R2D2 le 29/06/2007 17h34) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 29 juin 2007 17:42 | |
t'a oublié les compagnies arabe  ..le plus sérieux émirates ..car les autre ne son pas rentable ou a peine ( qatar , gulf air ..etc )(Message édité par run380 le 29/06/2007 17h42) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 29 juin 2007 17:48 | |
|
Oui Qatar Airways n'est pas très sérieux puisque ils achètent des nouveaux avions sans conaitre leurs carécteristiques... Et ensuite après ils réfléchissent... Non pas sérieux du tout.... |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 29 juin 2007 18:11 | |
|
Il faudra bien un jour que vous "digériez" les commandes d'airbus au Bourget |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 29 juin 2007 18:33 | |
merci de me répondre  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 juin 2007 18:43 | |
|
R2D2 se dresse en donneur de lecons a BA ! Il n'a pas compris que BA ait une strategie bien claire et bien pensee. Il n'a pas vu que BA & Qantas sont complices, etant donne qu'ils sont co-fondateurs de l'Alliance "oneworld", et qu'ils sont parfaitement en phase en ce qui concerne leur concurrence loyale et leur partage de donnees et d'experiences en matiere d'utilisation d'appareils, entre autres! Aussi, en ce qui concerne les propos imputes a Ali BAKER de Qatar, ce dernier n'a pas reconnu une seule des declarations des journalistes. De l'intox! AB a fait une remarque "soft" sur son souhait de participer activement aux details de la mise au point definitive de l'A350-XWB. Et on voit bien ce que cela donne ; on lit de la fiction dans les media, .....que certains gobent. (Message édité par sevrien le 29/06/2007 18h44) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 29 juin 2007 18:48 | |
|
En ce qui concerne British Airways, le processus de décision concernant le renouvellement d'une partie de la flotte de 747 et 767 a été lancé en octobre 2006. Le résultat devrait être connu d'ici septembre. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... fleet.html |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 29 juin 2007 19:15 | |
|
On attends toujour vos explications sur les performances sur-estimées des XWB.... Voir même des excuses! Mais on attends patiemment encore et encore et encore. Mais jusqu'ou?! (Message édité par R2D2 le 29/06/2007 19h29) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 29 juin 2007 19:23 | |
|
A oui mais Boeing n'a pas besoin de "salons" pour vendre des avions... Peut-etre que vous le "digerez" pas ca aussi... (Message édité par R2D2 le 29/06/2007 19h28) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 29 juin 2007 19:52 | |
|
Je peut enfin ajouter une pensée maintenant que les ACL comme Vince se sont calmés après s'étre démarré au quart de tour en pensant que se soit une agréssion de ma part en constatant une commande de "confiance aveugle" envers les Airbus A350-XWB récemment commandés ---Qatar connait les performances et caractéristiques des B787-9, B777-300ER et A340-600HGW mais cette remarque voulait tout simplement dire pourquoi faire plus compliquer quand on peut faire plus simple et avoir un avion disponible maintenant et pas dans 5 ans alors que les compagnies asiatiques/pacifique comme Qantas les compagnies chinoises et les compagnies nippones, et les SIA et les Korean et les vietnam Airlines seront opérationels dès 2008! Les ACL et autres Airbusiens peuvent donc retrouver leurs ésprits mais je ne changerais pas d'avis sur une certaine mal adresse de Qatar en anoncant un manque d'information deux jours après avoir concrétisé la commande qui probalement était en étude depuis des mois. Ce reste quand même une maladresse amusante de Qatar et du jamais vu que sa plaise ou non et même si ca concerne un petit peut l'A350-XWB car je ne suis pas là pour caresser dans le sens du poil ni pour prendre des gants avec les ACL. Mais aucune agression là!... (Message édité par R2D2 le 29/06/2007 20h15) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 juin 2007 02:50 | |
|
Je remarque que R2D2 raconte n'importe quoi sur Qantas ! On rectifie ses dires. Et ensuite, …. Plus personne ! Déviation du débat ! Mais sérieusement, quand on décroche un peu du Forum, comme je j'ai été obligé de le faire, on peut dire que ce Forum mérite mieux. Je vous demande de relire, à votre loisir, le paquet des posts "ping-pong", pendant le Salon du Bourget et depuis ! Tirez vos propres conclusions ! Relire ce que TRIM2 a dit ! C'est un Forum aéronautique ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 juin 2007 02:56 | |
|
J'écrirai au Forum des explications, sans excuses, sur la fabuleuse différence de "Fuel performance" en faveur de l'A350-XWB-1000 par rapport au B777-300ER. J'ai déjà écrit que je ne détermine pas mes posts sur ce Forum en fonction des attentes de R2D2. J'écrirai dès que j'e retrouverai mon installation usuelle. Pour le moment la correspondance est trop difficile. Si j'ai pu faire une longue réponse au Forum, sur les échanges entre Elmer et les autres, c'est que j'ai pu faire un travail de copier / coller d'éléments que j'avais stockés sur "stick USB" J'ai tout prêt, tout en tête, bien comme il faut. J'ai déjà écrit que je ne détermine pas mes posts sur ce Forum en fonction des attentes de R2D2. Aussi, que ce soit bien clair, il ne s'agit pas d'estimations ou de surestimations de ma part ! Je ne m'appelle ni Airbus ni Boeing ! Bien sûr, il y aura des surprises dans mes explications, car j'ai trouvé comment Airbus & Boeing (oui, les deux ) peuvent tricher et faire 'de l'intox' ! Ceci dit, il faut reconnaître que : -- depuis le départ de Randy BASELER, il y a du changement (en mieux) dans la manière de présenter les données chez Boeing ; -- Airbus s'est joué de Boeing, un peu -- une fois que les Ingénieurs et Financiers, sont passés par là, pour recadrer les données du Marketing, il y a eu des réductions dans les chiffres avancés, mais : -- réductions moindres que celles qu'espéreraient les BCL façon R2D2, qui a sorti n'importe quoi en devinant, étant allé à la pêche, comme l'a fait dupont, chez des gens susceptibles de mieux savoir que l'un & / ou l'autre ; -- réductions faites pour des raisons stratégiques ., et d'autres raisons liées à la rigueur nécessaire dans les informations données comme promesses & garanties. Tout cela vous sera expliqué. Mais la performance supérieure de l'A350-XWB-1000 le sera nettement par rapport à celle du B777-300ER ! Suspense ! Même R2D2 attendra ! Je vous l'ai déjà dit, au stade de 'l'état de l'art' / "state of the art" d'aujourd'hui, les gens sérieux ne parlent de "game-changer" pour un moteur par rapport à son "bench-mark" qu'à partir de 15% d'amélioration ! dupont devrait le savoir ! Aussi, Boeing, en faisant le B787, avait bien paramétré ces notions. Côté marketing (chez R. BASELER), l'amélioration visée était de 25 % par rapport à l'A330-200, qui avait "tué" le B767. Ensuite, les ingénieurs ont ramené cela à 20%, en expliquant que les 25%, si l'on les atteignait, serait par rapport au B767 ! (Message édité par sevrien le 18/10/2007 02h44) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 30 juin 2007 07:51 | |
|
C'est quoi ce charabia ? Ce n'est pas du tout crédible. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 30 juin 2007 08:23 | |
| Je ne suis pas expert dans l'aviation. C'est pour ça je suis très curieux de savoir la différence d'efficacité entre deux avions Airbus l'A340-600 et l'A350-1000XWB. Les deux sont connus des gens d'Airbus donc on ne voit pas de raison pourquoi c'est si difficile d'avoir le chiffre. C'est assez étrange qu'un chiffre de comparaison entre le 777-300ER (qui a écrasé l'A340-600) et l'A350-1000XWB soit disponible mais pas celui entre l'A340-600 et l'A350-1000XWB. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
