Rumeurs de commandes

Début - Précédente - 187 - 188 - 189 - 190 - 191 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juillet 2007 00:47
	dupont a écrit : elmer a écrit :Je ne suis pas non plus expert, mais une chose me semble évidente : quand on essaie de vendre un produit, on met en avance ses avantages par rapport à celui du concurrent, pas par rapport à un autre produit de sa propre gamme ! Je pense qu'il y a là une grossière erreur. Il faudrait donc que l'A350-1000XWB soit comparé à un produit concurrent qui sortirait en 2015. L'A350-1000XWB est censé remplacé aussi bien l'A340-600 et le 777-300ER. Dans ce cas, pour montrer l'avancée en terme d'efficacité il faut comparer l'A350-1000XWB contre le 777-300ER et aussi contrel'A340-600. Le 777-300ER n'est pas le concurrent de l'A350-1000XWB. On peut comparer le 777-300 contre l'A340-600 avec le résultat que l'on connait. Je suis content de voir à quel point ceci stimule le débat ! Continuez à le faire ! Dupont peut même continuer à raconter ses bobards ! Je vous répondrai, c'est promis, ... mais quand cela me conviendra!

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juillet 2007 00:53
	R2D2 a écrit : dupont a écrit :C'est quoi ce charabia ? Ce n'est pas du tout crédible. C'est plus du blablalblabla qu'autre chose. Comme d'habitude! sevrien a écrit :Je remarque que R2D2 raconte n'importe quoi sur Qantas ! On rectifie ses dires. Et ensuite, . Plus personne ! Déviation du débat ! Mais sérieusement, quand on décroche un peu du Forum, comme je j'ai été obligé de le faire, on peut dire que ce Forum mérite mieux. Je vous demande de relire, à votre loisir, le paquet des posts "ping-pong", pendant le Salon du Bourget et depuis ! Tirez vos propres conclusions ! Relire ce que TRIM2 a dit ! C'est un Forum aéronautique ! Moi dévier le débat mon pauvre vous étes égaré! Commencez pas parceque le forum était tranquile sans vous. Ce que vous dites est sans aucune importance car ca ne change rien à la situation parceque tout le monde sait que BA doit renouveler sa flotte pour ne pas se faire "bouffer" d'ici les 5 prochaines années par les compagnies asiatiques! et tous le monde sauf vous apparemment qui contestiez ---savent que la croissance est plus imprtante dans cette région ! C'est pas parcequ'on ne réponds pas à vos bêtises que ca veux dire qu'on à tord mettez bien celà dans votre crane! Et il va faloir que vous y fassiez avec car j'ai pas l'intention de tuer mon temps a avoir raison avec vous car j'aurais l'impression d'étre dans une cours de récréation et je vous l'ai déjà dis... Fin du débat merci. Doit-on vraiment continuer à supporter ceci, da la part de R2D2 ? Il ne reconnaît même pas que BA a une stratégie de renouvellement de sa flotte de 'gros porteurs', finement conçue, et encore plus finement menée, sans que BA ait besoin de ses conseils, avis ou exhortations ? On le lui dit, on donne une ou deux illustrations. Résultat ? Vous avez vu ! (Message édité par sevrien le 02/07/2007 01h32)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juillet 2007 00:55
	dupont a écrit :C'est quoi ce charabia ? Ce n'est pas du tout crédible. C'est votre crédibilité qui a besoin d'être soignée, dupont !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juillet 2007 00:56
	dupont a écrit : elmer a écrit : R2D2 a écrit :On attends toujour vos explications sur les performances sur-estimées des XWB.... Voir même des excuses! Mais on attends patiemment encore et encore et encore. Mais jusqu'ou?! Qu'est-ce qui te fait penser que ces performances sont sur-estimées ? As-tu des informations que nous n'avons pas ? Ou la sainte parole de Saint-Dupont te suffit-elle ? Ici, le nombre de 30% est bien annoncé, mais on ne sait pas par rapport à quoi. http://www.airbus.com/store/mm_reposito ... -a350.html Par rapport à l'A340-600 ? C'est le seul référence qu'Airbus connait parfaitement. Dixit dupont, du sommet de son ignardise, encore une fois ! Il ne changera donc, jamais ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juillet 2007 01:31
	elmer a écrit : dupont a écrit :Je ne suis pas expert dans l'aviation. C'est pour ça je suis très curieux de savoir la différence d'efficacité entre deux avions Airbus l'A340-600 et l'A350-1000XWB. Les deux sont connus des gens d'Airbus donc on ne voit pas de raison pourquoi c'est si difficile d'avoir le chiffre. C'est assez étrange qu'un chiffre de comparaison entre le 777-300ER (qui a écrasé l'A340-600) et l'A350-1000XWB soit disponible mais pas celui entre l'A340-600 et l'A350-1000XWB. Je ne suis pas non plus expert, mais une chose me semble évidente : quand on essaie de vendre un produit, on met en avance ses avantages par rapport à celui du concurrent, pas par rapport à un autre produit de sa propre gamme ! Intéressant ! Quand je répondrai, je traiterai de cet aspect. Merci, Elmer.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juillet 2007 01:35
	R2D2 a écrit : sevrien a écrit :... J'ai déjà écrit que je ne détermine pas mes posts sur ce Forum en fonction des attentes de R2D2. .... Belle ésquive! Vous le faites pour tout le monde pas seulement pour moi et surtout pour votre crédibilité! Mais franchement tout le monde attends ça et tout le monde se contrfiche de votre clée USB car oui votre conversation à propos de votre clée en apporte beaucoup au forum! c'est bien, c'est très bien applaudissons sevrien mais oui! Et à l'avenir tachez de ne plus laver votre linge sale en publique envoyez moi un méssage en privé car personne ici sauf vos accolytes comme vraush aimeraient un peu d'action ici si vous voyez ce que je veux dire! Maintenant, nous on attends votre explication logique précise et crédible sur les 30% d'éfficacité sur-éstimées de l'A350-XWB-1000 par rapport aux B777-300ER Bonne chance! Aucune esquive ! R2D2 n'a toujours rien compris ! Patience et surprise au bout !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juillet 2007 04:59
	R2D2 a écrit :Moi dévier le débat mon pauvre vous étes égaré! Commencez pas parceque le forum était tranquile sans vous. Ce que vous dites est sans aucune importance car ca ne change rien à la situation parceque tout le monde sait que BA doit renouveler sa flotte pour ne pas se faire "bouffer" d'ici les 5 prochaines années par les compagnies asiatiques! et tous le monde sauf vous apparemment qui contestiez ---savent que la croissance est plus imprtante dans cette région ! C'est pas parcequ'on ne réponds pas à vos bêtises que ca veux dire qu'on à tord mettez bien celà dans votre crane! Et il va faloir que vous y fassiez avec car j'ai pas l'intention de tuer mon temps a avoir raison avec vous car j'aurais l'impression d'étre dans une cours de récréation et je vous l'ai déjà dis... Fin du débat merci. C'est quoi, ça ? C'est le Forum? Le Forum des participants ? R2D2 a écrit :Vous le faites pour tout le monde pas seulement pour moi et surtout pour votre crédibilité! Mais franchement tout le monde attends ça et tout le monde se contrfiche de votre clée USB car oui votre conversation à propos de votre clée en apporte beaucoup au forum! c'est bien, c'est très bien applaudissons sevrien mais oui! Et à l'avenir tachez de ne plus laver votre linge sale en publique envoyez moi un méssage en privé car personne ici sauf vos accolytes comme vraush aimeraient un peu d'action ici si vous voyez ce que je veux dire! Maintenant, nous on attends votre explication logique précise et crédible sur les 30% d'éfficacité sur-éstimées de l'A350-XWB-1000 par rapport aux B777-300ER Bonne chance! Et ça ? (Message édité par sevrien le 02/07/2007 05h02)

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 108 messages postés	# 2 juillet 2007 07:57
	dupont a écrit : elmer a écrit : R2D2 a écrit :On attends toujour vos explications sur les performances sur-estimées des XWB.... Voir même des excuses! Mais on attends patiemment encore et encore et encore. Mais jusqu'ou?! Qu'est-ce qui te fait penser que ces performances sont sur-estimées ? As-tu des informations que nous n'avons pas ? Ou la sainte parole de Saint-Dupont te suffit-elle ? Ici, le nombre de 30% est bien annoncé, mais on ne sait pas par rapport à quoi. http://www.airbus.com/store/mm_reposito ... -a350.html Par rapport à l'A340-600 ? C'est le seul référence qu'Airbus connait parfaitement. Sauf que les 30% sont annoncés pour TOUS les modèles de l'A350.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 2 juillet 2007 08:00
	sevrien a écrit : dupont a écrit :Par rapport à l'A340-600 ? C'est le seul référence qu'Airbus connait parfaitement. Dixit dupont, du sommet de son ignardise, encore une fois ! Il ne changera donc, jamais ? Oui, d'ailleurs on attends toujours la différence d'efficacité entre l'A340-600 et le supposé A350-1000XWB. Mais, on sait tous très bien que malgré le fait que les deux sont des avions d'Airbus et que l'A340-600 est déjà en opération, qu'on aura jamais ces chiffres de votre part. Vous n'êtes vraiment pas crédible. Par contre, on sait pourquoi emirates a commandé des 777-300ER et pourquoi ils ont refusé la livraison des 18 A340-600HGW. (Message édité par dupont le 02/07/2007 08h02)

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 108 messages postés	# 2 juillet 2007 08:41
	sevrien a écrit : R2D2 a écrit : dupont a écrit :C'est quoi ce charabia ? Ce n'est pas du tout crédible. C'est plus du blablalblabla qu'autre chose. Comme d'habitude! sevrien a écrit :Je remarque que R2D2 raconte n'importe quoi sur Qantas ! On rectifie ses dires. Et ensuite, …. Plus personne ! Déviation du débat ! Mais sérieusement, quand on décroche un peu du Forum, comme je j'ai été obligé de le faire, on peut dire que ce Forum mérite mieux. Je vous demande de relire, à votre loisir, le paquet des posts "ping-pong", pendant le Salon du Bourget et depuis ! Tirez vos propres conclusions ! Relire ce que TRIM2 a dit ! C'est un Forum aéronautique ! Moi dévier le débat mon pauvre vous étes égaré! Commencez pas parceque le forum était tranquile sans vous. Ce que vous dites est sans aucune importance car ca ne change rien à la situation parceque tout le monde sait que BA doit renouveler sa flotte pour ne pas se faire "bouffer" d'ici les 5 prochaines années par les compagnies asiatiques! et tous le monde sauf vous apparemment qui contestiez ---savent que la croissance est plus imprtante dans cette région ! C'est pas parcequ'on ne réponds pas à vos bêtises que ca veux dire qu'on à tord mettez bien celà dans votre crane! Et il va faloir que vous y fassiez avec car j'ai pas l'intention de tuer mon temps a avoir raison avec vous car j'aurais l'impression d'étre dans une cours de récréation et je vous l'ai déjà dis... Fin du débat merci. Doit-on vraiment continuer à supporter ceci, da la part de R2D2 ? Il ne reconnaît même pas que BA a une stratégie de renouvellement de sa flotte de 'gros porteurs', finement conçue, et encore plus finement menée, sans que BA ait besoin de ses conseils, avis ou exhortations ? On le lui dit, on donne une ou deux illustrations. Résultat ? Vous avez vu ! Je suis bien d'accord avec vous, Sevrien. Les interventions de R2D2 sont navrantes.

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 108 messages postés	# 2 juillet 2007 08:46
	dupont a écrit :Par contre, on sait pourquoi emirates a commandé des 777-300ER et pourquoi ils ont refusé la livraison des 18 A340-600HGW. Personne ne nie cela. Et c'est la raison pour laquelle l'A350-1000 doit être comparé en priorité au 777-300ER : c'est la référence à surpasser.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juillet 2007 10:54
	elmer a écrit : dupont a écrit :Par contre, on sait pourquoi emirates a commandé des 777-300ER et pourquoi ils ont refusé la livraison des 18 A340-600HGW. Personne ne nie cela. Et c'est la raison pour laquelle l'A350-1000 doit être comparé en priorité au 777-300ER : c'est la référence à surpasser. Et cette référence, telle que'elle est aujourd'hui, sera largement, ... largement surpassée ! Evidemment, là, on parle de l'image globale des coûts, y compris celle des "Costs of Ownership / Possession", et autres "revenue enhancement items", tels que que les économies sur l'usure des freins. Y a-t-il des participants qui veulent bien tenter d'estimer, ou de deviner, les économies annuelles en moyenne par gros-porteur, en faveur de ceux motorisés par des réacteurs à Architecture à 3 Arbres, par rapport aux coûts d'entretien des freins dans le cas des avions propulés par des réacteurs à Architecture à 2 Arbres ? Enfin, la marge de surpassement sera tellement convaincante que Boeing, sauf à vouloir brûler son argent, sera obligé d'oublier le "new-winged , revamped tin-tube stretch" pour remplacer le B777-300ER actuel, et aller directement vers un nouveau Super-bi, de 410-420 places, config. 3 classes std. (nouvelles 'normes' / attentes), destiné à remplacer le B777-300ER actuel ar le B747-8I.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juillet 2007 11:30
	dupont a écrit : sevrien a écrit : dupont a écrit :Par rapport à l'A340-600 ? C'est le seul référence qu'Airbus connait parfaitement. Dixit dupont, du sommet de son ignardise, encore une fois ! Il ne changera donc, jamais ? Oui, d'ailleurs on attends toujours la différence d'efficacité entre l'A340-600 et le supposé A350-1000XWB. Mais, on sait tous très bien que malgré le fait que les deux sont des avions d'Airbus et que l'A340-600 est déjà en opération, qu'on aura jamais ces chiffres de votre part. Vous n'êtes vraiment pas crédible. Par contre, on sait pourquoi emirates a commandé des 777-300ER et pourquoi ils ont refusé la livraison des 18 A340-600HGW. (Message édité par dupont le 02/07/2007 08h02) Je n'ai jamais parlé de la différence d'efficacité entre les A340-600HGW (ou autre) et l'A350-XWB. C'est vous qui introduisez cette comparaison pour dévier le débat. D'ailleurs, dans les éléments que je présenterai, quand cela me conviendra, je ne ferai une réponse sous cet angle, que si j'obtiens les détails. Tout ce que je peux dire est ceci : ------ -- les mesures de la seule consommation qui avaient eu tendance à indiquer que la consommation moyenne d'un A340-600 /A340-600 HGW, par rapport à un B777-300ER, étaient de 8% à 9% supérieure, ... vont maintenant indiquer une différence de 4.5% à 6% (max.), ... depuis que les Cies. ont compris à quel point elles ont négligé le "centrage parfait" de l'avion. Ironiquement, ce serait les Cies. un peu plus "petites", telles qu'Iberia et SAA (surtout ce dernier) qui auraient le mieux effectué le centrage de façon systématique, bien qu'il n'ait jamais été publié une seule remarque négative sur "excessive fuel burn" par LHA ou Cathay & Qatar, réputé tres attentif à cet aspect, et content de ses A340-600HGW (Virgin s'est tu, depuis qu'on leur a rabattu leur caquet ; et j'en sais quelque chose ; aussi, le journaliste de "The Times", David ROBERTSON, a eu ordre de se taire, et de laisser tomber ce sujet,.... lui qui l'avait monté comme un soufllé !) ; -- à elles seules, les améliorations-moteur, que RR eût pu apporter, à la version A340-600E, / Enhanced, évoqué à un moment donné, auraient généré 6% à 7% de gains en consommation (Source : RR, en direct, même confirmé en son temps par Flight International & Air & Cosmos). Mais, un avion étant un "tout", Airbus a bien compris que l'investissement au niveau de l'aérodynamique de l'avion (Et l'aile ? Je ne ma rappelle plus...car j'y ai prêté peu d'attention) serait trop onéreux pour insuffisamment de retour, pour tirer la quintessence du moteur "amélioré". Je ne connais pas les détails précis des améliorations incorporées aux "up-grade kits" du RR Trent 500 (-553 des A340-500 & -556 /-560 pour les A340-600 "std. " et HGW). Mais, nous savons que lesdits kits existent, et, sous les accords TotalCare (SAA vient de renouveler ; content , donc ! ), sont fournis régulièrement. (Message édité par sevrien le 03/07/2007 04h28)

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 2 juillet 2007 16:24
	sevrien a écrit : elmer a écrit : dupont a écrit :Par contre, on sait pourquoi emirates a commandé des 777-300ER et pourquoi ils ont refusé la livraison des 18 A340-600HGW. Personne ne nie cela. Et c'est la raison pour laquelle l'A350-1000 doit être comparé en priorité au 777-300ER : c'est la référence à surpasser. Et cette référence, telle que'elle est aujourd'hui, sera largement, ... largement surpassée ! Evidemment, là, on parle de l'image globale des coûts, y compris celle des "Costs of Ownership / Possession", et autres "revenue enhancement items", tels que que les économies sur l'usure des freins. Y a-t-il des participants qui veulent bien tenter d'estimer, ou de deviner, les économies annuelles en moyenne par gros-porteur, en faveur de ceux motorisés par des réacteurs à Architecture à 3 Arbres, par rapport aux coûts d'entretien des freins dans le cas des avions propulés par des réacteurs à Architecture à 2 Arbres ? Enfin, la marge de surpassement sera tellement convaincante que Boeing, sauf à vouloir brûler son argent, sera obligé d'oublier le "new-winged , revamped tin-tube stretch" pour remplacer le B777-300ER actuel, et aller directement vers un nouveau Super-bi, de 410-420 places, config. 3 classes std. (nouvelles 'normes' / attentes), destiné à remplacer le B777-300ER actuel ar le B747-8I. Le remplacant du B777 ne prendra pas le service avant 2020 avec une campagne de vente agressive à partir de 2016. Les B777 "améliorés" seront une solution altérnative pour solutioner les compagnies qui souhaiteraient garder une certaine communalité de cockpit avec leurs flotte de Boeing existant et celà à partir de 2012-2013....

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 2 juillet 2007 17:22
	sevrien a écrit : R2D2 a écrit : dupont a écrit :C'est quoi ce charabia ? Ce n'est pas du tout crédible. C'est plus du blablalblabla qu'autre chose. Comme d'habitude! sevrien a écrit :Je remarque que R2D2 raconte n'importe quoi sur Qantas ! On rectifie ses dires. Et ensuite, …. Plus personne ! Déviation du débat ! Mais sérieusement, quand on décroche un peu du Forum, comme je j'ai été obligé de le faire, on peut dire que ce Forum mérite mieux. Je vous demande de relire, à votre loisir, le paquet des posts "ping-pong", pendant le Salon du Bourget et depuis ! Tirez vos propres conclusions ! Relire ce que TRIM2 a dit ! C'est un Forum aéronautique ! Moi dévier le débat mon pauvre vous étes égaré! Commencez pas parceque le forum était tranquile sans vous. Ce que vous dites est sans aucune importance car ca ne change rien à la situation parceque tout le monde sait que BA doit renouveler sa flotte pour ne pas se faire "bouffer" d'ici les 5 prochaines années par les compagnies asiatiques! et tous le monde sauf vous apparemment qui contestiez ---savent que la croissance est plus imprtante dans cette région ! C'est pas parcequ'on ne réponds pas à vos bêtises que ca veux dire qu'on à tord mettez bien celà dans votre crane! Et il va faloir que vous y fassiez avec car j'ai pas l'intention de tuer mon temps a avoir raison avec vous car j'aurais l'impression d'étre dans une cours de récréation et je vous l'ai déjà dis... Fin du débat merci. Doit-on vraiment continuer à supporter ceci, da la part de R2D2 ? Il ne reconnaît même pas que BA a une stratégie de renouvellement de sa flotte de 'gros porteurs', finement conçue, et encore plus finement menée, sans que BA ait besoin de ses conseils, avis ou exhortations ? On le lui dit, on donne une ou deux illustrations. Résultat ? Vous avez vu ! (Message édité par sevrien le 02/07/2007 01h32) Moi tant que j'ai pas de sources j'ai rien vu donc je ne peux pas reconaitre!

Début - Précédente - 187 - 188 - 189 - 190 - 191 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !