Rumeurs de commandes

Début - Précédente - 198 - 199 - 200 - 201 - 202 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 juillet 2007 01:01
	dupont a écrit :Qantas et SIA ne font pas l'aviation mondiale. GE, GECAS & ILFC non plus ! Puis attendez la commande de 100+ A350-XWB d'Emirates, avec motorisation RR Trent XWB, commande qui contiendra un paquet d'A350-XWB-1000 ! dupont a écrit :La réalité est qu'effectivement le marché de plus de 400 places est très petit. Il est assez amusant de lire, sous votre plume, le mot réalité, quand vous ne faites que monter des fictions ! dupont a écrit :C'est pour cela que le 747-8 a deux versions qui se soutinnent. Et il n'y en a qu'une qui vaille : la -8F ! dupont a écrit :Pour un gronavion qui est lancé en novembre 2004 et pour un marché si petit, le 747-8 se débrouille plutôt bien. Oui, le -8F se débrouille plutôt bien, car il est / sera une machine fabuleuse ! Mais, pour le -8I, il n'est pas exclu que LHA, qui commandera encore des A380, motorisés par des RR Trent 900, annule sa commande de B747-8I, les transformant en -8F !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 juillet 2007 01:04
	R2D2 a écrit :En quoi je fais le perroquet puisque je penses et assume ce que j'écris la haut je comprends que celà puisse vous decevoir que BA va prendre des B747-8 i et cela vous rends fou de rage.... Oh, non ! R2D2 ne nous rend pas fous de rage ! Il nous fait rire ! Encore heureux qu'il assume les âneries qu'il écrit ! Remarquez, ... cela est tout de même moins sûr !

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 14 juillet 2007 01:07
	sevrien a écrit :Oui, le -8F se débrouille plutôt bien, car il est / sera une machine fabuleuse ! Mais, pour le -8I, il n'est pas exclu que LHA, qui commandera encore des A380, motorisés par des RR Trent 900, annule sa commande de B747-8I, les transformant en -8F ! On verra bien. En tout cas vous avez beaucoup d'imagination.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 juillet 2007 01:27
	dupont a écrit : R2D2 a écrit :Les B747-8i sont plus efficaces que les A380 grâce à la motorisation. Oui, le cout per siège du 747-8i est à peu près 2 à 3 % meilleur que l'A380-800 avec les moteurs actuels. Le coût d'opération d'une flotte de 747-8i est d'autant plus faible si la compagnie opère déjà des 747 de la version ultérieure. Ce coût baisse encore plus si la compagnie achète des 787 motorisé par GEnx. Il faut savoir que l'A380 a une motorisation spécifique, pire encore il a deux versions de motorisation. A cela, il faut ajouter le fait que sonpetit frère, l'A340-600 a une capacité de 200 passagers en moins et il est motorisé uniquement pas de moteur trent500 qui n'ont rien à voir avec le Trent900. Autant dire que l'A380 est un orphelin obèse dans un petit marché de niche. Curieux comme dupont aime s'enfoncer encore dans la démonstration de son ignorance !Aucun risque d'orphelinat pour le moteur RR Trent 900 ou l'A380 avec cette motorisation ! RR Trent 500 qui n'a rien àvoir avec le RR Trent 900 ? dupont est vraiment ignorant, et bêtment ignorant ! Voici des extraits des textes de RR : -- -- Fourth generation Trent offering the highest technology .... -- Core scaled from the Trent 500 *(rien à voir avec le RR Trent 500? )* -- Benefits of Trent family experience *(rien à voir avec le RR Trent 500? )* -- Single bill-of-materials thrust growth capability designed-in.... ............ --Technology already thoroughly tested on rhe A340-500 / -600 *(dont les moteurs sont les RR Trent 500 ....)* ---------- Et nous savons que, pour le moment, GE a beaucoup de difficulté à optimiser la performance du GEnx pour le B747-8I ! C'est pour cette raison-là que B747-81,aussi, devra faire l'objet d'un "weight rip-out programme", dont nous avons déjà écrit sur le Forum ! Même problème ! GE n'arrive pas à optimiser le disponibilité de la pousséeau bon moment,... entre autres dans la phase "top -of-climb thrust" ! J'ai déjà expliqué que : -- on ne peut pas simplement transposer un moteur avec les limitations du GEnx depuis B787 ou B747-8 sur l'A380 ; -- le RR Trent XWB sera très bien adapté à la remotorisation des A380-800 et à la motorisation de l'A380-900 ! dupont n'est vraiment pas crédible ! Pourquoi écrit-il des ânerie pareilles ? Il donne un très mauvais exemple aux autres BCL, surtout à ceux qui n'ont aucun discernement ! (Message édité par sevrien le 14/07/2007 01h28)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 14 juillet 2007 09:35
	sevrien a écrit :Curieux comme dupont aime s'enfoncer encore dans la démonstration de son ignorance !Aucun risque d'orphelinat pour le moteur RR Trent 900 ou l'A380 avec cette motorisation ! RR Trent 500 qui n'a rien àvoir avec le RR Trent 900 ? dupont est vraiment ignorant, et bêtment ignorant ! Voici des extraits des textes de RR : -- -- Fourth generation Trent offering the highest technology .... -- Core scaled from the Trent 500 *(rien à voir avec le RR Trent 500? )* mr sevrien comprend-il la signification du mot "scaled". Cela veut dire que les dimensions sont toutes dfférentes et les pièces ne sont donc pas interchangable. -- Benefits of Trent family experience *(rien à voir avec le RR Trent 500? )* C'est comme dire qu'on profite de l'expérience à faire du vélo pour faire de la moto. Il y a certes des similarités. Heureusement que RR fait des moteurs puisqu'il est unotoriste. -- Single bill-of-materials thrust growth capability designed-in.... Cette partie là est la plus amusante. Pour faire la partie chaude, il n'y a pas 36 mille matériaux qui soient utilisable. On espère effectivement que RR n'utilise pas le bois pour faire les pales de la turbine !!! --Technology already thoroughly tested on rhe A340-500 / -600 *(dont les moteurs sont les RR Trent 500 ....)* Quel succes cet A340-500/600 !! -- on ne peut pas simplement transposer un moteur avec les limitations du GEnx depuis B787 ou B747-8 sur l'A380 ; -- le RR Trent XWB sera très bien adapté à la remotorisation des A380-800 et à la motorisation de l'A380-900 ! L'A380-900 ? L'A380-900 est un avion encore plus gros que l'A380-800 pour un marché encore plus petit. Vous croyez vraiment qu'il va voir le jour ? (Message édité par dupont le 14/07/2007 09h38)

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 14 juillet 2007 11:26
	dupont a écrit :.... mr sevrien comprend-il la signification du mot "scaled". Cela veut dire que les dimensions sont toutes dfférentes et les pièces ne sont donc pas interchangable. (Message édité par dupont le 14/07/2007 09h38) Qui parle d'interchangeabilité ? Les pièces du 900 sont une extrapolation de celles du 500.

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 14 juillet 2007 11:34
	dupont a écrit : -- Single bill-of-materials thrust growth capability designed-in.... Cette partie là est la plus amusante. Pour faire la partie chaude, il n'y a pas 36 mille matériaux qui soient utilisable. On espère effectivement que RR n'utilise pas le bois pour faire les pales de la turbine !!! (Message édité par dupont le 14/07/2007 09h38) Auriez vous les mêmes problèmes de compréhension que R2D2 ??

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 14 juillet 2007 11:53
	vonrichthoffen a écrit : dupont a écrit :.... mr sevrien comprend-il la signification du mot "scaled". Cela veut dire que les dimensions sont toutes dfférentes et les pièces ne sont donc pas interchangable. (Message édité par dupont le 14/07/2007 09h38) Qui parle d'interchangeabilité ? Les pièces du 900 sont une extrapolation de celles du 500. En espérant que la mise en service sera aussi bien Ben oui, entre Trent 1000, XWB et 900 il n'y a aucune synergie en term de spare.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 14 juillet 2007 11:54
	vonrichthoffen a écrit :Auriez vous les mêmes problèmes de compréhension que R2D2 ?? Oui. j'ai du mal à comprendre des choses incohérentes.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 juillet 2007 11:57
	dupont a écrit : vonrichthoffen a écrit : dupont a écrit :.... mr sevrien comprend-il la signification du mot "scaled". Cela veut dire que les dimensions sont toutes dfférentes et les pièces ne sont donc pas interchangable. (Message édité par dupont le 14/07/2007 09h38) Qui parle d'interchangeabilité ? Les pièces du 900 sont une extrapolation de celles du 500. En espérant que la mise en service sera aussi bien Ben oui, entre Trent 1000, XWB et 900 il n'y a aucune synergie en term de spare. *Faux ! Dupont est un petit, tout petit cancre de la classe, qui ne connaît pas ses dossiers !* (Message édité par sevrien le 14/07/2007 12h32)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 juillet 2007 12:00
	dupont a écrit : vonrichthoffen a écrit :Auriez vous les mêmes problèmes de compréhension que R2D2 ?? Oui. j'ai du mal à comprendre des choses incohérentes. C'est pour cela que dupont et R2D2 ne se comprennent pas du tout, d'ailleurs, malgré les dires de ce dernier. Ils sont tous les deux incohérents et inconséquents. C'est tout le problème des aimants : "like poles repel ; contrary poles attract" ! Ils ne l'ont pas encore compris !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 juillet 2007 12:16
	dupont a écrit :C'est comme dire qu'on profite de l'expérience à faire du vélo pour faire de la moto. Il y a certes des similarités. Heureusement que RR fait des moteurs puisqu'il est unotoriste. C'est quoi, "unotoriste" ? Encore une invention de dupont ? dupont a écrit :-- Single bill-of-materials thrust growth capability designed-in.... Ceci dépasse l'entendement de l'ignorance non avouré, mais totalment visible de dupont ! Que TRIM2 doit s'esclaffer ! dupont a écrit :Cette partie là est la plus amusante. Pour faire la partie chaude, il n'y a pas 36 mille matériaux qui soient utilisable. On espère effectivement que RR n'utilise pas le bois pour faire les pales de la turbine !!! dupont n'a pas compris que c'est cette partie que GE n'arrive pas réaliser ! Très amusant ! dupont a écrit :--Technology already thoroughly tested on rhe A340-500 / -600 *(dont les moteurs sont les RR Trent 500 ....)* Quel succes cet A340-500/600 !! Nous savons tous, sauf les ignorants, et les pourvoyeurs d'idées fausses, que le problème des A340-500 / -600 n'est point un problème de loteurs ! Voilà une donnée de base ! Aussi, les moteurs de la famille RR Trent 500 n'a bas besoin de "thrust bump" pour faire le job; comme ce bien trop lours GE90-115B (presque 4 tonnes de trop en poids, ce qui pourrait expliquer, partiellement , du moins, la nécesssité de "thrust-bump facility", car il y a beaucoup d'autres détails à améliorer, malgré la capacité de GE à faire d'excellents produits) ! dupont a écrit :L'A380-900 est un avion encore plus gros que l'A380-800 pour un marché encore plus petit. Vous croyez vraiment qu'il va voir le jour ? Sans doute ! Avec le copain de dupont, TC / Emirates en tête de liste des clients, .. avec Sir Richard BRANSON et VIRGIN Atlantic, quand il réalisera qu'il y a un marché de très grande masse pour des LCC (je m'amuse à spéculer ! ). (Message édité par sevrien le 14/07/2007 12h16)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 juillet 2007 12:20
	elmer a écrit : R2D2 a écrit :Il ne faut pas oublier que l'A350-XWB 1000 ne sera disponible qu'en 2015 si BA a besoin d'un avion plus tôt c'est clair qu'il va se rabattre sur les B777-3000ER disponible maintenant! BA a clairement dit que la date d'entrée en service de l'A350 (sans précision du modèle) correspondait à son timing. *Et BA sait vraiment ce que veut dire le mot "timing", sous toutes ses nuances !* Et, il me semble que, depuis, ils ont évoqué/mentionné sans préciser, l'A350-XWB-900 !

cgaill7 Membre Inscrit le 10/04/2007 46 messages postés	# 14 juillet 2007 12:25
	dupont a écrit :L'A380-900 est un avion encore plus gros que l'A380-800 pour un marché encore plus petit. Vous croyez vraiment qu'il va voir le jour ? (Message édité par dupont le 14/07/2007 09h38) Extrait de la dernière étude de l'Ined : "Le poids des grandes agglomérations (plus de 10 millions d'habitants) ne cesse de croître : il est passé de 3,5 % de la population urbaine en 1975 à 9,3 % en 2005." Et avec quoi relie t-on des mégalopoles? Pas avec des CRJ... Le marché de niche des 400+ a encore un bel avenir devant lui.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 juillet 2007 12:29
	dupont a écrit : vonrichthoffen a écrit : dupont a écrit :.... mr sevrien comprend-il la signification du mot "scaled". Cela veut dire que les dimensions sont toutes dfférentes et les pièces ne sont donc pas interchangable. (Message édité par dupont le 14/07/2007 09h38) Qui parle d'interchangeabilité ? Les pièces du 900 sont une extrapolation de celles du 500. En espérant que la mise en service sera aussi bien Ben oui, entre Trent 1000, XWB et 900 il n'y a aucune synergie en term de spare. Dupont n'a pas compris que, lorsqu'on a fait du "scaling", surtout "scale down" & "scale up", comme chez RR, le scaling est une opération des plus simples, dans son aspect "reproduction" ! Pas pour les ignorants, bien sur ! Eux, comme dupont, lentdesprit, peuvent avoir du mal à comprendre ! Et, quand dupont est en difficulté, sur le plan intellectuel, ce qui lui arrive souvent, notamment lorsqu'il ne maîtrise pas les éléments, il dégrade le Forum, et dévie le débat ! Il n'a jamais compris le terme d'interchangeabilité dans l'aéronautique ! Ici, l'interchnageabilité est hors sujet ! Et, surtout, on parle d'interchangeabilité de moteurs, et non pas de pièces ! D'ailleurs, avec sa discipline tout ETOPS, RR a pu assurer l'interchangeabilité des moteurs même entre les B767 et B747 ! GE & P&W ? Surtout pas, ...du moins, pendant une très, très longue période, ce qui peut expliquer quelques incidents ! (Message édité par sevrien le 14/07/2007 12h30)

Début - Précédente - 198 - 199 - 200 - 201 - 202 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !